同事間閑聊起爭(zhēng)執(zhí)

其中一人猝然離世

家屬悲憤索賠三十余萬(wàn)

這起令人唏噓的悲劇

聊天者究竟是否擔(dān)責(zé)？

基本案情

2024年5月16日17時(shí)許，吳某前往值班室與張某亮聊天，17時(shí)10分左右，張某偉也到值班室聊天。在聊天過(guò)程中，吳某與張某偉因瑣事觀點(diǎn)不合，發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，整個(gè)過(guò)程未出現(xiàn)任何肢體沖突，雙方不歡而散，吳某先行離開，張某偉一直在值班室內(nèi)。后張某偉出現(xiàn)呼吸急促，冒虛汗等癥狀，張某亮報(bào)告主管領(lǐng)導(dǎo)馬某，馬某趕到值班室撥打120，18時(shí)40分左右，救護(hù)車到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，將張某偉接走搶救。張某偉在轉(zhuǎn)運(yùn)途中出現(xiàn)呼吸心跳驟停，進(jìn)入搶救室時(shí)，已無(wú)生命體征。醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明書記載張某偉死亡時(shí)間為2024年5月16日21時(shí)30分，死亡原因系呼吸心跳驟停。

張某偉家屬認(rèn)為，張某偉的死亡系因與吳某聊天時(shí)發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)，情緒激動(dòng)引發(fā)心臟驟停所致，遂將吳某訴至法院，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)損失326563.8元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。為查清案件事實(shí)，法院依法調(diào)取了公安機(jī)關(guān)對(duì)吳某、張某亮、馬某所做的詢問(wèn)筆錄以及門診病歷等證據(jù)。

法院審理

法院審理認(rèn)為，確定吳某應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，關(guān)鍵是要分析吳某與張某偉之間的爭(zhēng)執(zhí)行為與張某偉死亡的事實(shí)之間是否有因果關(guān)系、吳某是否存在過(guò)錯(cuò)。從吳某與張某偉發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的原因來(lái)看，二人之間并無(wú)矛盾，只是聊天過(guò)程中觀點(diǎn)不一致發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)；從發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)間來(lái)看，二人聊天二十幾分鐘，其間并未長(zhǎng)時(shí)間的激烈爭(zhēng)吵，也無(wú)肢體接觸；從張某偉產(chǎn)生癥狀的時(shí)間來(lái)看，張某偉在吳某離開之后才出現(xiàn)呼吸急促等癥狀，并非爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中就出現(xiàn)癥狀，救護(hù)車于18時(shí)40分左右到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，此時(shí)距離吳某離開值班室已間隔一個(gè)小時(shí)左右的時(shí)間；從張某偉的死亡原因來(lái)看，張某偉系呼吸心跳驟停死亡，呼吸心跳驟停在醫(yī)學(xué)上存有多種潛在誘因，情緒激動(dòng)僅為其中之一。綜合以上情況，雖然吳某與張某偉發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，但一般人無(wú)法預(yù)見到平常的爭(zhēng)吵行為會(huì)引起死亡的后果。對(duì)于張某偉的死亡，吳某主觀上并不具有過(guò)錯(cuò)，且原告未提交證據(jù)證明張某偉的死亡與吳某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)之間具有因果關(guān)系，故法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法

根據(jù)《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一般侵權(quán)責(zé)任的成立，需同時(shí)滿足四個(gè)要件：一是行為人實(shí)施了侵權(quán)行為；二是行為人主觀上存在過(guò)錯(cuò)（故意或過(guò)失）；三是受害人遭受了損害后果；四是侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。本案中，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明吳某實(shí)施了惡意刺激等侵權(quán)行為，二人在聊天中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)屬于同事間正常社交范疇，吳某沒有侵害張某偉生命權(quán)的故意或過(guò)失，張某偉的死亡系呼吸心跳驟停導(dǎo)致，現(xiàn)有證據(jù)不足以表明該結(jié)果與吳某的聊天爭(zhēng)執(zhí)行為存在直接因果關(guān)系。因此，吳某無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千一百六十五條 行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

供 稿：義馬市法院張 欣、馬 娟

責(zé)任編輯：李鑫源、姚 紅

編 輯：賈共鑫