今天，最高人民法院發(fā)布老年人權(quán)益保護(hù)典型案例，著力提升涉老司法能力、營造良好社會風(fēng)尚，不斷增強老年人獲得感、幸福感、安全感，積極促推構(gòu)建老年友好型社會。

本次發(fā)布的案例具有以下特點：

一是采取恰當(dāng)方式著力解決老年人權(quán)益保護(hù)中的法律適用難題。案例一中，人民法院準(zhǔn)確適用平等原則，強化保護(hù)理念，明確了“老年人體質(zhì)的客觀情況并不當(dāng)然影響護(hù)理依賴費等賠償數(shù)額”規(guī)則，既解決了個案中的法律適用難題，也有效避免形成老年人受損賠償中“身體越弱護(hù)理費越少”的悖論，還有利于引導(dǎo)社會各方面重視和聚焦高齡老年人保護(hù)中的一些需要重點關(guān)注的問題。

二是就法律規(guī)定的公職監(jiān)護(hù)、遺產(chǎn)管理等制度提供可行的規(guī)則指引，釋放制度紅利。案例二中，人民法院綜合考慮獨居的部分失能的老年人意愿、生活居住情況等，指定其住所地的居民委員會作為監(jiān)護(hù)人，激活公職監(jiān)護(hù)制度，確保老年人在無其他監(jiān)護(hù)人的情況下老有所養(yǎng)、老有所安。案例四中，人民法院結(jié)合老年人生前就醫(yī)情況、遺產(chǎn)所在地情況等認(rèn)定住所地并指定相應(yīng)的遺產(chǎn)管理人，確保遺產(chǎn)處理符合法律規(guī)定，為孤寡老人遺產(chǎn)的管理和恰當(dāng)處分提供可行的規(guī)則，也激勵養(yǎng)老行業(yè)和機(jī)構(gòu)誠實履行義務(wù)，提升服務(wù)質(zhì)量，實現(xiàn)更好發(fā)展。

三是聚焦失能失智、失獨等特殊老年人群體，努力做到因事施策和精準(zhǔn)保護(hù)。案例三中，人民法院對贍養(yǎng)人怠于履行贍養(yǎng)義務(wù)的行為進(jìn)行批評教育，通過家庭贍養(yǎng)指導(dǎo)、村社跟蹤回訪機(jī)制等督促贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)，最終促使當(dāng)事人達(dá)成和解并撤訴，不僅定分止?fàn)?、案結(jié)事了，還鎖定了失能老年人托底保障。案例五中，人民法院針對雙方當(dāng)事人均系失獨老人這一特殊情況，堅持“一體解決相關(guān)糾紛和切實減輕老年人訴累并重”原則，積極開展調(diào)解工作，為失獨老人量身定制一站式解決方案，為雙方失獨老人解案結(jié)、開心結(jié)。

案例1

支持老年人護(hù)理依賴費用

充分保護(hù)老年人權(quán)益

——聶某訴張某、某保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案

基本案情：張某駕駛汽車轉(zhuǎn)彎時撞倒行人聶某（系87歲老年人），造成聶某受傷。公安交管部門認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任。張某在某保險公司為汽車投保了機(jī)動車輛強制保險和機(jī)動車第三者責(zé)任險。經(jīng)鑒定，聶某構(gòu)成十級傷殘，日常生活活動能力下降，為部分護(hù)理依賴。聶某向法院提起訴訟，請求：張某及某保險公司支付護(hù)理依賴費用14萬元。某保險公司辯稱：聶某為高齡老年人，自身生活能力本就不如常人，其身體狀況與事故共同造成護(hù)理依賴，不應(yīng)全部支持護(hù)理依賴費用14萬余元。

裁判結(jié)果：審理法院認(rèn)為，民事主體的合法權(quán)益受法律保護(hù)，不應(yīng)簡單因年齡等而有所差別。個人的體質(zhì)情況在侵權(quán)賠償中不必然作為參與因素，這是平等保護(hù)原則的要求。老年人體質(zhì)弱系客觀情況，其不屬于法律意義上的過錯。不能因為聶某已達(dá)87歲高齡而認(rèn)定其對損失的發(fā)生具有過錯，相應(yīng)地，也不能以體質(zhì)情況在交通事故賠償中的參與度為由來減損應(yīng)賠償?shù)淖o(hù)理依賴費用。最終判決：某保險公司賠償聶某護(hù)理依賴費用14萬余元。

典型意義：《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》規(guī)定，國家和社會應(yīng)當(dāng)采取措施，健全保障老年人權(quán)益的各項制度?！吨腥A人民共和國民法典》規(guī)定，民事主體在民事活動中的法律地位一律平等。所有民事主體的合法權(quán)益不因自然人的出生、身份、職業(yè)、性別、年齡、民族、種族等而不同，均受到法律的平等保護(hù)。自然人年老時身體機(jī)能不可避免地會減弱，被侵權(quán)而受傷后產(chǎn)生的損害可能更大。不因老年人年齡或體質(zhì)情況而當(dāng)然地影響護(hù)理費用確定，有利于支持老年人正常參與社會活動，體現(xiàn)對老年人的充分平等保護(hù)，同時防止形成“身體越弱護(hù)理費越少”的悖論。本案判決彰顯了人民法院對老年人的切實尊重和充分保障。

案例2

指定公職監(jiān)護(hù)人承擔(dān)

部分失能的老年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)

——某社區(qū)居民委員會申請宣告朱某某為限制民事行為能力人及指定監(jiān)護(hù)人案

基本案情：朱某某系獨居老年人，無其他具有監(jiān)護(hù)資格的人。因朱某某患有精神疾病，部分失能，對具體財產(chǎn)情況不清楚，無法取用，生活、就醫(yī)等面臨困難，其日常生活長期由其住所地的某社區(qū)及物業(yè)工作人員協(xié)助照料。經(jīng)鑒定，朱某某為限制民事行為能力人。朱某某住所地的居民委員會（以下簡稱某居委會）向法院提出申請：宣告朱某某為限制民事行為能力人；指定某居委會為朱某某的監(jiān)護(hù)人。

裁判結(jié)果：審理法院認(rèn)為，朱某某患有精神疾病，不能完全辨認(rèn)自己的行為，而且其部分失能，屬于限制民事行為能力人。朱某某系獨居老年人，沒有其他具有監(jiān)護(hù)資格的人，故應(yīng)當(dāng)由民政部門或者其住所地的居民委員會承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。朱某某對某居委會工作人員較為熟悉和信賴，現(xiàn)某居委會申請作為其監(jiān)護(hù)人，朱某某亦表示同意。如此，既不會改變朱某某已經(jīng)適應(yīng)的生活居住環(huán)境，也有利于對朱某某的生活照料、財產(chǎn)保管、醫(yī)療陪護(hù)等，符合最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則。此外，法院還根據(jù)掌握的財產(chǎn)線索，對朱某某的財產(chǎn)進(jìn)行查詢并制作財產(chǎn)清單，要求某居委會建立監(jiān)護(hù)臺賬，在民政、街道等部門的監(jiān)督指導(dǎo)下及時支取相應(yīng)款項用于朱某某的生活及醫(yī)療支出，改善朱某某的生活及健康狀況。最終判決：宣告朱某某為限制民事行為能力人；指定某居委會為朱某某的監(jiān)護(hù)人。

典型意義：《中華人民共和國民法典》規(guī)定了被監(jiān)護(hù)人依法無具有監(jiān)護(hù)資格人時的監(jiān)護(hù)人認(rèn)定規(guī)則。隨著人口老齡化進(jìn)程加劇，對失能或部分失能的老年人的監(jiān)護(hù)亟待完善。本案中，人民法院深入調(diào)查部分失能的老年人身體、精神狀況和生活狀況，在此基礎(chǔ)上依法認(rèn)定其為限制民事行為能力人，同時按照最有利于被監(jiān)護(hù)人原則指定住所地的居民委員會擔(dān)任老年人的監(jiān)護(hù)人，承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)。在審理過程中，針對老年人財產(chǎn)查找困難、使用受限等現(xiàn)實困境，人民法院主動調(diào)查、核實財產(chǎn)，聯(lián)合有關(guān)部門形成協(xié)同監(jiān)督機(jī)制，為類似案件提供有益借鑒，確保部分失能的老年人仍然能夠享受有保障、有尊嚴(yán)的生活。

案例3

開展家庭贍養(yǎng)指導(dǎo)

保障失能失智的老年人“老有所養(yǎng)”

——某養(yǎng)老公司訴洪某甲、洪某乙服務(wù)合同糾紛案

基本案情：洪某甲患精神疾病，系失能失智的老年人。洪某乙系洪某甲之子，系成年人。洪某甲遭遇交通事故后生活不能自理，交通事故相關(guān)賠償款由洪某乙負(fù)責(zé)接收。洪某甲、洪某乙無其他財產(chǎn)。2023年3月，洪某乙與某養(yǎng)老公司簽訂服務(wù)合同，約定由該公司對洪某甲提供養(yǎng)老照護(hù)服務(wù)，收取相關(guān)服務(wù)費用。洪某乙將洪某甲托管于某養(yǎng)老公司后就很少探望，也未履行贍養(yǎng)義務(wù)。2024年1月起，洪某乙拒付服務(wù)費，累計拖欠費用3萬余元。某養(yǎng)老公司向法院提起訴訟，請求：洪某甲、洪某乙支付拖欠的服務(wù)費及違約金；洪某甲搬離某養(yǎng)老公司。

裁判情況：法院在審理中發(fā)現(xiàn)，洪某甲因交通事故所取得的獲賠款即將匯入洪某乙賬戶，但洪某乙無固定職業(yè)，經(jīng)常出入娛樂場所，該筆款項被洪某乙揮霍的可能性較大。為確保該筆款項能實際用于支付案涉服務(wù)費和保障、照料洪某甲生活，法院向洪某乙專門開展家庭贍養(yǎng)指導(dǎo)，對其怠于履行贍養(yǎng)義務(wù)的行為批評教育，告知怠于履行或者不當(dāng)履行贍養(yǎng)義務(wù)的法律后果，督促洪某乙積極履行贍養(yǎng)義務(wù)。同時，法院邀請洪某乙住所地村干部作為贍養(yǎng)監(jiān)督人，每月回訪監(jiān)督。洪某乙收到上述交通事故賠償款后，主動向某養(yǎng)老公司支付了拖欠的服務(wù)費，并將洪某甲轉(zhuǎn)入條件更好的康復(fù)醫(yī)院進(jìn)行護(hù)理，每周探望和照料。因法院在裁判前已實質(zhì)性解決雙方糾紛，故某養(yǎng)老公司申請撤回起訴。最終裁定：準(zhǔn)許某養(yǎng)老公司撤回起訴。

典型意義：失能失智的老年人被良好照護(hù)，不僅體現(xiàn)家風(fēng)家教，也體現(xiàn)社會保障水平和文明程度。本案中，人民法院調(diào)查核實老人及其子女的財產(chǎn)狀況，又通過家庭贍養(yǎng)指導(dǎo)、建立村社跟蹤回訪機(jī)制等方式壓實贍養(yǎng)義務(wù)履行，確保失能失智的老年人能夠得到長期穩(wěn)定的妥善照料，落實“老有所養(yǎng)”，既做實特殊老年人群體生活的托底保障，又引導(dǎo)和教育子女切實履行贍養(yǎng)義務(wù)。

案例4

準(zhǔn)確認(rèn)定住所地 依法指定遺產(chǎn)管理人

——某養(yǎng)老院與某區(qū)民政局指定遺產(chǎn)管理人案

基本案情：史某某無直系親屬，無法定繼承人。為保障晚年生活及后事安排，史某某與某養(yǎng)老院自愿簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，約定：某養(yǎng)老院承擔(dān)史某某的生養(yǎng)死葬義務(wù)，史某某去世后其名下全部遺產(chǎn)均遺贈給養(yǎng)老院。簽訂后，史某某一直居住在某養(yǎng)老院，某養(yǎng)老院對其進(jìn)行了照料。史某某去世后，某養(yǎng)老院向法院提出申請：指定史某某生前戶籍所在地的某區(qū)民政局為遺產(chǎn)管理人。某區(qū)民政局稱：某養(yǎng)老院與史某某簽訂的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的真實性存疑；僅憑身份證和戶口簿不足以證明史某某生前住所地位于某區(qū)民政局轄區(qū)。

裁判結(jié)果：審理法院認(rèn)為，通過審查遺贈扶養(yǎng)協(xié)議簽訂時的視頻錄像，確認(rèn)該協(xié)議系史某某和某養(yǎng)老院雙方的真實意思表示，該協(xié)議合法有效。某養(yǎng)老院因合法有效的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議成為利害關(guān)系人，有權(quán)提出指定遺產(chǎn)管理人的申請。史某某的住院病志及看護(hù)記錄可以表明某養(yǎng)老院真實履行照料義務(wù)，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行。史某某雖在某養(yǎng)老院生活一年之久，但期間頻繁外出，居住在其他地方。而且，其主要遺產(chǎn)所在地位于戶籍所在地，故以戶籍所在地為其生前住所地為宜?，F(xiàn)有的充分證據(jù)能夠證明史某某去世時已無法定繼承人，某區(qū)民政局作為被申請人身份正確。綜合考慮，指定某區(qū)民政局作為遺產(chǎn)管理人合理有據(jù)。最終判決：指定某區(qū)民政局作為史某某的遺產(chǎn)管理人。

典型意義：老人通過簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的方式對自身晚年生活予以安排，不違反法律規(guī)定，其意愿應(yīng)予尊重、保護(hù)。本案中，人民法院在確認(rèn)遺贈扶養(yǎng)協(xié)議合法且某養(yǎng)老院已實際履行照料義務(wù)的情況下，綜合考量老年人的戶籍所在地、遺產(chǎn)所在地、實際居住情況以及與日常生活的關(guān)聯(lián)程度等因素，準(zhǔn)確認(rèn)定老年人的住所地并指定相應(yīng)的民政局擔(dān)任遺產(chǎn)管理人，依法保護(hù)了遺產(chǎn)處理的有序開展，對激勵遺贈扶養(yǎng)協(xié)議全面恰當(dāng)履行、保障老年人生前生活質(zhì)量、提升遺產(chǎn)處理質(zhì)效具有重要意義。

案例5

運用適老訴訟服務(wù)機(jī)制

妥善化解失獨老年人繼承糾紛

——李某某訴唐某某、周某某繼承糾紛案

基本案情：曾某（系李某某之子）與唐某（系唐某某、周某某之女）均系獨生子女，二人于2013年登記結(jié)婚，婚后未生育子女。2019年，雙方共同購買了一套商品房，價值約110萬。李某某支付首付約33萬元。2020年，唐某去世，曾某獨自償還房屋貸款。2024年，曾某去世，當(dāng)時尚欠銀行購房貸款70萬余元未償還。曾某自幼喪父，由其母李某某撫養(yǎng)長大。李某某認(rèn)為案涉房屋由曾某一人購買，是曾某的個人財產(chǎn)，應(yīng)由其繼承。唐某某、周某某認(rèn)為，房屋系曾某與唐某二人婚后購買，屬于夫妻共同財產(chǎn)，作為唐某的父母，應(yīng)繼承房屋相應(yīng)份額。三位老人均年逾七旬，多次協(xié)商未果。李某某向法院提起訴訟，請求：案涉房屋全部由其繼承。

裁判情況：法院在審理中發(fā)現(xiàn)，三位當(dāng)事人年齡較大，訴訟能力較弱，情緒容易波動，特別是唐某某因病導(dǎo)致語言表達(dá)困難，難以獨立參與訴訟活動，無法有效表達(dá)意愿。鑒于以上情況，審理法院主動運用適老訴訟服務(wù)機(jī)制，聯(lián)合唐某某所在社區(qū)共同邀請熟悉案情的人員作為其訴訟陪同人，協(xié)助其明確表達(dá)意愿并打消其訴訟中的心理顧慮。法院還引入專業(yè)的心理輔導(dǎo)，緩解老人的喪子之痛。同時，法院考慮到，該房屋上還存在對銀行的按揭貸款，解決按揭償還問題又會引起新的爭議，通過裁判方式并不利于實質(zhì)性解決老年人雙方的爭議。所以，法院加大調(diào)解力度，最終引導(dǎo)雙方達(dá)成調(diào)解：案涉房屋由李某某繼承；李某某當(dāng)場支付唐某某、周某某補償款3萬元；唐某生前債務(wù)由李某某在繼承范圍內(nèi)負(fù)責(zé)清償。

典型意義：《中華人民共和國民法典》規(guī)定了法定繼承順序及同一順序繼承人分配遺產(chǎn)的規(guī)則。本案中，作為獨生子女的夫妻去世后，雙方父母因繼承子女遺產(chǎn)發(fā)生糾紛，人民法院準(zhǔn)確界定夫妻共同財產(chǎn)、遺產(chǎn)范圍，依法確認(rèn)各繼承人應(yīng)繼承份額，理清獨生子女去世后雙方繼承人可繼承的財產(chǎn)數(shù)額，一體解決繼承及生前債務(wù)的償還問題。本案以“先析產(chǎn)、后償債、再繼承”的思路為老年人清晰釋法，同時，通過運用適老訴訟服務(wù)機(jī)制，充分保障老年人參加訴訟的權(quán)利，讓老年人在訴訟中充分感受到司法的公平和溫暖，贏得了老年人對人民法院的信任，最終通過調(diào)解一體解決了既有糾紛和潛在糾紛，減輕了老年人訴累，體現(xiàn)了對老年人愁事難事的務(wù)實服務(wù)和擔(dān)當(dāng)。

（總臺央視記者 張賽）

（央視新聞客戶端）