當(dāng)老百姓按規(guī)定完成電話卡實(shí)名登記，卻仍接到顯示為“虛擬號碼”的詐騙來電；當(dāng)無數(shù)家庭被詐騙分子騙得血本無歸，而詐騙電話的源頭卻始終藏在虛擬號碼的迷霧后——一個追問理應(yīng)擲地有聲：電信詐騙給老百姓造成的損失，難道不該由電信公司承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？

“實(shí)名制”本是筑牢防范電信詐騙的第一道防線，國家推行這一政策，就是為了讓每一個號碼都能追溯到源頭，讓詐騙分子無處遁形。可現(xiàn)實(shí)卻是，老百姓規(guī)規(guī)矩矩實(shí)名辦卡，詐騙分子卻能輕易使用虛擬號碼、“改號軟件”實(shí)施詐騙。這些繞過實(shí)名制監(jiān)管的詐騙號碼，不是憑空出現(xiàn)的“空中樓閣”，而是借助了電信公司提供的通信網(wǎng)絡(luò)資源。換句話說，若電信公司能嚴(yán)守實(shí)名制底線，能對異常號碼、虛擬號碼進(jìn)行嚴(yán)格篩查與攔截，詐騙分子又怎能如此肆無忌憚地?fù)芡ɡ习傩盏碾娫挘?/p>

有人說，電信公司只是“提供通信服務(wù)”，不該為詐騙分子的惡行買單?？杉?xì)想便知，這種說法站不住腳。就像餐廳要對食材安全負(fù)責(zé)，網(wǎng)約車平臺要對司機(jī)資質(zhì)把關(guān)，電信公司作為通信服務(wù)的提供者，理應(yīng)對自己平臺上的號碼合規(guī)性、通話安全性承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任。當(dāng)詐騙分子利用虛擬號碼在其網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施犯罪，本質(zhì)上是電信公司的監(jiān)管失職為詐騙行為“開了綠燈”。老百姓信任電信公司的監(jiān)管能力才選擇其服務(wù)，最終卻因監(jiān)管漏洞蒙受損失，電信公司怎會毫無責(zé)任？

更讓人難以接受的是，許多老百姓在遭遇詐騙后，不僅要承受財產(chǎn)損失的痛苦，還要在維權(quán)路上奔波：報警后等待案件偵破，聯(lián)系電信公司卻只得到“我們管不了”的回復(fù)。反觀電信公司，即便其監(jiān)管漏洞被曝光，往往也只是不痛不癢地整改，從未真正為老百姓的損失“兜底”。這種“只賺服務(wù)費(fèi)，不擔(dān)監(jiān)管責(zé)”的模式，本身就是對用戶權(quán)益的漠視，更是對詐騙行為的間接縱容。

把賠償責(zé)任歸于電信公司，不是“苛責(zé)”，而是倒逼其履行應(yīng)盡之責(zé)。只有讓電信公司真正為監(jiān)管失職付出代價，它才會投入更多資源升級技術(shù)手段，才會嚴(yán)格審核每一個號碼的真實(shí)性，才會主動攔截異常通話。當(dāng)電信公司從“被動應(yīng)對”轉(zhuǎn)為“主動防范”，虛擬號碼詐騙的空間才會被徹底壓縮，老百姓的“錢袋子”才能真正得到守護(hù)。

電信詐騙的受害者，不該獨(dú)自承受所有委屈與損失。讓監(jiān)管失職的電信公司承擔(dān)賠償責(zé)任，既是對老百姓權(quán)益的保護(hù)，也是對電信行業(yè)的警示：守住監(jiān)管底線，才是對用戶負(fù)責(zé)，對社會負(fù)責(zé)，更是對自身長遠(yuǎn)發(fā)展負(fù)責(zé)。這不僅是對受害者的交代，更是筑牢防范電信詐騙防線的必由之路。