正當(dāng)防衛(wèi)的邊界在哪？面對哥哥被群毆，弟弟沖上去殺人，如何定性？

血案始末：三分鐘內(nèi)的生死抉擇

2023年10月7日那個夜晚，一場鄰里糾紛在短短三分鐘內(nèi)演變?yōu)槿廊貍难?。蘭建軍酒后與母親的爭吵，被鄰居何某香誤認(rèn)為是對自己的辱罵，這場誤會如同導(dǎo)火索，點(diǎn)燃了雙方積壓已久的矛盾。當(dāng)何某香召來兩名親屬及持彈簧刀的楊某龍圍攻蘭建軍時，沖突已從口角升級為暴力。監(jiān)控錄像顯示，蘭建軍被多人毆打至跪地，楊某龍持刀捅刺其胸腹部的畫面令人不寒而栗。

此時，蘭海軍聞聲持殺豬刀沖出家門，目睹弟弟渾身是血被圍毆的場景。作為一個普通人，在腎上腺素飆升的瞬間，他做出了什么選擇？法院判決書描述，蘭海軍"連續(xù)捅刺要害部位"，導(dǎo)致楊某龍、楊衛(wèi)某當(dāng)場死亡，而蘭建軍也在次日傷重不治。這短短180秒改變了兩個家庭的命運(yùn)，也把一個尖銳的問題拋給了社會：當(dāng)至親遭遇生命危險(xiǎn)時，法律允許我們做什么？

司法認(rèn)定：理性判斷與本能反應(yīng)的鴻溝

2025年7月，法院作出判決：蘭海軍行為構(gòu)成故意傷害罪，判處死刑并賠償45.7萬元。判決理由明確指出，蘭海軍持刀時主觀為"幫忙打架"而非防衛(wèi)，且關(guān)鍵點(diǎn)在于"不法侵害結(jié)束"的認(rèn)定——當(dāng)蘭海軍沖出門時，楊家人已后退，蘭建軍正返回屋內(nèi)。

然而，這一認(rèn)定與蘭海軍當(dāng)時的認(rèn)知形成鮮明對比。辯護(hù)律師強(qiáng)調(diào)，在昏暗光線下，一個看到弟弟被持續(xù)捅刺的哥哥，如何能像事后調(diào)取監(jiān)控錄像的法官那樣，精確判斷侵害是否已經(jīng)結(jié)束？特別是當(dāng)楊某龍后續(xù)又從背后刺傷蘭海軍時，這是否證明侵害具有連貫性？最高法指導(dǎo)意見曾強(qiáng)調(diào)，防衛(wèi)認(rèn)定需立足當(dāng)事人情境，不能苛求"完美防衛(wèi)人"，但基層司法實(shí)踐似乎仍難以擺脫"事后諸葛亮"的思維定式。

正當(dāng)防衛(wèi)的現(xiàn)代困境：法律邏輯與人性本能的沖突

這起案件折射出正當(dāng)防衛(wèi)制度在當(dāng)代社會面臨的深層矛盾。法律要求公民在極度緊張的情況下，仍能保持近乎冷酷的理性：精確計(jì)算侵害的起止時間，恰當(dāng)評估危險(xiǎn)程度，合理選擇防衛(wèi)手段。但神經(jīng)科學(xué)研究表明，人在面對親人遭受暴力時，大腦杏仁核會觸發(fā)"戰(zhàn)斗或逃跑"反應(yīng)，理性思考能力大幅下降。

更值得深思的是，當(dāng)司法系統(tǒng)認(rèn)定蘭海軍"提前持刀表明預(yù)見沖突升級"時，是否忽略了農(nóng)村地區(qū)普遍存在的自衛(wèi)習(xí)慣？在許多地方，家中備有防身刀具并非罕見，這是否必然等同于預(yù)謀傷害？法律對主觀意圖的判斷，往往建立在脫離具體語境的抽象推理上，而忽視了當(dāng)事人的真實(shí)生活狀態(tài)。

未被追責(zé)的暴力：共同犯罪的認(rèn)定難題

案件另一爭議點(diǎn)是楊家人責(zé)任的認(rèn)定。蘭建軍被多人圍毆，但除已死亡的楊某龍外，其他參與者未被追訴。警方解釋稱"無證據(jù)證明他人參與故意殺人"，但刑法中的共同犯罪理論是否得到了充分考量？當(dāng)一群人共同實(shí)施暴力行為，導(dǎo)致一人持刀行兇時，如何劃分個人責(zé)任？這不僅是法律技術(shù)問題，更關(guān)乎公眾對司法公正的感知。

類似案件在農(nóng)村地區(qū)并非孤例。柳州69歲男子因糾紛砍殺鄰居致4死1傷，河北邢臺宅基地糾紛滅門案，都揭示了一個令人憂心的模式：瑣碎矛盾因缺乏有效干預(yù)機(jī)制而不斷發(fā)酵，最終在宗族觀念和"以牙還牙"的思維下演變?yōu)閼K劇。當(dāng)基層調(diào)解流于形式，司法救濟(jì)渠道不暢，民間暴力似乎成了某種"自助式正義"的扭曲表達(dá)。

重構(gòu)防衛(wèi)權(quán)：在秩序與正義之間尋找平衡

正當(dāng)防衛(wèi)制度的本質(zhì)，是國家將部分防衛(wèi)權(quán)讓渡給公民，承認(rèn)公權(quán)力無法時刻保護(hù)每個個體。但在實(shí)踐中，這一權(quán)利往往被嚴(yán)格限制，以防"私刑"泛濫。我們需要思考：當(dāng)一個人目睹至親遭受致命暴力時，法律是否應(yīng)該給予更大的防衛(wèi)空間？特別是在農(nóng)村地區(qū)，出警速度、監(jiān)控覆蓋等客觀條件限制下，公民的自救權(quán)利是否需要重新評估？

同時，本案也呼吁建立更有效的基層矛盾化解機(jī)制。從誤會到情緒失控，從推搡到持刀相向，這一鏈條上的每個環(huán)節(jié)都應(yīng)有干預(yù)點(diǎn)。社區(qū)調(diào)解不應(yīng)只是形式主義的"和稀泥"，而需要專業(yè)人士介入，在矛盾早期識別高風(fēng)險(xiǎn)因素。

蘭海軍案留給我們的，不僅是對一個家庭悲劇的唏噓，更是對法律與人性關(guān)系的深刻思考。正當(dāng)防衛(wèi)的邊界劃定，本質(zhì)上是在秩序與正義、理性與情感之間尋找平衡點(diǎn)。在強(qiáng)調(diào)法治的同時，我們是否也需要對人性弱點(diǎn)保持必要的寬容？當(dāng)法律判斷與常人情感產(chǎn)生巨大落差時，或許正是制度需要反思改進(jìn)的信號。這起血案警示我們：正義的實(shí)現(xiàn)，不僅需要法律條文的完善，更需要司法者對人性困境的體察與理解。