一些人認(rèn)為現(xiàn)在為什么沒(méi)有優(yōu)秀的書(shū)法家，持有這樣觀點(diǎn)的人基本都對(duì)當(dāng)今書(shū)壇持全面否定的態(tài)度。

每當(dāng)這種觀點(diǎn)顯諸網(wǎng)絡(luò)，就有很多人隨聲附和，并且羅列諸如功利、浮躁等原因，似乎只有我們這個(gè)時(shí)代人們都在向錢(qián)看，而古人都清心寡欲，淡泊名利。

其實(shí)時(shí)代都是在欲望的驅(qū)使下前進(jìn)的，金錢(qián)與誘惑不是我們這個(gè)時(shí)代的專(zhuān)利。古代書(shū)法是入仕必需，古代書(shū)家都是權(quán)貴，每一幅傳世佳作背后都少不了金錢(qián)和名利，相反當(dāng)今時(shí)代才真正有人只將書(shū)法當(dāng)成愛(ài)好，而不是謀生的技能。

所以當(dāng)今書(shū)法比過(guò)去任何時(shí)代都更純粹。在這樣的背景下，怎么可能沒(méi)有可以比肩古人的優(yōu)秀書(shū)法家呢？問(wèn)題的關(guān)鍵不在于書(shū)家，而在于民眾對(duì)書(shū)法的否定，對(duì)當(dāng)今書(shū)家的厭惡。

然而，這種否定與厭惡的背后，隱藏著一個(gè)更為深刻的文化困境——當(dāng)下正處在一個(gè)書(shū)法評(píng)價(jià)體系發(fā)生根本性斷裂的時(shí)代。這個(gè)斷裂并非源于書(shū)法藝術(shù)本身的沒(méi)落，而是源于書(shū)法生存土壤、功能定位和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的全面重構(gòu)。

在古代社會(huì)，書(shū)法從來(lái)不是一門(mén)孤立的“藝術(shù)”，而是文人身份的核心標(biāo)識(shí)和政治晉升的必備技能，書(shū)法始終與權(quán)力、地位緊密相連。

被后世奉為圭臬的杰作，在當(dāng)時(shí)大多產(chǎn)生于特定的實(shí)用場(chǎng)景中。它們的偉大，恰恰在于藝術(shù)性與實(shí)用性的完美統(tǒng)一——書(shū)法既是情感表達(dá)的載體，也是文化修養(yǎng)的展現(xiàn)，更是社會(huì)交往的媒介。

更重要的是，古代書(shū)法家?guī)缀跞钱?dāng)時(shí)的權(quán)貴，他們掌握著文化話(huà)語(yǔ)權(quán)，其審美趣味自然成為社會(huì)的主流。這種精英壟斷的格局，使得書(shū)法的傳承與評(píng)判在一個(gè)相對(duì)封閉的體系內(nèi)進(jìn)行，標(biāo)準(zhǔn)明確，權(quán)威不容置疑。

進(jìn)入現(xiàn)代以來(lái)，書(shū)法的生存環(huán)境發(fā)生了翻天覆地的變化。硬筆的普及、電腦的興起，徹底剝離了書(shū)法的實(shí)用功能。當(dāng)大多數(shù)人不再需要日常書(shū)寫(xiě)，書(shū)法便從一項(xiàng)必備技能轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N文化選擇、一種藝術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)。

這種轉(zhuǎn)變具有雙重意義。一方面，書(shū)法變得更加“純粹”——它不再為科舉仕途服務(wù)，不再受制于實(shí)用的桎梏。

今天，一個(gè)人完全可以出于對(duì)線(xiàn)條、筆墨純粹的熱愛(ài)而研習(xí)書(shū)法，在這種環(huán)境下產(chǎn)生的書(shū)法，理論上更接近藝術(shù)的本質(zhì)。

但另一方面，這種“純粹化”也帶來(lái)了新的困境。當(dāng)書(shū)法退出日常書(shū)寫(xiě)領(lǐng)域，它就不得不面對(duì)藝術(shù)世界的自主化挑戰(zhàn)。

在當(dāng)代藝術(shù)體系中，書(shū)法需要自我證明其存在的價(jià)值，需要構(gòu)建獨(dú)立的話(huà)語(yǔ)體系，而這恰恰是傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程中最為艱難的部分。

古典書(shū)法有著相對(duì)穩(wěn)定的評(píng)價(jià)體系——筆法是否淵源有自，結(jié)體是否嚴(yán)謹(jǐn)而又生動(dòng)，氣韻是否高雅脫俗。這些標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過(guò)千余年的積淀，形成了深厚的傳統(tǒng)。然而在今天，這套標(biāo)準(zhǔn)正在遭遇前所未有的挑戰(zhàn)。

首先，大眾與專(zhuān)業(yè)之間的認(rèn)知鴻溝日益擴(kuò)大。 對(duì)普通民眾而言，評(píng)判書(shū)法的標(biāo)準(zhǔn)往往簡(jiǎn)化為“是否好看”、“是否工整”。

這種基于實(shí)用美學(xué)的判斷，與專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)重視的筆法傳承、創(chuàng)新意識(shí)、個(gè)性表達(dá)等標(biāo)準(zhǔn)存在顯著差異。

當(dāng)大眾看到那些打破傳統(tǒng)、追求視覺(jué)張力的現(xiàn)代書(shū)法作品時(shí)，很容易產(chǎn)生“這還不如我兒子寫(xiě)得好”的誤解。

其次，書(shū)法展覽體制的異化。 當(dāng)代書(shū)法家若要獲得認(rèn)可，幾乎必須通過(guò)展覽體系——從全國(guó)展到各類(lèi)專(zhuān)項(xiàng)展。

為了在數(shù)以萬(wàn)計(jì)的作品中脫穎而出，一種“展覽體”應(yīng)運(yùn)而生：追求視覺(jué)沖擊力，強(qiáng)調(diào)形式構(gòu)成，注重技法堆砌。

這種傾向雖然展現(xiàn)了高超的技術(shù)水平，但也導(dǎo)致作品趨于工藝化、同質(zhì)化，缺乏內(nèi)在的精神氣質(zhì)。

民眾厭惡的“丑書(shū)”中，確實(shí)有一部分是故弄玄虛、欺世盜名之作，但也不乏藝術(shù)家在傳統(tǒng)基礎(chǔ)上尋求突破的嚴(yán)肅探索。而在大眾看來(lái)，這兩種情況往往被混為一談。

古代有歐陽(yáng)詢(xún)《三十六法》、孫過(guò)庭《書(shū)譜》等權(quán)威理論著作，有帝王名家的品評(píng)定論。而在今天，書(shū)法的評(píng)判權(quán)分散在學(xué)院派、協(xié)會(huì)專(zhuān)家、市場(chǎng)推手、媒體輿論等不同力量手中，缺乏統(tǒng)一的聲音。

這種多元性本是民主化的進(jìn)步，但也導(dǎo)致公眾在面對(duì)紛繁復(fù)雜的書(shū)法現(xiàn)象時(shí)無(wú)所適從，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)整個(gè)領(lǐng)域的不信任。

書(shū)法本質(zhì)上是一種“慢藝術(shù)”。從筆墨的磨煉到心性的修養(yǎng)，都需要長(zhǎng)時(shí)間的專(zhuān)注與積累。然而，當(dāng)下處于一個(gè)視覺(jué)爆炸的時(shí)代，每天被海量的圖像信息包圍，人們的審美耐心被短視頻、碎片化閱讀不斷消解。

在這種環(huán)境下，書(shū)法那種需要細(xì)細(xì)品味的微妙之美——一筆之間的提按轉(zhuǎn)折，墨色濃淡的豐富變化——很難在短時(shí)間內(nèi)抓住觀者的眼球。

面對(duì)這些復(fù)雜的困境，是否應(yīng)該對(duì)當(dāng)代書(shū)法持悲觀態(tài)度？恰恰相反。如果能夠跳出“比肩古人”的單一思維，就會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)代書(shū)法正在開(kāi)拓一片更加廣闊的天地。

在傳統(tǒng)傳承方面，今天對(duì)古代法帖的整理、研究、臨習(xí)達(dá)到了前所未有的廣度與深度。通過(guò)高清印刷、數(shù)字技術(shù)，一個(gè)普通書(shū)法愛(ài)好者能夠接觸到古人畢生難得一見(jiàn)的秘藏珍本。

這種條件下，當(dāng)代對(duì)傳統(tǒng)筆法的理解和掌握，在技術(shù)層面上完全可以達(dá)到甚至超越古人。當(dāng)代名家如曹寶麟、孫曉云等，在傳統(tǒng)書(shū)風(fēng)的繼承與發(fā)揚(yáng)上成就斐然，他們的功力與學(xué)養(yǎng)足以令古人頷首。

在藝術(shù)探索方面，當(dāng)代書(shū)法正在嘗試與各種現(xiàn)代藝術(shù)形式對(duì)話(huà)。從“現(xiàn)代書(shū)法”對(duì)線(xiàn)條和空間的抽象表現(xiàn)，到“漢字藝術(shù)”對(duì)文字結(jié)構(gòu)的解構(gòu)與重構(gòu)，這些探索或許存在爭(zhēng)議，但無(wú)疑拓展了書(shū)法的邊界。

如曾翔、王冬齡等人的實(shí)驗(yàn)，雖然不被傳統(tǒng)派所認(rèn)可，但其思考的深度和問(wèn)題的針對(duì)性，體現(xiàn)了當(dāng)代藝術(shù)家對(duì)書(shū)法命運(yùn)的嚴(yán)肅思考。

在文化功能方面，書(shū)法正在尋找新的定位。它成為美育的重要途徑，修養(yǎng)身心的有效方式，以及文化認(rèn)同的精神載體。在這些領(lǐng)域，書(shū)法的價(jià)值不再依賴(lài)于創(chuàng)作出“傳世杰作”，而體現(xiàn)在它對(duì)普通人精神生活的滋養(yǎng)。

當(dāng)下對(duì)“優(yōu)秀”的定義過(guò)于依賴(lài)古典標(biāo)準(zhǔn)，源于社會(huì)對(duì)書(shū)法生態(tài)的變化視而不見(jiàn)，也源于內(nèi)心對(duì)傳統(tǒng)文化失落的不安。

事實(shí)上，當(dāng)代并不缺乏優(yōu)秀的書(shū)法家，他們或許沒(méi)有王羲之那樣的歷史地位，但他們?cè)诟髯缘穆窂缴线M(jìn)行著嚴(yán)肅而深入的探索。

當(dāng)下缺乏的，或許是一雙能夠識(shí)別當(dāng)代書(shū)法之美的眼睛，一個(gè)能夠理解書(shū)法現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的頭腦，以及一份對(duì)多元藝術(shù)探索的包容心態(tài)。

書(shū)法在當(dāng)代的使命，不再是復(fù)制古典的輝煌，而是在現(xiàn)代語(yǔ)境中尋找新的表達(dá)可能。優(yōu)秀的書(shū)法家一直都在，只是他們不再穿著古人的長(zhǎng)袍，而是以各種不同的面貌，活躍在這個(gè)時(shí)代的各個(gè)角落。

真正的危機(jī)，或許不在于沒(méi)有優(yōu)秀的書(shū)法家，而在于社會(huì)失去了欣賞這個(gè)時(shí)代書(shū)法之美的能力與耐心。

重新獲得這種能力，建立起連接傳統(tǒng)與當(dāng)代的審美橋梁，或許比追問(wèn)為何沒(méi)有大師更為緊迫，也更有意義。