乘客開車門致人損害，保險公司和侵權人應依法賠付。

10月30日，最高人民法院發(fā)布6起交通事故責任糾紛典型案例。澎湃新聞注意到，在一起機動車交通事故責任糾紛案中，法院認定駕駛人和乘車人同屬機動車一方，乘客開車門造成他人損害屬于機動車一方責任，保險公司應予賠償，超出保險賠付部分由侵權人承擔。

“交通規(guī)則是減少交通事故發(fā)生、提升通行效率、維護交通秩序的重要制度保障。交通參與人均應遵守交通規(guī)則，有序出行。”最高法指出，實踐中，“開門殺”時有發(fā)生，看似簡單的開車門行為有時甚至造成很慘烈的后果。

典型案例顯示，辛某某駕駛機動車載客，未緊靠道路右側停車，乘客陳某開門時也未充分注意，與騎電動自行車的周某某發(fā)生碰撞，造成周某某受傷，車輛受損。

公安交管部門認定，辛某某負事故主要責任，陳某負事故次要責任，周某某無責任。辛某某駕駛的車輛在某保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內。周某某訴至法院，請求判令陳某、辛某某、某保險公司賠償損失。

審理法院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，先由交強險在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足的，由侵權人賠償。

法院認為，辛某某未緊靠道路右側停車，陳某開車門未確保安全，造成周某某受損，二人行為共同造成了損害后果。對于受害人而言，機動車一方系一個整體，陳某與辛某某同屬機動車一方，陳某的責任也屬于機動車一方責任，某保險公司關于其對乘客責任部分不應承擔保險責任的抗辯不能成立，某保險公司應在交強險和商業(yè)三者險范圍內承擔全部賠償責任。就超出保險賠付范圍的部分，由駕駛人辛某某承擔70%賠償責任，乘客陳某承擔30%賠償責任。最終判決：某保險公司賠償周某某各項損失共計24萬余元，辛某某賠償周某某4200元，陳某賠償周某某1800元。

日常生活中，車內人員疏于觀察，貿(mào)然打開車門與他人發(fā)生碰撞造成交通事故，俗稱“開門殺”。最高法在闡述案例典型意義時指出，該類事故通常因疏忽導致，但往往造成他人人身財產(chǎn)損害，有些甚至引發(fā)人身傷亡等嚴重后果。

最高法表示，本案判決明確，在“開門殺”事故中，保險公司應在交強險和商業(yè)三者險范圍內，就駕駛人和乘客的責任承擔保險賠償責任，其余部分由駕駛人、乘車人依法承擔。本案判決既充分發(fā)揮保險保障作用，及時救濟受害人，又強化駕駛人、乘車人安全責任意識，警示駕駛人、乘車人均應嚴格遵守交通規(guī)則，謹慎行駛，避免小疏忽引發(fā)大事故。

原標題：《最高法：“開門殺”時有發(fā)生，保險公司和侵權人應依法賠付》

欄目主編：施薇 文字編輯：傅璐 題圖來源：上觀題圖

來源：作者：澎湃新聞