來(lái)源：鳳凰 空間（ID：fhkj666666)

本文已獲得授權(quán)

奇形怪狀的小屋散落在麗江雪山腳下，這里不是傳統(tǒng)的游樂(lè)園，而是云南麗江一個(gè)名為“荒野之國(guó)”的藝術(shù)樂(lè)園。

這個(gè)由民謠歌手、藝術(shù)家喬小刀為女兒打造的“童話王國(guó)”，卻因“畫(huà)風(fēng)詭異”的藝術(shù)裝置而登上熱搜。

“荒野之國(guó)”景區(qū)（圖源：小紅書(shū)@荒野之國(guó)）

掀起軒然大波的作品主要是“人體蜈蚣”“三面女孩”等藝術(shù)裝置，被眾多網(wǎng)友指責(zé)為“畫(huà)風(fēng)詭異”“陰間風(fēng)格”，甚至有人直呼“看了半夜都會(huì)做噩夢(mèng)”。

隨著爭(zhēng)議持續(xù)發(fā)酵，最終園區(qū)在10月13日，發(fā)布官方聲明，向公眾致歉。并且已對(duì)部分存在爭(zhēng)議的藝術(shù)作品進(jìn)行了拆除整改。

（微博截圖）

對(duì)此，喬小刀表示，如何平衡藝術(shù)表現(xiàn)與大眾審美是一個(gè)復(fù)雜命題，自己也要自省，不要一味地按照自己的這種藝術(shù)思路走，而忽略了跟大眾之間的溝通。同時(shí)希望在順應(yīng)大趨勢(shì)的同時(shí)，也能做到獨(dú)特的“小小的逆流”，他會(huì)持續(xù)帶來(lái)創(chuàng)新和驚喜。

01

輿論審判：

網(wǎng)絡(luò)霸凌還是合理批評(píng)？

沒(méi)想到在爭(zhēng)議裝置拆除之后，輿論卻愈演愈烈，直接在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)一場(chǎng)論戰(zhàn)。

支持拆除者認(rèn)為，游樂(lè)園應(yīng)該是一個(gè)溫馨、甜美、治愈的世界，讓孩子快樂(lè)。當(dāng)藝術(shù)家的個(gè)人表達(dá)被置于公共空間并被商業(yè)運(yùn)營(yíng)時(shí)，自然應(yīng)該受到公共意志的約束，公眾擁有對(duì)公共環(huán)境“不忍直視”的抗議權(quán)。

光明網(wǎng)也發(fā)表了評(píng)論：“藝術(shù)創(chuàng)作的自由應(yīng)該得到尊重，但‘藝術(shù)的闡釋’也不能缺席?！?/strong>

（小紅書(shū)截圖）

持相反意見(jiàn)的人則覺(jué)得，為什么不允許這樣個(gè)性的藝術(shù)存在？難不成要把所有人的審美都裝進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化的籠子里嗎？

在今天，全國(guó)的景區(qū)里都是整齊劃一的紅燈籠，千篇一律的旅拍招牌，我們正在制造一種“安全”的、可預(yù)測(cè)的、毫無(wú)驚喜的旅游體驗(yàn)。這套整齊劃一的標(biāo)準(zhǔn)答案背后，是創(chuàng)新勇氣的喪失，是對(duì)多元審美的恐懼。

而“荒野之國(guó)”的名字本身就暗示了一種反叛、原始、未被規(guī)訓(xùn)的力量。我們的城市，是否需要保留一些“野生”的、不完美的、充滿意外驚喜的角落？而不是用單一的“安全審美”去剿殺一切冒犯的、獨(dú)特的創(chuàng)造性。

02

審美話語(yǔ)權(quán)：

誰(shuí)有資格定義“丑陋”？

“荒野之國(guó)”的論戰(zhàn)，讓人想起建筑暢言網(wǎng)自2010年以來(lái)組織的“丑陋建筑”評(píng)選。

根據(jù)建筑暢言網(wǎng)的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，丑陋建筑有多項(xiàng)評(píng)判指標(biāo)，包括“建筑使用功能極不合理”“與周邊環(huán)境和自然條件極不和諧”“抄襲、山寨”“盲目崇洋、仿古”等體現(xiàn)出落入俗套的傾向，以及形狀怪異惡俗的建筑。

“丑陋建筑”的評(píng)選曾經(jīng)在社會(huì)上掀起了較多的討論，也影響了國(guó)家政策的制定。2021年國(guó)家發(fā)展改革委印發(fā)《2021年新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點(diǎn)任務(wù)》，明確提出嚴(yán)禁建設(shè)“丑陋建筑”。

“丑陋建筑”中“具象建筑”的代表：位于河北燕郊的天子大酒店，栩栩如生的“福祿壽”三星造像成為建筑造型（圖源：建筑暢言網(wǎng)）

重慶武隆飛天之吻，創(chuàng)意源于當(dāng)?shù)氐膼?ài)情故事，但是兩座雕塑的姿勢(shì)僵硬、配色尷尬，是景區(qū)“辣眼雕塑”的一個(gè)代表（圖源：建筑暢言網(wǎng)）

專(zhuān)業(yè)與大眾的審美之間，也常常存在鴻溝。

2010年的丑陋建筑評(píng)選，央視新大樓被網(wǎng)友投票選為第一丑陋建筑，它由于造型古怪而頗受爭(zhēng)議，而它卻被美國(guó)《時(shí)代》評(píng)選為2007年世界十大建筑奇跡。許多頂級(jí)藝術(shù)家、建筑師認(rèn)為它造型新穎，是全世界優(yōu)秀的地標(biāo)建筑。在專(zhuān)家討論時(shí)，大部分意見(jiàn)認(rèn)為它“代表了世界建筑發(fā)展很重要的趨勢(shì)”，因此最終它沒(méi)有上榜。

中央電視臺(tái)總部大樓（圖源：Archdaily，攝影：Iwan Baan）

托馬斯·赫茲維克在上海的作品“天安千樹(shù)”，在建筑暢言網(wǎng)2022年的十大丑陋建筑評(píng)選中名列第一，建筑暢言網(wǎng)給出的上榜理由是：片面追求城市消費(fèi)性的視覺(jué)奇觀，因?yàn)榻ㄖ熑狈?duì)中國(guó)文化常識(shí)的基本理解，導(dǎo)致整體設(shè)計(jì)意象難以與本土社會(huì)習(xí)俗和審美心理形成適配。但在其他的評(píng)論中，“天安千樹(shù)”以其宏偉的走勢(shì)和奇特的造型，被稱(chēng)為“現(xiàn)代巴比倫空中花園”。

“天安千樹(shù)”（圖源：Heatherwick Studio）

“丑陋建筑”的活動(dòng)主辦方表示，評(píng)選的意義并不是以視覺(jué)上的丑陋作為標(biāo)尺去批判某個(gè)建筑，而是希望打破行業(yè)參與者之間的信息屏障，讓建筑的構(gòu)建者、決策者、使用者更多維地對(duì)中國(guó)的城市建筑、建筑文化、城市發(fā)展發(fā)聲。拒絕丑陋建筑，拒絕的其實(shí)是貪大媚洋、崇權(quán)炫富、獵奇求怪、粗制濫造的社會(huì)價(jià)值觀。

但也有分析認(rèn)為，每年評(píng)選“中國(guó)十大丑陋建筑”的活動(dòng)，在一定程度上起到了遏制“丑陋建筑”頻出的目的，但這種評(píng)判本身，也折射出審美話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。

在“荒野之國(guó)”的爭(zhēng)論中，我們也看到了公眾輿論、藝術(shù)家自我審查和商業(yè)考量之間的復(fù)雜博弈。

官方、專(zhuān)家、公眾、藝術(shù)家，誰(shuí)應(yīng)該擁有更多的定義權(quán)？或許，真正的健康生態(tài)不在于一方獨(dú)大，而在于多方之間的動(dòng)態(tài)平衡與持續(xù)對(duì)話。

03

審美秩序：

邊界何在？

藝術(shù)史家貢布里希在《秩序感》中提出：“秩序感存在于所有設(shè)計(jì)風(fēng)格中，而它的根源，來(lái)自人類(lèi)的生物遺傳?！?/strong>

秩序運(yùn)用于視覺(jué)藝術(shù)中，可以帶給人莊重、和諧、均衡的審美感受，追求秩序之美的藝術(shù)手法，幾乎在任何一種文明世界都存在。

（圖源：unsplash）

但問(wèn)題是：秩序是否應(yīng)該成為審美的唯一標(biāo)準(zhǔn)？

回顧歷史，真正推動(dòng)藝術(shù)進(jìn)步的，往往是那些打破既有秩序、開(kāi)創(chuàng)全新表達(dá)的作品。

哥特建筑也好，巴洛克建筑也罷，都曾被各種諷刺與嘲笑，個(gè)人藝術(shù)性和公共接受度的摩擦很難避免。

（圖源：unsplash）

在建筑歷史上，有很多建筑是違背形式美規(guī)律的，“丑陋的”，但隨著時(shí)間的推移，卻被認(rèn)定是精品。

法國(guó)蓬皮杜藝術(shù)中心，一個(gè)“鋼鐵怪物”，在傳統(tǒng)建筑中通常被隱藏起來(lái)的梁、柱、空間桁架、管線、暖通照明設(shè)備等，全都被建筑師里外倒置，初看之下觸目驚心，但它卻是高技派建筑的代表作，被譽(yù)為“最后一座偉大的現(xiàn)代建筑”和“第一座偉大的后現(xiàn)代建筑”。

蓬皮杜藝術(shù)中心（圖源：Archdaily，攝影：Julien Fromentin）

由弗蘭克·蓋里設(shè)計(jì)的西班牙畢爾巴鄂古根海姆博物館，在建成之初備受爭(zhēng)議，被人們諷刺為“鐵皮罐頭”或“金屬容器”。而如今，它已成為世界最著名的建筑之一，吸引著無(wú)數(shù)游客。

畢爾巴鄂古根海姆博物館（圖源：pixabay）

高迪的圣家族大教堂，更是挑戰(zhàn)傳統(tǒng)審美邊界的典范。這座從1882年開(kāi)始建造的教堂，至今仍未完工。它的設(shè)計(jì)打破了幾乎所有的傳統(tǒng)建筑規(guī)則，其外部結(jié)構(gòu)就像是泥塑的模型，內(nèi)部空間同樣震撼。批評(píng)者認(rèn)為它過(guò)于怪異，支持者則為其獨(dú)特的美學(xué)所折服。

圣家族大教堂（圖源：pixabay）

結(jié)語(yǔ)

藝術(shù)與審美的邊界從來(lái)不是鐵板一塊，它會(huì)隨著時(shí)間流轉(zhuǎn)，在不同目光的注視下不斷重塑。

也許，我們需要的是更多元的審美教育和更開(kāi)放的對(duì)話空間。

不知道你對(duì)此又是怎么看的呢？

參考資料

《網(wǎng)紅景區(qū)驚現(xiàn)“人體蜈蚣”，被罵到拆除到底冤不冤》（公眾號(hào)“Vista看天下”，作者：張帆）

《基于美學(xué)基礎(chǔ)上的丑陋建筑研究》（刊登于《建筑師》雜志2022年10月刊，作者：王發(fā)堂，韓雨菲，周琪孌）

- End -

內(nèi)容合作：微信chenran58，

｜免責(zé)聲明｜

本文轉(zhuǎn)載自：鳳凰空間

尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，版權(quán)歸原創(chuàng)所有，本站文章除非注明原創(chuàng)，否則均為轉(zhuǎn)載或出自網(wǎng)絡(luò)整理， 如發(fā)現(xiàn)內(nèi)容涉及言論、版權(quán)問(wèn)題時(shí)，煩請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們會(huì)及時(shí)做刪除處理。