“于謙家里有錢”，曾是郭德綱相聲里的經(jīng)典包袱，現(xiàn)在卻有些變了味。

10月27日，官方執(zhí)行信息顯示，這位相聲界公認(rèn)的“富豪”于謙，竟因111萬(wàn)元被列入執(zhí)行名單。

明明坐擁北京十幾套房產(chǎn)，一場(chǎng)直播就能賣兩千多萬(wàn)，卻偏偏在這筆“小錢”上栽了跟頭。

這不禁讓人想起，何炅曾經(jīng)的“黑歷史”，如今看來(lái)，于謙也步上了同樣的老路......

本文陳述內(nèi)容皆有可靠信息來(lái)源，贅述在文章結(jié)尾。

相聲包袱變現(xiàn)實(shí)諷刺

10月27日，中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng)更新了一條記錄：

相聲演員于謙被新增恢復(fù)執(zhí)行，執(zhí)行金額111萬(wàn)余元。

消息一出，網(wǎng)上炸開了鍋，這是怎么回事？

了解事情的起因后才知道，原來(lái)是于謙持股10%的墨客行影業(yè)出了大問(wèn)題。

這家影視公司2019年成立，如今累計(jì)被執(zhí)行金額已經(jīng)超過(guò)7554萬(wàn)元。

不僅如此，還有3條失信記錄，公司法定代表人早就被限制高消費(fèi)了。

而按照《公司法》規(guī)定，如果股東沒(méi)有足額繳納出資，且公司還不上債時(shí)，就得在認(rèn)繳額度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

于謙這111萬(wàn)，就是這么來(lái)的。

說(shuō)實(shí)話，這錢對(duì)普通人來(lái)說(shuō)是筆巨款，但對(duì)于謙來(lái)說(shuō)，真不算什么大數(shù)目。

因?yàn)樵谟^眾心目中，于謙一直是那個(gè)“不差錢”的主。

在臺(tái)上說(shuō)相聲時(shí)，他是郭德綱的黃金搭檔，而在臺(tái)下的生活里，他是圈里有名的“玩主”。

養(yǎng)馬、玩鳥、收藏，樣樣都是燒錢的愛(ài)好，他玩得那叫一個(gè)風(fēng)生水起。

要說(shuō)于謙的家底，那可真不是吹的。

他在北京大興區(qū)有個(gè)60畝的馬場(chǎng)，這是2010年租下來(lái)的，租期30年。

馬場(chǎng)里養(yǎng)著50多匹馬，其中不乏價(jià)值上百萬(wàn)的汗血寶馬。

除了馬，還有上百只從荷蘭引進(jìn)的信鴿，據(jù)說(shuō)單只就能賣到十萬(wàn)塊。

養(yǎng)這些動(dòng)物可不便宜，每年光是飼料、人工、醫(yī)療等各種費(fèi)用，就得好幾百萬(wàn)。

但這些開銷，對(duì)于謙來(lái)說(shuō)似乎從來(lái)都不是問(wèn)題。

而除了馬場(chǎng)以外，于謙在北京的房產(chǎn)也不少。

郭德綱在訪談節(jié)目里透露過(guò)，他剛認(rèn)識(shí)于謙的時(shí)候，人家在北京就已經(jīng)有十幾套房了。

今年8月的一檔綜藝節(jié)目里，于謙還展示了他在崔各莊的四合院，里面的收藏品更是讓人大開眼界。

還有各種綠松石擺件，隨便拿出一塊，都能抵上普通上班族好幾個(gè)月的工資。

院子里的魚缸養(yǎng)著金龍魚，每條售價(jià)2300元，吃的還是從南極進(jìn)口的磷蝦。

按理說(shuō)，這樣的身家，111萬(wàn)真的不算什么。

可偏偏就是這筆錢，讓他上了執(zhí)行名單。

走上何炅后路

而這不禁讓人想起三年前，何炅父親的事。

2021年4月，何炅的父親何畏和他的公司被法院強(qiáng)制執(zhí)行，金額大約44萬(wàn)元。

這件事情，是發(fā)生在2013年。

當(dāng)時(shí)，何畏的公司籌備一個(gè)3D畫展項(xiàng)目，合作方賀振湘墊付了40萬(wàn)元作為啟動(dòng)資金。

項(xiàng)目結(jié)束后，雙方在費(fèi)用結(jié)算上產(chǎn)生了分歧。

賀振湘多次討要墊付款無(wú)果，最后只能訴諸法律。

2019年，法院判決何畏的公司返還40萬(wàn)元，何畏本人承擔(dān)連帶責(zé)任。

判決下來(lái)后，這筆錢又拖了將近兩年，連本帶息漲到了44萬(wàn)左右，最后被法院強(qiáng)制執(zhí)行。

何炅的身家大家都清楚，別說(shuō)44萬(wàn)，就是440萬(wàn)對(duì)他來(lái)說(shuō)也不是什么大數(shù)目。

當(dāng)時(shí)網(wǎng)上就有很多人質(zhì)疑，為什么何炅不幫父親把這筆錢還了？

盡管后來(lái)有消息解釋，可輿論的影響已經(jīng)形成了。

何炅一直以來(lái)都是溫柔體貼、面面俱到的形象，這件事讓他多年積累的完美人設(shè)出現(xiàn)了裂痕。

而現(xiàn)在，同樣的事情也輪到于謙身上。

同樣是不差錢，同樣是因?yàn)殛P(guān)聯(lián)公司的債務(wù)問(wèn)題被執(zhí)行，同樣引發(fā)了公眾的質(zhì)疑。

信用危機(jī)更沉重

其實(shí)冷靜想想，于謙這111萬(wàn)和何炅父親那44萬(wàn)，性質(zhì)還不太一樣。

于謙是因?yàn)樽鳛楣蓶|沒(méi)有足額繳納出資，需要承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，這是義務(wù)。

而何炅那個(gè)，是他父親的個(gè)人責(zé)任，二者不能混為一談。

在普通人看來(lái)，這些區(qū)別并不重要。

他們看到的就是：一個(gè)開著豪車、住著豪宅、養(yǎng)著名馬的富豪，卻因?yàn)?11萬(wàn)被法院執(zhí)行。

更讓人在意的是，無(wú)論是何炅還是于謙，似乎都選擇了沉默。

不主動(dòng)說(shuō)明情況，不及時(shí)處理問(wèn)題，直到被法院強(qiáng)制執(zhí)行，事情曝光后才被動(dòng)應(yīng)對(duì)。

這種態(tài)度，比欠錢本身更讓人懷疑。

更何況，于謙在觀眾心中一直是個(gè)真性情的人，他愛(ài)玩、會(huì)玩，但從不裝腔作勢(shì)。

何炅更是以細(xì)心周到著稱，總是照顧到每個(gè)人的感受。

可是，當(dāng)涉及到錢的問(wèn)題時(shí)，他們表現(xiàn)出來(lái)的態(tài)度，跟平時(shí)的形象形成了強(qiáng)烈對(duì)比。

這就動(dòng)搖了觀眾對(duì)他們的信任。

央媒曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，公眾人物要格外珍惜自己的羽毛，要有更強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。

說(shuō)得在理。普通人欠錢不還，影響的可能只是個(gè)人信用。

但公眾人物的一舉一動(dòng)都在聚光燈下，任何瑕疵都會(huì)被無(wú)限放大。

說(shuō)白了，公眾人物的形象是靠一點(diǎn)一滴積累起來(lái)的，但毀掉它可能只需要一個(gè)污點(diǎn)。

錢可以再賺，房子可以再買，但失去的信任和口碑，想要重新建立就太難了。

這件事，給所有公眾人物提了個(gè)醒：在名利場(chǎng)上，守住底線比賺錢更重要。

不管你多有錢、平時(shí)形象多好，一旦在信用上出現(xiàn)問(wèn)題，一切努力都可能付諸東流。

結(jié)語(yǔ)

于謙和何炅都用實(shí)際行動(dòng)證明，從“不差錢”到“不還錢”，這一字之差卻是萬(wàn)丈深淵。公眾給予明星的信任何其珍貴，毀掉它卻只需要一紙執(zhí)行公告。于謙和何炅的前車之鑒告訴所有人：守住底線，比賺錢更重要。