封面新聞記者 郝瑩 河北報道

10月31日上午，“女子遭家暴駕車逃跑致丈夫身亡案”在石家莊市中級人民法院二審開庭。

當(dāng)事人曹某某父親告訴封面新聞記者，家屬認(rèn)為曹某某當(dāng)時被丈夫劉某某持刀威脅、家暴，出于恐懼駕車逃跑。劉某某趴在車前蓋上，曹某某行駛中發(fā)生車禍致劉某某死亡，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，二審做無罪上訴。“我女兒不是故意的，劉某某被甩到車右后方時，在她視線盲區(qū)，她逃命成了殺人犯了?！?/p>

此前，石家莊中院一審判決曹某某犯故意殺人罪，判決有期徒刑十一年。法院認(rèn)為，事故雖不是曹某某故意為之，但在不熟悉路況的情況下，曹某某大幅超速行駛，發(fā)生事故的可能性極大，存在放任劉某某死亡結(jié)果發(fā)生的主觀故意。且劉某某雖在案發(fā)前曾對曹某某進(jìn)行過嚴(yán)重毆打，但毆打并非一直持續(xù)。曹某某駕車離開時毆打并未進(jìn)行，劉某某是否會進(jìn)一步實(shí)施侵害尚處于未知狀態(tài)，不存在現(xiàn)實(shí)危險性，不符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件。

一審判決：

以故意殺人罪判十一年 法院不認(rèn)可正當(dāng)防衛(wèi)辯護(hù)

一審判決書顯示，法院審理查明，被告人曹某某與被害人劉某某（歿年27歲）系夫妻關(guān)系。2024年5月21日1時許，劉某某因懷疑曹某某5月20日晚與女伴王某吃飯時還有其他人參加，在家與曹某某發(fā)生了爭吵，后又持刀要求曹某某一起去找王某對質(zhì)。二人下樓后，劉某某在小區(qū)內(nèi)對曹某某進(jìn)行威脅、毆打。

約2時47分，劉某某駕駛特斯拉轎車與曹某某共同到達(dá)石家莊市新華區(qū)新苑路與譽(yù)興街交叉口西側(cè)王某家附近，二人下車后繼續(xù)發(fā)生爭吵。在爭吵過程中，劉某某將曹某某拖拽至汽車尾部，將其衣服撕壞，后將躺在地上的曹某某拽回車上。

3時9分32秒，曹某某進(jìn)入駕駛室啟動汽車欲自行離開，此時蹲在車外查看曹某某手機(jī)的劉某某見狀便爬上機(jī)蓋，曹某某繼續(xù)加速行駛并大幅轉(zhuǎn)動方向盤，劉某某被甩至副駕駛車門處后繼續(xù)扒著車隨車前行。

約3時10分02秒，該車行駛至中華大街新苑路交叉口時與路口東南角的花池發(fā)生碰撞，附近飯店的工作人員聽見撞車聲音后立即撥打電話報警。曹某某與劉某某在此次事故中均受傷，劉某某經(jīng)搶救無效死亡，曹某某住院接受治療。

法院認(rèn)為，被告人曹某某明知被害人劉某某趴在汽車前機(jī)蓋上，仍然駕車高速行駛，并在途中甩動方向盤，意圖將劉某某甩下車，最終引發(fā)重大交通事故。曹某某主觀上對劉某某的死亡持放任態(tài)度，客觀上亦造成了劉某某死亡的后果，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。

還原事發(fā)駕駛路線 車禍被認(rèn)定意外事故

10月30日，封面新聞記者重走事發(fā)路線。據(jù)判決書，曹某某逃跑時駕駛車輛從小區(qū)門口的新苑路啟動，經(jīng)過一丁字路口后，加速駛過中華大街新苑路交叉口，該十字路口縱向呈“之”字型，直行車道正對花池，曹某某快速駛過中華大街，撞上東南角花池。

圖說：藍(lán)色為正常行駛線路 紅色為曹某某行駛線路

曹先生告訴封面新聞記者，曹某某所駕駛的特斯拉汽車可以用手機(jī)操作，但當(dāng)時手機(jī)在劉某某手中?！八鸩降臅r候速度不快，大概50碼，開了三四百米到丁字路口時，出來一輛電動車，車輛甩動，劉某某就掉到右側(cè)面了，在她視線盲區(qū)。過了路口她加速，跑了十幾秒，就撞到花池路正對著的花池?！?/p>

判決書顯示，曹某某駕駛的汽車，自啟動至上述丁字路口平均速度約57km/h-58km/h，從丁字路口至十字路口平均速度88km/h-89km/h（甩動汽車的時間段），并未提及電動車干擾問題。

曹父稱，劉某某被甩到車右后方時，在女兒視線盲區(qū)，她沒有主觀殺人故意。

法院認(rèn)為，事故雖不是曹某某故意為之，但在不熟悉路況的情況下，她大幅超速行駛，發(fā)生事故的可能性極大。至于曹某某是否知道劉某某隨車行駛，劉某某是半路被甩下車致死還是在事故中身亡，抑或死亡后果是以一種尚未發(fā)生的形態(tài)呈現(xiàn)，都不超出曹某某放任死亡結(jié)果發(fā)生的主觀故意范疇。簡言之，事故本身雖屬意外，但從整個事件綜合考慮。劉某某的死亡并非意外事件。

家屬堅持正當(dāng)防衛(wèi) “不法侵害是否持續(xù)”系辯護(hù)焦點(diǎn)

但曹父堅持正當(dāng)防衛(wèi)辯護(hù)。他回憶稱，事發(fā)后女兒曾表示自己當(dāng)時太害怕了，想開車跑遠(yuǎn)點(diǎn)后，就去太原找父母?！拔遗畠翰皇枪室獾?，她逃跑是正當(dāng)防衛(wèi)，她是無罪的?！?/p>

據(jù)一審判決書，2024年5月21日凌晨2時許，劉某某飲酒后回家，懷疑曹某某在520和異性吃飯，持刀威脅、踢踹曹某某，酒后駕車帶其去王某家小區(qū)對質(zhì)，期間多次闖紅燈。

據(jù)曹某某描述，在劉某某駕車到王某小區(qū)途中，她把放在中控臺上的刀扔出車窗，又被劉某某下車揀回。其所持刀具大概20公分長，3、4公分寬，是銀色的，家里切肉用的刀。

10月30日，在事發(fā)地王某小區(qū)門口，曹先生告訴記者，一審開庭時，他看到了女兒在這里被毆打的錄像。他描述稱，監(jiān)控視頻里，劉某某到小區(qū)門口后，下車毆打在副駕駛的曹某某，“打完用刀子抵著她喉嚨，然后一把拽過頭發(fā)，她（曹某某）是臉著地。他把我女兒拖到（車）后面，把女兒的衣服扒光，打得人躺在這不動了，下身連內(nèi)褲都沒有?！?/p>

根據(jù)判決書中對監(jiān)控視頻的描述，曹某某隨后被拽上車，趁劉某某在車外蹲著查看其手機(jī)時，啟動車輛逃跑，劉某某見狀爬上車前蓋。

曹某某在判決書中供述和辯解稱，在加速逃跑時，突然之間劉某某就出現(xiàn)在車輛前擋風(fēng)玻璃偏右的位置，她特別害怕，左右轉(zhuǎn)方向盤，想把劉某某甩下車，晃了幾下劉某某就不見了。其感覺把他甩掉了，想趕緊逃命，再然后就撞車了，后面就記不清了。再醒過來時就在車下，有人給她蓋衣服，再后面有印象就是到醫(yī)院了。她當(dāng)時就是想把他甩下去后趕緊逃命。因為劉某某在家中、在小區(qū)樓下、在車?yán)锖驮谕跄臣腋浇?，都說過要?dú)⒘怂?/p>

曹父還原劉某某毆打曹某某畫面 郝瑩 攝

一審判決書顯示，法院認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)要求“不法侵害正在進(jìn)行”，被害人劉某某雖在案發(fā)前曾對曹某某進(jìn)行過嚴(yán)重毆打，但毆打并非一直持續(xù)。曹某某駕車離開時毆打并未進(jìn)行，劉某某是否會進(jìn)一步對其實(shí)施侵害尚處于未知狀態(tài)，不存在現(xiàn)實(shí)危險性，不符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件。緊急避險損害的是不法害人以外的第三者的合法權(quán)益，與本案查證事實(shí)不符。

雙方父母證實(shí)兩人感情不和 女方家屬稱劉某某多次家暴

10月30日，曹某某家屬告訴封面新聞記者，曹某某出生于1998年，讀書時經(jīng)介紹和劉某某認(rèn)識，兩家父母是舊識。兩人戀愛三年后，于2018年結(jié)婚，很快又生了孩子，當(dāng)時曹某某20歲，劉某某21歲。曹某某父親稱，“他們剛開始感情還可以，2021年的時候，我們第一次知道女兒被家暴，左耳被打得鼓膜穿孔。當(dāng)時本來要報警的，劉某某又是道歉又是下跪認(rèn)錯，女兒也是為了孩子，怕報警了影響小孩。親家說這樣不能走醫(yī)保報銷，勸了她。”

一審判決書顯示，2021年9月3日至9月22日，曹某某因鼓膜穿孔住院治療，自述病情為7天前掏耳后感覺左耳疼痛、聽力下降。對此，曹先生稱，“醫(yī)生當(dāng)時都說不可能是自己掏的，打得很嚴(yán)重，她還做了植皮。為了孩子，她也一直沒離婚?！?/p>

曹父稱，雙方父母都是做生意的，家庭經(jīng)濟(jì)條件還不錯。女兒在一家中高端女裝賣衣服，劉某某沒有穩(wěn)定工作，不清楚其在外做什么?！疤厮估撬齻z一起買的，女兒出了首付的十幾萬?！?/p>

劉某某母親在證言中稱，“剛結(jié)婚時婚姻生活挺好的，后來三天兩頭因為一些生活瑣事吵架，這次吵架原因是劉某某懷疑曹某某出現(xiàn)婚外情?！备赣H則稱，“兩人經(jīng)常吵架，夫妻感情很不好，曹某某很少讓劉某某去她房間睡覺，嫌劉某某不講衛(wèi)生、掙錢少，挑劉某某的各種毛病。曹某某讓婆婆勸劉某某離婚，劉某某不想離婚，兩人時常吵架。

曹父指認(rèn)車禍發(fā)生時撞到的樹 郝瑩 攝

判決書顯示，法院認(rèn)為，本案系因婚姻家庭糾紛引發(fā)。被害人劉某某懷疑被告人曹某某在具有特含義的日子同其他男子共進(jìn)晚餐，進(jìn)而發(fā)生了毆打、對質(zhì)、撞車等一系列事件。從曹某某的手機(jī)檢查記錄可知，其確有與異性的暖昧言語內(nèi)容，對案件的引發(fā)負(fù)有一定責(zé)任。上述情節(jié)量刑時予以考慮。

對此，曹某某方認(rèn)為，上述原因不應(yīng)成為劉某某家暴的理由，曹某某是家暴的長期受害者，沒有殺人的主觀故意，駕車逃跑系正當(dāng)防衛(wèi)，將堅持無罪辯護(hù)。

【版權(quán)聲明】本文著作權(quán)歸【封面新聞】所有，今日頭條已獲得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)，任何第三方未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。