約翰·米爾斯海默在接受媒體采訪時(shí)拋出理論：美國(guó)應(yīng)該盡快結(jié)束對(duì)烏克蘭的軍事援助，緩和與俄羅斯的關(guān)系，理由不是為了拯救俄羅斯，而是為了把它從中國(guó)的懷里“拉回來”。

他認(rèn)為，俄羅斯已經(jīng)不再是能挑戰(zhàn)美國(guó)秩序的對(duì)手了，真正的對(duì)手是中國(guó)。繼續(xù)把資源浪費(fèi)在烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)，只會(huì)讓美國(guó)“賠了夫人又折兵”。

美國(guó)的戰(zhàn)略誤判讓中俄走得更近

米爾斯海默不是第一次談?wù)摱頌鯌?zhàn)爭(zhēng)，早在2014年克里米亞危機(jī)剛爆發(fā)時(shí)，他就明確指出，烏克蘭之所以變成大國(guó)角力的戰(zhàn)場(chǎng)，是美國(guó)和北約東擴(kuò)惹出來的。

他那時(shí)候就警告過，繼續(xù)推動(dòng)烏克蘭加入西方陣營(yíng)，只會(huì)把俄羅斯逼得走投無(wú)路。

十年過去了，他依然堅(jiān)持這個(gè)判斷。

而這一次，他把重點(diǎn)放在了中俄關(guān)系上——在他看來，美國(guó)對(duì)烏克蘭的持續(xù)支持，不僅改變不了俄烏戰(zhàn)場(chǎng)的格局，反而把俄羅斯一步步推入了中國(guó)的懷里。

這種戰(zhàn)略自殘的行為，在他眼里簡(jiǎn)直是大錯(cuò)特錯(cuò)。

他的核心觀點(diǎn)是：俄羅斯現(xiàn)在雖然還能掀起點(diǎn)動(dòng)靜，但早已不是冷戰(zhàn)時(shí)期那個(gè)可以和美國(guó)平起平坐的大國(guó)了。

它的經(jīng)濟(jì)早就被能源結(jié)構(gòu)和制裁掏空，軍事實(shí)力也因?yàn)闉蹩颂m戰(zhàn)爭(zhēng)被大幅削弱。美國(guó)沒必要把俄羅斯當(dāng)成頭號(hào)敵人，而應(yīng)該把主要戰(zhàn)略資源用于對(duì)付中國(guó)。

換句話說，米爾斯海默認(rèn)為，美國(guó)搞錯(cuò)了方向，把主要火力撒在了一個(gè)正在衰退的對(duì)手身上，卻對(duì)真正的競(jìng)爭(zhēng)者，中國(guó)，分身乏術(shù)。

他甚至用了一個(gè)非常貼臉的比喻：這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)來說就像天降甘露，美國(guó)自顧不暇，俄羅斯主動(dòng)靠近，北京什么都不用做，就收獲了巨大紅利。

美國(guó)現(xiàn)在確實(shí)陷入了“一仗兩頭打”的困局，資源分散、戰(zhàn)略模糊，已經(jīng)讓它逐漸失去了在亞太地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

不過問題也來了：中俄關(guān)系真是因?yàn)槊绹?guó)才變得這么親密的嗎？

米爾斯海默強(qiáng)調(diào)，美國(guó)對(duì)烏克蘭的軍事支持“把俄羅斯按進(jìn)了中國(guó)的懷抱”，中俄之間的關(guān)系，從來不只是“被逼無(wú)奈”的權(quán)宜之計(jì)。

早在十幾年前，中俄就在聯(lián)合國(guó)、能源合作、軍演、安全事務(wù)等領(lǐng)域持續(xù)互動(dòng)。雖然兩國(guó)在許多問題上并非完全一致，但彼此都清楚：在一個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系下，合作至少比被各個(gè)擊破更現(xiàn)實(shí)。

特別是2014年之后，俄羅斯被西方踢出G8、遭到金融制裁、能源出口受阻，中國(guó)卻在能源貿(mào)易、科技合作、金融支付方面向其拋出橄欖枝。

有些事，真不是美國(guó)說說就能成的

這種關(guān)系基礎(chǔ)早就不是“誰(shuí)抱誰(shuí)”的問題，而是長(zhǎng)期的戰(zhàn)略互動(dòng)逐漸累積出來的信任。

而米爾斯海默的邏輯其實(shí)有點(diǎn)“反尼克松”的味道。1970年代，美國(guó)為了對(duì)抗蘇聯(lián)，主動(dòng)拉攏中國(guó)?，F(xiàn)在，特朗普及其支持者則反過來主張“拉攏俄羅斯對(duì)抗中國(guó)”，這就是所謂的“逆尼克松主義”。

問題是，現(xiàn)實(shí)中這招根本玩不轉(zhuǎn)。俄羅斯并不傻，它知道美國(guó)對(duì)它的敵意不是一朝一夕的事。

今天你說要改善關(guān)系，明天就可能再來一輪制裁。普京也清楚，美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)從來就沒變過——削弱對(duì)手，無(wú)論是中國(guó)還是俄羅斯。

而中國(guó)從未把中俄關(guān)系的重點(diǎn)放在“聯(lián)合反美”上，更看重的是多邊合作、全球治理、經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)，而不是冷戰(zhàn)式的“結(jié)盟對(duì)抗”。中俄關(guān)系的根基在于共同反對(duì)單極霸權(quán)，而不是誰(shuí)先惹了誰(shuí)。

所以說，米爾斯海默的“拉走俄羅斯”理論，忽略了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：中俄關(guān)系不是美國(guó)能隨便拆的，更不是美國(guó)一句“我們和好了”就能讓普京立馬掉頭的。

米爾斯海默這次言論中，最吸睛的就是這句話：“俄羅斯已經(jīng)無(wú)法稱霸，但中國(guó)可以?！边@話聽起來像是對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略高度評(píng)價(jià)，實(shí)際上背后藏著的是美國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)中國(guó)崛起的深度焦慮。

他的意思是，俄羅斯就算再怎么折騰，頂多嚇唬一下歐洲國(guó)家，靠的是冷戰(zhàn)遺產(chǎn)——核武器。

而中國(guó)不一樣，經(jīng)濟(jì)上是全球第二，制造業(yè)是世界工廠，科技領(lǐng)域也正快速追趕，軍力發(fā)展速度更是全球矚目。

所以，他認(rèn)為，美國(guó)現(xiàn)在如果還在俄羅斯身上浪費(fèi)精力，就是戰(zhàn)略資源錯(cuò)配。與其在烏克蘭泥潭中消耗，不如趕緊抽身，集中精力在亞太地區(qū)構(gòu)建遏制中國(guó)的同盟網(wǎng)絡(luò)。

米爾斯海默曾說：“這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)而言是天降甘露。”但這個(gè)說法，既不準(zhǔn)確，也不公平。

現(xiàn)實(shí)是，烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，中國(guó)并沒有趁火打劫。既沒有向俄羅斯提供武器，也沒有在國(guó)際場(chǎng)合鼓動(dòng)敵意。反而一直在聯(lián)合國(guó)平臺(tái)上推動(dòng)和談，提出“停火止戰(zhàn)”倡議，強(qiáng)調(diào)維護(hù)全球糧食和能源安全。

至于“漁翁得利”這個(gè)說法，其實(shí)更像是美國(guó)戰(zhàn)略失敗后的一種心理安慰。就像賭徒輸光了錢，最后把責(zé)任甩鍋給旁邊沒下注的人，理由是“你阻止我就好了”。

更諷刺的是，美國(guó)現(xiàn)在一邊指責(zé)中俄走得太近，一邊又不斷強(qiáng)化對(duì)中俄的圍堵政策。這就像一邊把人趕出朋友圈，一邊又怪人家另結(jié)新交，邏輯上根本站不住腳。

中俄關(guān)系的走近，是多年來經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)和國(guó)際秩序訴求逐步磨合的結(jié)果，不是戰(zhàn)爭(zhēng)一夜之間催化的“速成品”。

米爾斯海默的這番話，聽起來像是美國(guó)戰(zhàn)略界的一次“自我反思”，但說到底，依然是從美國(guó)利益出發(fā)的邏輯推演。他想緩和對(duì)俄態(tài)度，不是為了世界和平，而是為了集中打壓中國(guó)。他想結(jié)束烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)，不是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)不正義，而是因?yàn)榇鷥r(jià)太高。

米爾斯海默的理論，曾經(jīng)點(diǎn)醒了美國(guó)很多戰(zhàn)略誤區(qū)，但這一次，他可能高估了美國(guó)的掌控力，也低估了中國(guó)的戰(zhàn)略韌性。

參考資料：
It is necessary to end the war on Ukraine to wrest Russiafrom the embrace of China-MearsheimerOctober 28th,202523:39