導(dǎo)讀：2011年的這場(chǎng)棚戶區(qū)改造，在程序與實(shí)體上均存在重大爭(zhēng)議。從評(píng)估、拆房到簽訂協(xié)議，多個(gè)環(huán)節(jié)的合法性與合理性都值得深究。當(dāng)事人面臨的不僅是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的懸殊，更是整個(gè)征收程序?qū)ζ浠局闄?quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的漠視。

一、 程序之殤：權(quán)益是如何被架空的？

此案在程序上存在幾個(gè)致命的瑕疵，這些正是維權(quán)的重要突破口：

1. “被知情”的評(píng)估：在當(dāng)事人不知情的情況下完成評(píng)估，嚴(yán)重違反了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條規(guī)定的程序。該條例明確，評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)由被征收人協(xié)商選定，評(píng)估結(jié)果必須向被征收人公示并送達(dá)，并賦予其申請(qǐng)復(fù)核與鑒定的權(quán)利。未經(jīng)當(dāng)事人知曉的評(píng)估，在法律上不具備合法性與公信力。

2. “被簽字”的驗(yàn)收與“被同意”的強(qiáng)拆：驗(yàn)收單當(dāng)事人并未簽字，房屋卻被拆除，這涉嫌“以拆違代拆遷”或“暴力偷拆”。在法律上，強(qiáng)制拆除必須基于已經(jīng)生效的《房屋征收補(bǔ)償決定》，并且在當(dāng)事人于法定期限內(nèi)不復(fù)議、不訴訟、不搬遷的前提下，由行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。任何不經(jīng)此程序的強(qiáng)拆，都是嚴(yán)重的程序違法。

3. “被簽訂”的協(xié)議：如果協(xié)議并非當(dāng)事人真實(shí)意愿的體現(xiàn)，而是在欺詐、脅迫或重大誤解的情況下簽訂，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，該協(xié)議屬于可撤銷合同。當(dāng)事人并未簽字確認(rèn)的驗(yàn)收文件，可以作為質(zhì)疑協(xié)議本身真實(shí)性與自愿性的有力佐證。

二、 實(shí)體不公：補(bǔ)償方案為何顯失公平？

即便程序問(wèn)題擱置，補(bǔ)償方案本身在實(shí)體上也存在明顯的不公平。

• 面積認(rèn)定疑云：80平米的房屋僅被評(píng)估為33.84平米，這其中的巨大差異需要有令人信服的理由。評(píng)估方必須說(shuō)明其測(cè)量依據(jù)，是否僅計(jì)算了“主房”面積而將“附屬設(shè)施”排除在外。當(dāng)事人需要核實(shí)當(dāng)年的房產(chǎn)登記檔案，主張對(duì)合法建筑面積的全面補(bǔ)償權(quán)利。
• 荒誕的差價(jià)：拆房補(bǔ)償800元/平，安置房卻作價(jià)3000元/平，這違反了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中補(bǔ)償不得低于類似房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)的核心原則。這種定價(jià)策略，實(shí)質(zhì)上掏空了當(dāng)事人的補(bǔ)償款，使其必須額外支付大筆金錢才能獲得基本居住保障，顯然有失公允。

三、 維權(quán)路徑：挽回權(quán)益的現(xiàn)實(shí)可能性

盡管時(shí)隔多年，維權(quán)面臨時(shí)效與證據(jù)的挑戰(zhàn)，但絕非毫無(wú)希望?？梢詮囊韵聨讉€(gè)方面入手：

第一步：全面搜集與固定證據(jù)

• ?盡一切努力尋找當(dāng)年的房屋照片、航拍圖、鄰居證言等，以證明原房屋的客觀存在與面積。
• 設(shè)法獲取當(dāng)時(shí)項(xiàng)目的《征收決定》《補(bǔ)償方案》公告等官方文件。
• 整理所有書面材料，并對(duì)與相關(guān)人員的溝通進(jìn)行錄音（在合法前提下），形成完整的證據(jù)鏈。

第二步：主張程序違法，挑戰(zhàn)行政行為合法性

• 針對(duì)“未知情評(píng)估”和“未簽字強(qiáng)拆”等程序嚴(yán)重違法問(wèn)題，可以向人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)當(dāng)年的強(qiáng)拆行為違法。程序違法是此類案件中最有力的武器之一。

第三步：請(qǐng)求協(xié)議無(wú)效或撤銷，并申請(qǐng)國(guó)家賠償

• 以“非真實(shí)意思表示”和“顯失公平”為由，請(qǐng)求法院確認(rèn)補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效或予以撤銷。
• 在確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法的基礎(chǔ)上，依法申請(qǐng)國(guó)家賠償。賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照征收決定公告之日的類似房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格，這很可能遠(yuǎn)高于當(dāng)初800元/平的標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)語(yǔ)

時(shí)間無(wú)法磨滅正義的訴求。面對(duì)明顯不公的征收，法律依然是受害者最堅(jiān)實(shí)的后盾。此案維權(quán)的核心，在于死死抓住“程序嚴(yán)重違法”與“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)顯失公平”兩大要害。盡管道路艱難，但通過(guò)專業(yè)的法律運(yùn)作，完全有可能推翻既定的不公結(jié)局，為當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)討回一份遲到的公正。對(duì)于任何面臨類似困境的人而言，此案的最大啟示在于：當(dāng)權(quán)利被侵犯時(shí)，沉默即是放棄，唯有依法抗?fàn)帲攀峭ㄍ奈ㄒ煌緩健?/strong>