中國足協(xié)又又又又在選帥了，這次他們花了兩個月，面試了超過60名教練，從歐洲名帥到本土少帥，結(jié)果卻卡在了一個尷尬的節(jié)點上，原本幾乎要鎖定外教的方向突然生變，于根偉、邵佳一、李國旭這三名本土教練，竟成了最終候選名單里的“黑馬”。

而另一邊，11月10日的國際比賽窗口眼看就要到了，國足卻連主教練的影子都沒有，9月和10月的兩個窗口期早已荒廢。

扎心的是，足協(xié)能給的年薪上限只有200萬歐元，不到里皮時代的15%，甚至不如2011年卡馬喬的450萬歐，拿著買菜錢想點滿漢全席，這場選秀，從一開始就注定了它的魔幻底色。

國足選帥的公告發(fā)布后，足協(xié)收到的報名表堆成了山，超過60名教練遞交材料，從熟悉中超的“老熟人”哈維爾、喬迪，到東歐的“維奇系”教頭，場面熱鬧得像一場招聘會。

但熱鬧是他們的，足協(xié)什么也沒選中。 問題卡在了一個硬性條件上：年薪不能超過200萬歐元。

這筆錢在如今的足球市場能買到什么？ 對比一下就懂了，里皮時代，國足主帥年薪約2300萬歐元，2011年請卡馬喬，也花了450萬歐。

如今這200萬歐的預(yù)算，連符合足協(xié)自己設(shè)定的“年齡低于60歲、有大賽經(jīng)驗、熟悉亞洲足球”的教練都難找，唯一符合條件的實力派，比如赫塔菲的博爾達拉斯，市場價至少400萬歐，直接甩開預(yù)算一大截。

時間卻不等人，11月10日的國際比賽窗口迫在眉睫，足協(xié)一邊對外強調(diào)“選帥需嚴謹”，一邊偷偷聯(lián)系杭州賽區(qū)籌備集訓(xùn)，還試探性邀約沙特、烏茲別克斯坦等強隊熱身。

這種“先備嫁衣再找新娘”的操作，像極了臨時抱佛腳，若新帥11月初仍難產(chǎn)，鄭智等本土教練可能得“救火”帶隊，

足協(xié)的選帥標準，這些年一直在“洋”與“土”之間搖擺，上世紀90年代請來德國人施拉普納開啟洋帥時代，到米盧帶領(lǐng)國足唯一一次沖進世界杯，再到里皮兩度出山、高薪來去。

幾十年下來，國足換了18任主帥，其中洋帥12次、土帥6次，累計投入超十億元，結(jié)果卻是戰(zhàn)績一路下滑。

本土教練在本賽季中超聯(lián)賽中打了場“翻身仗”，天津津門虎在于根偉帶領(lǐng)下沖到積分榜第6，青島西海岸在邵佳一的調(diào)教下提前保級，大連英博的李國旭帶著升班馬穩(wěn)居中游。

這些成績的含金量不低，三人執(zhí)教的都是投入有限的中小俱樂部，卻靠戰(zhàn)術(shù)紀律和團隊凝聚力拼出超預(yù)期結(jié)果。

邵佳一甚至被球迷稱為“中國克洛普”，他把德式高壓逼搶融入球隊，讓青島西海岸的場均跑動距離飆升至112公里，居中超第5。

土帥的優(yōu)勢直擊國足痛點，外教可能需要半年適應(yīng)中國文化，而邵佳一們直接省去磨合成本。

李國旭帶大連英博時，更衣室氛圍始終團結(jié)，于根偉的5-4-1防反體系，直指國足“防守漏人”的頑疾。

但這些本土教練對執(zhí)教國足卻“興趣不大”，原因不言而喻：國足帥位工資少、罵聲多，還隨時可能因足協(xié)干預(yù)下課，堪稱“火山口”。

反觀洋帥，候選名單里雖有大牌，但適配性始終是個問題，伊萬科維奇執(zhí)教國足時，其“442菱形中場站位”打法與球員特點不符，甚至引發(fā)國腳抵觸。

而像卡納瓦羅這樣的“老熟人”，雖有過中超冠軍履歷，卻在2019年中國杯留下0-1負于烏茲別克斯坦、泰國的尷尬記錄。

國足的選帥史，幾乎成了一部“打臉史”，2013年至今，10年間國足經(jīng)歷了9次換帥，平均任期僅1.1年。

最短的卡納瓦羅，只干了49天，踢了兩場比賽就下課，這種“換帥如換刀”的短視思維，讓球隊戰(zhàn)術(shù)風格支離破碎。

頻繁換帥的背后，是選帥邏輯的混亂，足協(xié)既想要“世界級名帥”的光環(huán)，又強調(diào)“本土化”的親和力，有時還追求“性價比”。

但無論誰上任，都面臨一個悖論：既要短期出成績，又要推動長遠建設(shè)，還得配合行政指令，許多教練連基本的用人自主權(quán)都沒有，歸化球員使用、年輕隊員提拔，常受外部干預(yù)。

更深的矛盾在于，每次換帥都被包裝成“重啟希望”，實則只是危機公關(guān)，當球隊輸球、輿論嘩然，足協(xié)便以“換帥止損”回應(yīng)公眾情緒，卻從未觸及問題核心：青訓(xùn)體系崩塌、聯(lián)賽環(huán)境惡化、校園足球斷層。

里皮辭職時曾痛心疾首：“我無法改變球員在場上無欲無求的狀態(tài)。 ”這句話戳破了真相：教練只是執(zhí)行者，系統(tǒng)性潰敗源于頂層設(shè)計的缺位。

本賽季中超聯(lián)賽成了土帥的“證明之戰(zhàn)”，邵佳一在青島西海岸打造的逼搶體系，于根偉在天津津門虎的防守反擊，李國旭在大連英博的更衣室管理，這些特質(zhì)比外教的“戰(zhàn)術(shù)PPT”更實用，本土教練的崛起，恰好撞上國足人才斷層的當口。

U23國足即將參加亞洲杯，這批球員將是沖擊2030世界杯的核心力量，等U23亞洲杯結(jié)束后，再將國奧隊和國家隊融合，這或許是一種更科學(xué)的整體規(guī)劃思路。

本土教練對國內(nèi)年輕球員的了解，可能比外教更具優(yōu)勢，邵佳一、于根偉等人既有留洋經(jīng)歷，又深耕聯(lián)賽多年，他們清楚如何挖掘年輕球員的潛力。

但土帥的局限性同樣明顯，國際賽經(jīng)驗不足、臨場應(yīng)變能力存疑，都是潛在問題。 高洪波兩次執(zhí)教國足的起伏經(jīng)歷，就是前車之鑒。

關(guān)鍵的是，國足帥位的壓力遠超俱樂部，土帥能否頂住“贏球吹、輸球罵”的輿論環(huán)境，仍是未知數(shù)。

中國足球從不缺長期規(guī)劃，從1993年的《中國足球事業(yè)十年發(fā)展規(guī)劃》，到2003年的第二輪規(guī)劃，再到2014年的《中國足球中長期發(fā)展規(guī)劃綱要》，每一步都有明確的“時間表”和“路線圖”，但這些文件在現(xiàn)實中總被沖得七零八落，最終淪為一紙空文。

問題出在“政績足球”的慣性思維上，中國足球的管理者為了政績，始終無法擺脫“押寶”心態(tài)，因為押寶，短期目標就成了重中之重。

為了在國際大賽上僥幸“打出成績”，不僅押寶個別名帥，還押寶個別球員，2018賽季，黃紫昌在中超表現(xiàn)搶眼，結(jié)果一個月內(nèi)接連入選國家隊、U23國家隊和U21國奧選拔隊，高強度的比賽一場接一場，最終讓他被傷病困住，2020年后再未入選“國字號”。

足球人才成長至少要10年，可每屆足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)層任期一般不過四五年。 在盡早“出政績”的追求下，有多少官員有動力“前人栽樹”，留給“后人乘涼”？

這種急功近利的心態(tài)，讓中國足球在過去20年不斷重復(fù)“朝秦暮楚，無所適從”的循環(huán)， 學(xué)德國、學(xué)巴西、學(xué)荷蘭……世界強國學(xué)了個遍，結(jié)果卻把自己學(xué)成了“四不像”，連原有的優(yōu)勢也丟干凈了。

日本足協(xié)給森保一6年時間，最終換回世界杯16強；而我們在過去十年換了9任主帥，平均任期僅1.1年，這種對比觸目驚心，卻鮮有人真正愿意改變。