近日，中國足協(xié)針對(duì)上海申花外援特謝拉在比賽中疑似“吐口水”一事公布了評(píng)議結(jié)果，稱“依據(jù)現(xiàn)有視頻”無法確認(rèn)其存在吐口水及辱罵行為，因此不予處罰。這一結(jié)論迅速引發(fā)外界廣泛質(zhì)疑。

有觀點(diǎn)指出，盡管足協(xié)在通報(bào)中稱視頻證據(jù)不足，但多個(gè)其他來源的影像資料均較為清晰地記錄了特謝拉吐口水的動(dòng)作。按照足球競賽規(guī)則，該類行為通常應(yīng)至少予以黃牌警告。令人不解的是，足協(xié)所依據(jù)的“現(xiàn)有視頻”是否僅局限于電視轉(zhuǎn)播畫面，而未綜合參考其他可獲取的視角？

回顧上賽季梅州客家中超補(bǔ)賽申訴案例，足協(xié)評(píng)議組為判定上海海港球員奇塔迪尼是否手球，曾調(diào)取多路視頻信號(hào)，最終認(rèn)定該進(jìn)球無效。兩相對(duì)比，不禁使人疑惑：為何在涉及手球的技判環(huán)節(jié)，足協(xié)愿意多渠道取證、細(xì)致復(fù)核；而面對(duì)特謝拉涉嫌違反體育道德的行為時(shí)，卻表現(xiàn)出截然不同的處理態(tài)度，僅以“視頻不清”為由不予追責(zé)？

值得關(guān)注的是，這已非特謝拉首次在爭議判罰中獲得“寬待”。例如在今年九月申花對(duì)陣武漢三鎮(zhèn)的比賽中，其蹬踏鄧涵文的動(dòng)作，按本賽季執(zhí)法尺度本應(yīng)直接紅牌罰下，但當(dāng)場裁判未作表示。事后評(píng)議組雖承認(rèn)該動(dòng)作應(yīng)判紅牌，卻未對(duì)球員作出追加停賽處罰。

對(duì)比2023賽季河南隊(duì)外援舒尼奇的案例——其因比賽中一次嚴(yán)重犯規(guī)僅領(lǐng)黃牌，后經(jīng)足協(xié)評(píng)議被追加停賽五場——可見足協(xié)在規(guī)則執(zhí)行上并非沒有從嚴(yán)處理的先例。然而在特謝拉的問題上，評(píng)議尺度卻明顯松動(dòng)。

從一系列類似事件中可以看出，中國足協(xié)在處理涉及不同俱樂部、尤其是有豪門背景的球員違紀(jì)時(shí)，常出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不一、前后矛盾的現(xiàn)象。這不僅損害了裁判公信力與聯(lián)賽的公平環(huán)境，也使如河南等曾受重罰的俱樂部陷入“同錯(cuò)不同罰”的尷尬處境，進(jìn)一步引發(fā)公眾對(duì)職業(yè)聯(lián)賽治理專業(yè)性與一致性的質(zhì)疑。