如果您正在面臨或者將要處理交通事故、征地拆遷、刑事辯護(hù)、房產(chǎn)糾紛、婚姻繼承、合同糾紛等糾紛，可提前掃碼預(yù)約安排律師面對面免費(fèi)咨詢！

▇掃碼預(yù)約免費(fèi)咨詢

2025年國慶假期，四川甘孜丹巴縣海拔4700米的卓雍措湖埡口，一場原本充滿青春氣息的畢業(yè)旅行，變成了20歲女孩小林（化名）的生死考驗。

通過青年旅社結(jié)識的兩男兩女“徒步搭子”，相伴踏上黨嶺山徒步路線，卻在海拔攀升至4700米時突發(fā)意外——小林出現(xiàn)嚴(yán)重高原反應(yīng)，伴隨失溫癥狀，嘴唇發(fā)紫、意識模糊，最終癱倒在碎石堆旁。

令人心寒的是，同行的三名搭子并未及時施救，而是選擇繼續(xù)前行，將奄奄一息的小林獨(dú)自留在雪山。幸運(yùn)的是，路過的陌生游客發(fā)現(xiàn)了她，緊急聯(lián)系當(dāng)?shù)孛窬途仍牎?/strong>

民警洛桑背著氧氣瓶在亂石坡上摔了七次，救援隊員扔掉攝影器材騰出雙手輪流施救，用登山繩組成“人肉擔(dān)架”將她抬下懸崖密布的危險路段。

經(jīng)過緊急手術(shù)，小林至今仍在ICU重癥監(jiān)護(hù)室依靠儀器維持生命體征，醫(yī)生表示不排除成為植物人的可能，后續(xù)還需面臨二次手術(shù)的未知風(fēng)險。

這起引發(fā)全網(wǎng)熱議的“搭子拋棄事件”，戳中了當(dāng)下年輕人追捧的“搭子文化”痛點(diǎn)。從飯搭子、健身搭子到旅游搭子，這種基于興趣組建的臨時結(jié)伴關(guān)系，以“AA制、無約束”為賣點(diǎn)，卻在生死考驗面前暴露了責(zé)任真空的隱患。

隨著小林家屬準(zhǔn)備通過法律途徑維權(quán)，一個核心疑問浮出水面：臨時拼湊的“旅游搭子”，到底是否存在法律上的責(zé)任義務(wù)？拋棄遇險同伴，僅僅是道德譴責(zé)還是需承擔(dān)法律后果？

免費(fèi)咨詢律師

先厘清：

“旅游搭子”的法律關(guān)系，不是“想散就散”

小林與三名搭子通過青年旅社臨時結(jié)識，約定AA制分?jǐn)偮焚M(fèi)和食宿，共同規(guī)劃徒步路線，屬于典型的“搭子旅游”模式。

這種關(guān)系既不同于旅行社與游客的旅游合同關(guān)系，也區(qū)別于親友間的互助關(guān)系，在法律上被界定為“松散型結(jié)伴關(guān)系”，但其核心并非“無責(zé)”，而是需根據(jù)具體行為界定責(zé)任邊界。

非“無償施惠”，而是“共同風(fēng)險共同體”

很多人認(rèn)為“AA制搭子”屬于好意施惠，彼此沒有法律約束力，但司法實踐中，當(dāng)結(jié)伴行為涉及高風(fēng)險活動時，性質(zhì)會發(fā)生轉(zhuǎn)變。

小林參與的黨嶺山徒步路線，海拔超4700米，氧氣含量不足平原一半，且無成熟救援設(shè)施，屬于法律意義上的“高風(fēng)險文體活動”。

根據(jù)《民法典》第一千一百七十六條規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。

這意味著，搭子間形成了“共同風(fēng)險共同體”，雖然無需對正常風(fēng)險導(dǎo)致的損害擔(dān)責(zé)，但如果存在故意或重大過失（如明知同伴遇險而放任不管），仍需承擔(dān)法律責(zé)任。結(jié)合小林的情況，同行搭子在其明確出現(xiàn)生命危險時未采取任何救助措施，甚至未報警便擅自離開，已超出“道德冷漠”的范疇，可能構(gòu)成“重大過失”。

臨時組織者≠普通搭子，責(zé)任邊界不同

從事件細(xì)節(jié)來看，同行搭子中有人負(fù)責(zé)規(guī)劃徒步路線、聯(lián)系住宿，實際扮演了“臨時組織者”的角色。

這類角色的法律責(zé)任與普通搭子存在本質(zhì)區(qū)別：組織者需履行基本的安全保障義務(wù)，包括提前告知路線風(fēng)險、核實參與者身體狀況、準(zhǔn)備必要的急救物資等。

湖北日報的報道中提到，小林是首次參與高原徒步，缺乏相關(guān)經(jīng)驗，而同行搭子中有人曾多次前往川西徒步。

若該搭子作為路線規(guī)劃者，未提前告知高反預(yù)防知識、未攜帶急救設(shè)備，甚至在小林出現(xiàn)不適時未及時采取吸氧等基本救助措施，就可能因“未盡安全保障義務(wù)”被認(rèn)定存在過錯。

司法實踐中，類似案例中組織者常被判決承擔(dān)10%-30%的補(bǔ)充責(zé)任。

免費(fèi)咨詢律師

核心爭議：

拋棄遇險搭子，到底需擔(dān)何責(zé)？

目前事件仍在調(diào)查中，同行搭子是否存在“故意拋棄”“延誤救助”等關(guān)鍵事實尚未完全查清，但結(jié)合法律規(guī)定和類似判例，可從三個維度分析可能的法律責(zé)任：

救助義務(wù)：道德義務(wù)還是法律責(zé)任？

《民法典》第一千零五條規(guī)定，自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受到侵害或者處于其他危難情形的，負(fù)有法定救助義務(wù)的組織或者個人應(yīng)當(dāng)及時施救。

這里的“法定救助義務(wù)”并非僅針對親屬、醫(yī)護(hù)人員等特定群體，在共同參與高風(fēng)險活動的場景中，同行者因“先行行為”產(chǎn)生了附隨的救助義務(wù)——即因共同參與可能危及生命的活動，導(dǎo)致他人陷入危難時，有義務(wù)采取合理的救助措施。

在黨嶺山事件中，小林與搭子共同進(jìn)入高風(fēng)險徒步區(qū)域，形成了相互依賴的關(guān)系。搭子們在發(fā)現(xiàn)小林失溫昏迷后，既未撥打急救電話，也未采取保暖、吸氧等基本救助措施，反而選擇離開，屬于“未履行合理救助義務(wù)”。

即使無法證明其存在“故意加害”，也可能因“不作為”被認(rèn)定存在過錯，需承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

責(zé)任劃分：完全民事行為能力人需自擔(dān)風(fēng)險嗎？

作為完全民事行為能力人，小林自愿參與高風(fēng)險徒步，是否意味著需自行承擔(dān)全部風(fēng)險？答案是否定的。

“自擔(dān)風(fēng)險”的前提是其他參與者無過錯，若同行者存在故意或重大過失，仍需承擔(dān)責(zé)任。

參考類似判例，2023年云南一起戶外徒步案中，參與者因隊友未及時救助溺水身亡，法院判決未履行救助義務(wù)的同行者承擔(dān)20%賠償責(zé)任，理由是“共同參與高風(fēng)險活動產(chǎn)生的互助義務(wù)，不因自擔(dān)風(fēng)險而免除”。

回到小林事件，若調(diào)查證實搭子存在“明知其可能死亡仍拋棄”的情形，甚至可能超出民事責(zé)任范疇，涉嫌不作為的間接故意犯罪。

賠償范圍：若致殘，損失誰來賠？

小林目前面臨的巨額醫(yī)療費(fèi)用、后續(xù)康復(fù)費(fèi)用、傷殘賠償金等損失，若搭子被認(rèn)定存在過錯，需根據(jù)過錯程度承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。結(jié)合司法實踐，可能的賠償范圍包括：

醫(yī)療費(fèi)用：包括ICU治療、手術(shù)、藥物等已產(chǎn)生的直接費(fèi)用，以及后續(xù)可能的康復(fù)、護(hù)理費(fèi)用；

傷殘賠償金：若最終被鑒定為植物人或構(gòu)成相應(yīng)傷殘等級，需根據(jù)傷殘標(biāo)準(zhǔn)支付賠償金；

精神損害撫慰金：因事故導(dǎo)致的精神創(chuàng)傷，尤其是年輕女孩面臨的人生變故，可主張相應(yīng)賠償。

需要注意的是，若同行搭子中存在組織者，其責(zé)任比例可能更高。而對于無過錯的普通搭子，若能證明已盡到合理提醒或救助義務(wù)，可免除責(zé)任。

免費(fèi)咨詢律師

“搭子旅游”避坑指南：

這3條底線不能碰

小林的悲劇并非個例，近年來川西、川藏線等熱門旅游地，已發(fā)生多起搭子旅行意外事件：有搭子因車輛失控墜入河流，有徒步者因未被及時救助失溫身亡，這些案例都在警示我們，“無約束”不等于“無責(zé)任”。

明確角色與風(fēng)險，拒絕“盲目搭伙”

出發(fā)前需明確：誰是組織者、誰負(fù)責(zé)駕駛、誰具備急救知識，通過書面或微信聊天記錄確認(rèn)分工；同時要如實告知自身健康狀況、戶外經(jīng)驗，避免隱瞞病史或新手參與高風(fēng)險路線。

像黨嶺山這類高海拔徒步路線，組織者應(yīng)提前核實參與者是否有高原旅行經(jīng)歷，備好氧氣瓶、保溫毯等急救物資。

簽訂書面協(xié)議，明確責(zé)任邊界

不要迷信“口頭約定”，可簽訂簡單的結(jié)伴協(xié)議，明確費(fèi)用分?jǐn)偡绞?、風(fēng)險自擔(dān)范圍、緊急聯(lián)系人信息等。

協(xié)議中需特別注明：組織者的安全保障義務(wù)、駕駛?cè)说暮弦?guī)要求、同行者的救助義務(wù)，這不僅能減少糾紛，也能在事故發(fā)生后作為責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。

但需注意，協(xié)議不能免除故意或重大過失導(dǎo)致的責(zé)任，如“出事概不負(fù)責(zé)”這類條款可能因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。

1

購買保險+掌握基礎(chǔ)急救知識

出發(fā)前務(wù)必購買短期旅游意外險，優(yōu)先選擇包含高風(fēng)險運(yùn)動、緊急救援服務(wù)的險種；同時建議同行者中至少有一人掌握基礎(chǔ)急救技能，如高原反應(yīng)處理、失溫急救、止血包扎等。

像小林事件中，若搭子能及時為其保暖、吸氧并報警，或許能避免病情惡化。

免費(fèi)咨詢律師

臨時搭子，該有怎樣的責(zé)任底線？

截至目前，小林仍在ICU與死神搏斗，同行搭子是否存在故意拋棄、是否盡到救助義務(wù)，還需等待警方進(jìn)一步調(diào)查和法院的最終認(rèn)定。

但這起事件已經(jīng)引發(fā)了關(guān)于“搭子文化”的深度討論：當(dāng)我們在社交平臺尋找搭子時，到底是在尋找陪伴，還是在規(guī)避責(zé)任？

“搭子”的核心是“互利共贏”，但這種互利不能建立在漠視生命的基礎(chǔ)上。

臨時結(jié)伴不等于責(zé)任清零，共同出行意味著對彼此的安全負(fù)有最低限度的注意義務(wù)——提醒風(fēng)險、及時救助、不擅自拋棄，這些不僅是道德要求，更是法律背后的價值導(dǎo)向。

生活中看似尋常的“結(jié)伴而行”，也可能暗藏法律糾紛。提前了解規(guī)則，守住責(zé)任底線，才能避免“搭子”變“冤家”。

如果你正在計劃搭子旅行，不妨把這篇文章轉(zhuǎn)發(fā)給你的搭子，一起約定：既要共享旅途美景，也要共擔(dān)意外風(fēng)險。

對于這起川西搭子事件，你認(rèn)為同行者該承擔(dān)責(zé)任嗎？歡迎在評論區(qū)留下你的看法。

高勝率律師限時免費(fèi)咨詢?。?/strong>

▇掃碼預(yù)約免費(fèi)咨詢

關(guān)于恒略

律所環(huán)境

律所榮譽(yù)

冠軍代言

向艷梅

律所活動

資質(zhì)獎牌

全國辦案、實地考察

出差

辦案

實地

考察

辦案評價

信賴