最近有一個網(wǎng)友私信我，希望我點評下面這個說法：

中國不學(xué)邏輯學(xué)，只學(xué)辯證法，甚至故意壓制邏輯學(xué)，導(dǎo)致老百姓不講道理，基礎(chǔ)科學(xué)也滯后。

這種說法，前一段時間在網(wǎng)上頗為盛行。當時，網(wǎng)上是莫名其妙地突然刮起一陣妖風(fēng)，不少人拿邏輯學(xué)來反對辯證法，攻擊辯證法。

他們說，辯證法就是詭辯法，就是狡辯術(shù)，就是強詞奪理，就是怎么說怎么有理，說邏輯學(xué)讓人不再愚昧，讓人開智，不開設(shè)邏輯學(xué)這門課程，就是想要愚民，為了好忽悠、好統(tǒng)治。

實際上，當時我寫過一篇文章評論過，指出拿邏輯學(xué)反對辯證法，這本身就不符合邏輯，是愚蠢可笑的。

現(xiàn)在回過來再次看這件事，可以給一個定性：持這種觀點的人，不是無知，就是存心不良，意圖蠱惑人心。

為什么這樣說呢？因為中國的教育里并沒有不教邏輯學(xué)。而實際上，在大學(xué)里專門設(shè)有一門課，就叫《邏輯學(xué)》。所以，說中國不教邏輯學(xué)，是罔顧事實。

有人可能會說，那是大學(xué)里面的課程，還有很多人考不上大學(xué)，不就是沒學(xué)嗎？非也，大學(xué)之前雖然沒有專門的《邏輯學(xué)》課程，但是從小學(xué)開始，就教邏輯思維的基本方法和工具了。

比如，比較、分類、分析、綜合、歸納、推理、判斷等，這些都是用于邏輯思維的，都是從小學(xué)開始學(xué)習(xí)的。

那些說中國不教邏輯學(xué)的人，上小學(xué)時，難道沒學(xué)過比較大小、多少、輕重嗎？沒學(xué)過給事物分類嗎？沒學(xué)過分析課文、概括段意嗎？沒回答過“為什么”嗎？最起碼，小學(xué)還學(xué)過說理文、初中還學(xué)過議論文呢！

這不都是屬于邏輯學(xué)的內(nèi)容嗎？

在中小學(xué)階段，雖然沒有開始專門的《邏輯學(xué)》課程，沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)邏輯學(xué)，甚至學(xué)生都不知道什么叫邏輯學(xué)，但是學(xué)生知道說話、寫作業(yè)要有邏輯，而且知道怎樣才符合邏輯。

比如，你讓一年級學(xué)生從“雞、鴨、鵝、狗”中挑出一個不同類的，學(xué)生就能選“狗”。學(xué)生能夠分類，能夠說出狗不屬于同一類的理由，這就是邏輯思維。

所以，那些說中國不教邏輯學(xué)的人，是不是無知？而說老百姓因此不會講道理，這更是可笑的。實際上，老百姓就是不上學(xué)，也會講道理，生活是教會人講道理的。

中國幾千年都沒有專門的邏輯學(xué)課程，難道中國人幾千年來都不會講道理？問問老子、孔子、孟子、墨子、莊子等人學(xué)過邏輯學(xué)嗎？看看他們會不會講道理？“子非魚，安知魚之樂”“子非我，安知我不知魚之樂”，這個精彩辯論里沒有邏輯嗎？

那些說中國不教邏輯學(xué)導(dǎo)致老百姓不講道理的人，他們學(xué)過專門的邏輯學(xué)嗎？恐怕沒幾個吧？可是他們散布謬論的時候，不正在和人講道理嗎？

我在之前的文章里在講過，以邏輯學(xué)反對辯證法，這本身就不符合邏輯。

邏輯本來就是辯證法的武器，辯證法本來就要通過邏輯來支撐，離開邏輯，就不存在什么辯證法，即便是詭辯、狡辯，也需要邏輯支撐。

至于有人說，辯證法被一些人用來狡辯，這種情況確實存在，但那是人的問題，而不是辯證法的問題。而且，即便有人用辯證法來狡辯，如果缺乏邏輯，也不能令人信服，不是說用了辯證法就是對的。

邏輯學(xué)研究的是思維的形式結(jié)構(gòu)及其規(guī)律，而辯證法研究的是世界（自然、社會、思維）的普遍聯(lián)系、運動和發(fā)展的根本規(guī)律，關(guān)注的是事物的變化、矛盾和發(fā)展過程。

所以說，邏輯學(xué)與辯證法有內(nèi)在聯(lián)系，更有區(qū)別。這是兩個并不矛盾的思維工具，不是非此即彼的，所以用邏輯學(xué)反對辯證法，這本身就是不符合邏輯的。

而事實上，那些反對辯證法的人，他們在生活和工作中也離不開辯證思維。

比如，他們在倒霉的時候，肯定會找出理由來自我安慰。舉個例子說，他們?nèi)绻袭斒茯_，就會自我安慰說，全當花錢買教訓(xùn)了。這就是塞翁失馬的辯證法。

再比如，他們在評價自己孩子的時候，絕不會根據(jù)一個優(yōu)點就說自己孩子十全十美，也不會根據(jù)一個缺點就說自己孩子一無是處。這難道不是辯證法嗎？

所以說，拿邏輯學(xué)反對辯證法，不是無知，就是存心不良，意圖煽風(fēng)點火。