對于宋清輝先生，本人無意冒犯，更無意傷口撒鹽，只是希望宋清輝走出牛角尖。

既然宋清輝自己一而再再而三提及，并且聲稱是為了批判應試教育，那么，和宋清輝先生一起討論應試教育問題，不可避免觸及其家庭悲劇，我認為不算冒犯。

其實本不想再談宋清輝的問題，但是最近，經(jīng)常刷到宋清輝那已經(jīng)明顯帶有祥林嫂特征的小帖子，其中諸多荒謬之處，讓人看了忍不住要反駁幾句，以正視聽。

宋清輝之前說“不需要反省”，我已經(jīng)對此進行過分析點評，指出其不能夠正確認識自己、不能夠正確面對現(xiàn)實、虛榮心強等問題，指出其子之悲劇不應該由應試教育來背鍋，這里不再贅述。

本文重點和宋清輝先生談兩個問題，一個是應試教育的問題，一個是何為說真話的問題。這是宋清輝一直在說的兩點。

第一個問題，關于應試教育。

平心而論，應試教育不好，扼殺兒童天性，一刀切式的單一評價，不能夠讓學生得到全面發(fā)展，這已經(jīng)是共識，不勞宋清輝先生不厭其煩地說。

實際上，批判應試教育的聲音由來已久，可以說，素質(zhì)教育提出的開始，也就是對應試教育批判的開始，而且，正式教育人率先發(fā)起了對應試教育的批判。

那一年，至少可以往前推到1994年。?1994年?，由《中共中央關于進一步加強和改進學校德育工作的若干意見》首次使用“素質(zhì)教育”一詞。?

那時候，宋清輝在哪里？而宋清輝居然說自己孤身一人批判應試教育！

正是在提出了素質(zhì)教育之后，應試教育才開始受到猛烈的批判，而且主力軍一直是教育人。社會上對應試教育的批判，其實是被教育內(nèi)部的批判帶起來的。

但是，后來對應試教育的批判，和對素質(zhì)教育的推崇，都出現(xiàn)了極端化，一度完全否定了考試。

而實際上，考試是完全必要的。沒有考試，教學效果就無法評判。考試在目標、激勵方面的作用也是很重要的。

所以，對于考試要有一個正確認識，而正確認識了考試，對于應試教育也就會有正確認識了。所以問題不在于考試，而在于考試的頻率和對考試結(jié)果的處理。

因此，應試教育固然有很大的問題，但應試教育也不是一無是處，學生的悲劇，并非完全是因為應試教育引起的，家庭的因素，家長的因素，也是重要甚至是關鍵的。所以，教育固然應該反思，但家長也是應該反思的，拒絕反省是不對的。

在前面那篇文章里我說過，問題學生的背后，要么是問題家庭，要么是問題家長，或者兼而有之。

第二個問題，關于何為說真話。

宋清輝先生多次說自己是在說真話。對于應試教育的批判，宋清輝說的當然有真話。但是，完全歸咎于應試教育，這里面顯然不全是真話。

宋清輝反反復復指控應試教育，從心理學角度說，可能是在逃避某種現(xiàn)實——把應試教育的罪過做實了，自己就是完全正確的，就不需要反省。

而實際上，宋清輝對當下的教育缺乏真正的認識，他的認識還停留在過去。

現(xiàn)在的教育，雖然還沒有完全擺脫應試教育的負面影響，但已經(jīng)與以前的應試教育大大改觀了，再說什么考試排名，早就落后了。不允許排名，這是好幾年之前就開始的。宋清輝之子那時候，也是不存在考試排名的。

因此，只說了部分真話，這不能叫說真話，這等于半真半假。

另外，宋清輝既然標榜自己說真話，就首先應該從自稱開始說真話。一個認證為“經(jīng)濟學者”的人總是自稱“經(jīng)濟學家”，這還談什么“說真話”？

請宋清輝先生三思。