10月31日，寒武紀發(fā)布了關于涉及勞動爭議訴訟的公告，對此前備受關注的梁軍訴寒武紀賠償其股權激勵損失42.86億元勞動爭議案件動態(tài)進行了披露。公告明確了該案件尚未開庭審理，公司將積極應訴、答辯，全力應對離職高管對公司的不當訴求，全力維護公司及投資者的合法權益，并明確本次訴訟對公司日常研發(fā)及經(jīng)營不存在影響。

據(jù)公告顯示，原告梁軍認為，2017年7月31日，寒武紀向他發(fā)出《入職意向書》，雙方協(xié)商梁軍于2017年11月30日之前入職寒武紀處，并約定了梁軍年薪、股權授予等內容。梁軍自入職寒武紀后擔任首席技術官崗位，并獲得寒武紀股權激勵。寒武紀于2020年7月20日在科創(chuàng)板成功上市，梁軍間接持有寒武紀股票11,523,184股。

梁軍稱，2022年2月10日，寒武紀未履行《入職意向書》的約定，且未按照勞動合同約定提供勞動條件，他被迫解除勞動合同；2024年1月2日，其間接持有的寒武紀股票解禁。梁軍曾提出減持申請，被告不配合減持。

對此，寒武紀在公告中進行了說明，在梁軍離職前，其并未直接持有公司股份，2019年，梁軍與其他參與公司持股計劃的主體共同簽署了《持股計劃》。本次訴訟，梁軍訴訟請求中提及的“股權激勵”，系其本人簽署的公司《持股計劃》中約定的持股權益，對應公司股東暨員工持股平臺北京艾溪科技中心（有限合伙）的出資額25,067.4元，以及員工持股平臺天津玄算九號企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限合伙）的出資額27,574.1元?！冻止捎媱潯访鞔_約定，持股主體在持股權益不得被處分的期間內離職的，觸發(fā)回購條件，其持有的持股權益應按約定被回購。

梁軍因與公司存在分歧，于2022年2月10日通知公司解除勞動合同。因梁軍離職時間處于其持有的持股權益不得被處分的期間，其在員工持股平臺的出資額及對應的持股權益被要求按照《持股計劃》約定轉讓給指定的股權激勵相關主體。此前，梁軍自公司離職后，公司依據(jù)其本人簽署的《持股計劃》已執(zhí)行回購安排，但梁軍拒絕配合辦理回購手續(xù)。公司股權激勵相關主體已于2023年起訴梁軍，請求人民法院判令梁軍配合完成回購所涉工商變更登記，回購案件已開庭審理，正在等待法院判決中。

公司委托的律師經(jīng)分析認為，梁軍于2022年初自公司離職，離職時間處于持股權益不得被處分的期間，依據(jù)梁軍本人簽署的公司《持股計劃》的約定，梁軍持有的持股權益應按照約定的程序和價格被回購，梁軍現(xiàn)起訴要求賠償“股權激勵損失”，與其已簽署的《持股計劃》的約定不符。

值得注意是，寒武紀在公告中披露，在本次訴訟前，梁軍自公司離職后，因持股權益被依據(jù)《持股計劃》的約定回購，其先后提起兩起案件，均以梁軍敗訴結案。相關案件具體為，梁軍先后在人民法院及仲裁機構提起案件，要求確認其簽署的員工持股平臺天津玄算九號企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限合伙）最新一版《合伙協(xié)議書》中的仲裁條款不成立，以及要求撤銷其簽署的員工持股平臺北京艾溪科技中心（有限合伙）最新一版《合伙協(xié)議書》。人民法院及仲裁機構經(jīng)審理認為，梁軍承認該等文件上的簽名均為其本人簽字，梁軍提出的請求缺乏事實及法律依據(jù)，兩案均駁回了梁軍的請求，裁判文書已發(fā)生法律效力。兩訴兩??！由此可見，梁軍本次的天價索賠需求也恐難以取得支持。

同時，公告也指出，此前，梁軍自公司離職后，公司依據(jù)其本人簽署的《持股計劃》已執(zhí)行回購安排，但梁軍拒絕配合辦理回購手續(xù)。公司股權激勵相關主體已于2023年起訴梁軍，請求人民法院判令梁軍配合完成回購所涉工商變更登記（下稱“回購案件”），回購案件已開庭審理，正在等待法院判決中。

第三方知名法律專家認為，原告梁軍簽署的《持股計劃》，已經(jīng)變更了《入職意向書》的相關約定，如今再依據(jù)《入職意向書》主張索賠，缺乏合同依據(jù)。法院在此類案件中，判決公司承擔類似量級的賠償責任的可能性極低。

作為旁觀者，我們希望看到越來越多產(chǎn)品、技術和經(jīng)營業(yè)績的突破，而不希望行業(yè)龍頭和專家把精力浪費在經(jīng)濟糾紛中。