一句話。爭議立刻升溫——埃里克·威克倫德的判斷。

據(jù)史料記載，埃里克·威克倫德曾在美國海軍負責(zé)情報與作戰(zhàn)協(xié)調(diào)工作，熟悉雷達回波與信號態(tài)勢的解析；在他看來，任何第四代戰(zhàn)機在特定條件下確有可能將中國的殲?20擊落，但前提是要占據(jù)一個關(guān)鍵位置——正后方或側(cè)后靠近發(fā)動機噴口處，這里留有被察覺的痕跡。

仔細想想，這個判斷并非輕描淡寫；若把雷達、紅外與電子戰(zhàn)看作一張網(wǎng)，那么殲?20的正面確實較難被穿透，但機尾的熱信號與雷達回波更容易被察覺，這正是被人利用的縫隙。

請注意，這是基于公開討論的技術(shù)觀察，而非空穴來風(fēng)——歷史上，隱身設(shè)計總在某些觀測角度露出端倪。

不是絕對。

也不是隨意。

問題在于位置。

為什么這么說？

答案就在戰(zhàn)場信息鏈里。

現(xiàn)代空戰(zhàn)——話說回來——并非兩機單挑，而是體系作戰(zhàn)的較量。

若遠程預(yù)警機仍在，數(shù)據(jù)鏈暢通無阻，電子對抗有效發(fā)揮，第四代飛機便可借助外部坐標(biāo)、被動紅外及電子戰(zhàn)掩護切入有利角度；換個角度看，這等于把對手從“遠處不可見”拉回到“近處可攻”。

我覺得，這里有點像把高墻在某處鑿了個洞：只要洞夠大，便能透進來人。

設(shè)問一下：在實際沖突中，這樣的條件能否頻繁出現(xiàn)？

難道不是很難嗎？

細細品味殲?20的技術(shù)脈絡(luò)：設(shè)計上傾向于降低正面雷達截面，以利首戰(zhàn)隱蔽；但發(fā)動機噴口與尾部結(jié)構(gòu)長期以來是隱身飛機的通病——過去殲?20曾使用俄制AL?31F一類發(fā)動機，噴口呈圓形，熱跡明顯；隨后逐步推廣WS?10C，推力與可靠性提升，公開討論又提到WS?15作為更高推力和推力矢量的目標(biāo)，但噴口與散熱隱蔽并非一夕可成，仍需時間與改進。

相比之下，四代機在航電升級后配有AESA雷達、先進電子戰(zhàn)吊艙和更強的數(shù)據(jù)鏈，配合E?2D、隱身戰(zhàn)機或多源傳感器的實時坐標(biāo)喂送，便能把對手的隱身優(yōu)勢部分中和；在我看來，這是一種體系化的反制手段，當(dāng)然前提極為苛刻。

硝煙彌漫的假想場景中，預(yù)警平臺若被壓制，數(shù)據(jù)鏈一旦斷裂，整個策略便難以為繼。

比喻來說，體系支撐就是橋梁，橋塌了，行人還如何通過？

故事化一點來講。

想象某次演練：日本的F?15J經(jīng)過JSI升級，換裝了更先進的雷達和電子戰(zhàn)套件，編隊受E?2D引導(dǎo)緩緩靠近，目的是從側(cè)后方進入殲?20的弱區(qū)；這并非空穴來風(fēng)，而是現(xiàn)實的戰(zhàn)術(shù)選擇。

講真的，F(xiàn)?15J的改裝讓它在多目標(biāo)追蹤與抗干擾上具備更強能力，但數(shù)量有限、地域與節(jié)點依賴卻是硬傷。

若當(dāng)時預(yù)警機被對方壓制，或者數(shù)據(jù)鏈遭到高強度干擾，那場景便會變得截然不同。

個人認為，技術(shù)只是工具，真正要緊的是如何把工具融入冗余而穩(wěn)固的作戰(zhàn)網(wǎng)。

比較來看，武器與數(shù)量同樣牽動戰(zhàn)局。

PL?15等中遠程導(dǎo)彈討論中常提及射程優(yōu)勢，射程可達數(shù)百公里量級，遠超傳統(tǒng)中短程彈；但導(dǎo)彈的命中并不只憑遠程射程決定，它還要靠連續(xù)、精準的目標(biāo)指示與引導(dǎo)。

就像現(xiàn)在的訓(xùn)練與模擬那樣，若F?35或其他平臺能持續(xù)為非隱身飛機喂點目標(biāo)坐標(biāo)，導(dǎo)彈才有機會完成長距離截擊；反之，隱身平臺在開火前如果能保持相對隱秘，那么先手優(yōu)勢便會出現(xiàn)。

真沒想到的是，這場博弈其實是多層面并行：發(fā)動機熱痕的改善、噴口的結(jié)構(gòu)優(yōu)化、電子戰(zhàn)的攻防升級、預(yù)警平臺的抗打擊能力提升，任何一環(huán)的進步或倒退都會波及全局。

過去與現(xiàn)在交錯——殲?20自2011年首飛以來走過一段路，產(chǎn)量在近年明顯上升，公開估計已進入百架級交付階段乃至更高數(shù)量；這意味著單一優(yōu)勢會因數(shù)量擴展而被稀釋，敵方若僅憑少量高端機型很難覆蓋日益擴大的隱身編隊。

站在今天回頭看，生產(chǎn)線的爬坡、發(fā)動機國產(chǎn)化（WS?10C向WS?15的過渡）與部件國產(chǎn)化，都是把握長期空中力量平衡的重要因素。

換作現(xiàn)在，面對規(guī)?；碾[身機群，更多的預(yù)警、更多的數(shù)據(jù)冗余以及更強的電子戰(zhàn)能力是必要的補償手段。

當(dāng)然，所有這些論述都有假設(shè)條件——如果預(yù)警機健在，數(shù)據(jù)鏈暢通，電子戰(zhàn)未被克制，第四代飛機在有利條件下確有可能逆轉(zhuǎn)；假設(shè)其一或其二被打破，那么這種可行性就會大打折扣。

仔細想想，這與現(xiàn)實沖突并不總是重合。

戰(zhàn)爭不是演習(xí)；當(dāng)E?3或E?2D受限，當(dāng)衛(wèi)星鏈路被干擾，當(dāng)彈藥與維護鏈條受阻，戰(zhàn)術(shù)圖紙便難以照搬。

個人認為，這正是現(xiàn)代空戰(zhàn)最令人著實感慨之處：技術(shù)與體系相互制約，單點優(yōu)勢難以決定最終勝負。

也許有人會說：數(shù)百架隱身機壓上來就是勝利。

截然不同。

數(shù)量提供的是戰(zhàn)役層面的壓力，而不是瞬時決定戰(zhàn)果的萬能鑰匙；更重要的是數(shù)量如何與體系整合，如何保證關(guān)鍵節(jié)點的生存性與冗余性。

就像修一座長橋，不是把更多鋼材堆在橋頭就能成功，必須有堅固的橋墩與多個支點。

難道不是嗎？

反思到此，戰(zhàn)場的真實面貌便更加清晰：既有工程學(xué)的問題，也有指揮與控制的藝術(shù)。

總之，技術(shù)的攻防會繼續(xù)演進；噴口改進、紅外特征抑制、電子戰(zhàn)算法、數(shù)據(jù)鏈容錯、導(dǎo)彈末制導(dǎo)能力的提升，都會在未來若干年里繼續(xù)牽動空戰(zhàn)態(tài)勢。

依我之見，單一論斷不足以概括長期趨勢，但將注意力放在“條件”上——正如埃里克·威克倫德所指出的那樣——是非常必要的。

場景依舊復(fù)雜，結(jié)論需謹慎。

——春雨綿綿或烈日當(dāng)空，戰(zhàn)場上每一次探測與回合，都是在逼近那一刻的分水嶺。