1. 英國(guó)政治評(píng)論員薩米·哈姆迪或許從未預(yù)料，一場(chǎng)常規(guī)的美國(guó)巡回演講之旅，竟會(huì)以身陷移民拘留設(shè)施告終。

2. 2023年10月7日哈馬斯對(duì)以色列發(fā)動(dòng)襲擊后，他在公開(kāi)講話中提到巴勒斯坦民眾應(yīng)“慶祝勝利”，并向現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)眾發(fā)問(wèn)：你們是否為這一局勢(shì)感到“激動(dòng)萬(wàn)分”？

3. 這些發(fā)言片段經(jīng)由親以色列媒體組織Memri剪輯并廣泛傳播后，迅速被美國(guó)國(guó)土安全部認(rèn)定為“支持恐怖主義行為”的佐證材料。

4. 盡管哈姆迪之后在個(gè)人播客節(jié)目中作出解釋，強(qiáng)調(diào)“穆斯林所慶祝的是正義事業(yè)的復(fù)蘇，而非暴力或傷亡本身”，但其簽證仍在舊金山國(guó)際機(jī)場(chǎng)被立即取消，隨后被強(qiáng)制帶往加利福尼亞州麥克法蘭移民拘留中心。

5. 他的妻子蘇邁婭是在通過(guò)第三方渠道獲知消息后才意識(shí)到事態(tài)嚴(yán)重，當(dāng)時(shí)她完全陷入震驚。兩人育有三名子女，其中最小的孩子尚不滿一歲，僅十個(gè)月大。

6. 她僅與丈夫短暫通話三十秒，便得知對(duì)方已被轉(zhuǎn)移，并被告知美國(guó)政府正試圖啟動(dòng)驅(qū)逐程序，相關(guān)聽(tīng)證會(huì)定于11月舉行。

7. 更令她憤慨的是，美方用作指控依據(jù)的視頻內(nèi)容存在明顯剪輯痕跡，而發(fā)布者M(jìn)emri長(zhǎng)期被多個(gè)獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)和人權(quán)團(tuán)體指認(rèn)為帶有“系統(tǒng)性反穆斯林、反阿拉伯偏見(jiàn)”的宣傳平臺(tái)。盡管該組織聲稱其團(tuán)隊(duì)成員涵蓋不同宗教背景，但其報(bào)道傾向性和選擇性編輯早已引發(fā)持續(xù)爭(zhēng)議。

8. 耐人尋味的是，此次拘捕行動(dòng)與極右翼網(wǎng)絡(luò)紅人勞拉·盧默發(fā)起的輿論施壓直接掛鉤。她公開(kāi)自稱為“驕傲的伊斯蘭恐懼癥持有者”，并在社交平臺(tái)上炫耀稱，正是她的號(hào)召促使執(zhí)法部門將哈姆迪列為監(jiān)控目標(biāo)。

9. 民間極端聲音與官方行政舉措之間的快速聯(lián)動(dòng)，使整個(gè)事件散發(fā)出強(qiáng)烈的政治操作氣息，遠(yuǎn)超個(gè)體言論爭(zhēng)議范疇。

10. 二、簽證撤銷背后的法律與價(jià)值觀沖突

11. 哈姆迪個(gè)案表面看是一起孤立的入境糾紛，實(shí)則暴露出美國(guó)移民管理體系與憲法保障的言論自由原則之間根深蒂固的張力。

12. 美國(guó)國(guó)務(wù)院援引《移民與國(guó)籍法》中“禁止支持恐怖主義活動(dòng)者入境”的條款，堅(jiān)稱政府“沒(méi)有義務(wù)允許可能危害國(guó)家安全的外國(guó)人進(jìn)入或停留”。

13. 然而，聯(lián)邦法院曾在過(guò)往判例中明確裁定：外國(guó)公民在美國(guó)境內(nèi)發(fā)表言論時(shí)，同樣受到第一修正案的保護(hù)，不得因其政治立場(chǎng)或觀點(diǎn)遭驅(qū)逐。

14. 此類矛盾在特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期尤為凸顯。此次行動(dòng)中，國(guó)土安全部新聞發(fā)言人特麗莎·麥克勞克林毫不掩飾地引用“特朗普時(shí)代政策框架”作為執(zhí)法依據(jù)，宣稱“任何支持恐怖主義的人都不應(yīng)獲得在美國(guó)工作或訪問(wèn)的權(quán)利”。

15. 問(wèn)題在于，哈姆迪并未被正式起訴任何刑事罪名，其所發(fā)表言論是否構(gòu)成法律意義上的“支持恐怖主義”仍存巨大爭(zhēng)議，缺乏司法確認(rèn)。

16. 其代理律師拉米婭·克里希南指出：“一旦允許政府基于意識(shí)形態(tài)偏好或情緒反應(yīng)來(lái)決定誰(shuí)可以入境，就等于打開(kāi)了任意審查的大門，這將嚴(yán)重侵蝕言論自由的根基?！?/p>

17. 更具深意的是英美兩國(guó)在此事上的外交互動(dòng)。蘇邁婭曾向英國(guó)外交部尋求協(xié)助，卻被告知美方拒絕提供合作或信息共享。

18. 她無(wú)奈表示，薩米作為持有有效簽證的英國(guó)公民，此前已多次順利赴美進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，理應(yīng)享有基本的人權(quán)保障與程序正義。如今連傳統(tǒng)盟友都無(wú)法施加影響，這種“親密伙伴關(guān)系中的沉默”進(jìn)一步加深了事件背后的政治疑云。

19. 目前，美國(guó)-伊斯蘭關(guān)系委員會(huì)（CAIR）已派遣專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)介入此案，正式要求立即釋放哈姆迪，并阻止其被轉(zhuǎn)移到更為偏遠(yuǎn)且監(jiān)管不透明的拘留場(chǎng)所。

20. 該組織發(fā)表聲明強(qiáng)調(diào)：“僅僅因?yàn)橛慰蛯?duì)某一國(guó)際事件表達(dá)了批評(píng)性看法就被拘押，是對(duì)言論自由權(quán)利的公然踐踏?！?而哈姆迪即便身處監(jiān)禁之中，依然堅(jiān)持表達(dá)：“我比任何時(shí)候都更堅(jiān)信言論自由的價(jià)值?！?/p>

21. 這一起個(gè)人遭遇已不再局限于個(gè)體命運(yùn)，而是演變?yōu)橐粓?chǎng)關(guān)于國(guó)家權(quán)力邊界、思想表達(dá)權(quán)利與安全敘事之間博弈的公共議題，映射出當(dāng)代民主社會(huì)在應(yīng)對(duì)復(fù)雜地緣政治時(shí)所面臨的深層困境。