昨天，我基于正規(guī)新聞媒體曝出的“古二錄音”，聊了聊“男導演”聊乳房大小的時候，“女編劇”為什么不大嘴巴子抽他的話題。很多讀者同意我的看法，人無德作品不立。當然，也有一位朋友批評我，“以為你要正面聊古二維權的事情，實則只不過聊了一下花邊”。這個指責，是成立的，我應該再次認真聊一聊“古二錄音”的事情，雖然我在幾年前，便已經(jīng)聊過這件事情。（本文配圖，采用《繁花》美輪美奐的海報）

但是，現(xiàn)實操作當中，很多編劇和劇作方，不遵循這個郵箱交稿的原則。在《繁花》這個項目上，如果“古二”可以堅持郵箱交稿原則，那證明自己是編劇、唯一編劇、編劇之一，都是很輕松的事情。同理，秦雯證明自己才是唯一編劇，也可以用這個郵箱交稿原則來實現(xiàn)。王家衛(wèi)證明“古二”不是編劇，也可以拿郵箱說事兒。但是，目前，誰也沒用到“郵箱交稿”的證據(jù)。估計，他們都沒走郵箱交稿的流程。

郵箱交稿這件事情，是對所有人的保護，不僅僅保護編劇。當然，如果有導演或者劇作方拒絕郵箱交稿，那從業(yè)編劇們一定要藏一手——藏一下可以證明劇本是自己創(chuàng)作的證據(jù)。一上來就“你寫吧，寫完了直接給我”的，大多數(shù)都會出事兒。關于這次的電視劇事件，從業(yè)者們最應該反思的，就是“郵箱交稿”這件事情。

這事兒，有一個最大前提，那就是民不告，官不究。即便是劇本會的公開錄音內(nèi)容，在法律層面上，也不可以向外界公開，因為這里邊，涉嫌商業(yè)機密呢。但是，對于秦雯和王家衛(wèi)等人而言，如何告，才是最大的問題。他們要是去告，那就得首先承認，這些錄音當中的男女，就是他們才行?；谀壳肮嫉匿浺魞?nèi)容來看，秦雯和王家衛(wèi)似乎不太好承認錄音當中的男女，就是他們。

秦雯和王家衛(wèi)還有另一種辦法，告，而且說錄音是AI處理過的。我見《繁花》的公告當中就是這么講的。但是，法律上有一個原則，誰主張，誰舉證。如何舉證這些錄音是AI處理過的呢？要是真AI處理過還行，要是未加工的，就是原汁原味的呢？秦雯和王家衛(wèi)，心里最清楚這些錄音是不是AI處理過的，我們外人，各有推測，但都不宜公開說。所以，這事兒，就落在秦雯和王家衛(wèi)那里了，敢不敢率先起訴“古二”？“古二”公布這些錄音，是否違法，需要秦雯和王家衛(wèi)去起訴，法律判決之后，才能得出結論。在這個之前，誰也沒辦法說是否違法。所以，主張違法的，不妨動員秦雯和王家衛(wèi)，趕緊拿起法律武器啊。