作者 | 長(zhǎng)孫無(wú)忌

看到鄭智化清空微博，心里挺不是滋味的。

一個(gè)坐輪椅幾十年的歌手，因?yàn)橥虏蹤C(jī)場(chǎng)無(wú)障礙設(shè)施，竟然被逼到這般境地。這哪是維權(quán)，簡(jiǎn)直是“謝罪”。

沒(méi)人知道他刪掉最后一條內(nèi)容時(shí)的心情。是如釋重負(fù)，還是滿心失望？畢竟幾天前，他還在為千萬(wàn)殘障者的出行困境發(fā)聲。

本該是次絕佳的公議契機(jī)。就像當(dāng)年《殘疾人保障法》出臺(tái)，都是靠一個(gè)個(gè)具體案例推動(dòng)。

可惜這次，我們只忙著審判一個(gè)人，卻忘了審視整個(gè)系統(tǒng)。

事件的起點(diǎn)本不復(fù)雜。深圳機(jī)場(chǎng)的登機(jī)車與機(jī)艙間，那道25厘米的縫隙，成了鄭智化的“天塹”。輪椅推不進(jìn)，腿跨不過(guò)，這種窘迫是殘障者的日常。

他用“連滾帶爬”形容當(dāng)時(shí)的狼狽，用“沒(méi)人性”表達(dá)憤怒。言辭確實(shí)激烈，但誰(shuí)能說(shuō)這不是長(zhǎng)期壓抑后的爆發(fā)？

機(jī)場(chǎng)的回應(yīng)來(lái)得很快，道歉、整改、加派人手、試點(diǎn)坡道裝置。這套操作堪稱公關(guān)范本，卻沒(méi)能平息后續(xù)的波瀾。

真正的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是那段被剪輯過(guò)的登機(jī)視頻。畫面里有工作人員攙扶，卻少了關(guān)鍵的幾秒。輿論瞬間反轉(zhuǎn)，“夸大其詞”“博同情”的指責(zé)鋪天蓋地。

《禮記》有言：“君子貴人而賤己，先人而后己?！蔽覀兊纳鐣?huì)卻反過(guò)來(lái)——要求弱者保持優(yōu)雅，要求受害者完美無(wú)瑕。

于是，鄭智化道歉了。為“連滾帶爬”這個(gè)情緒化的詞，向幫助過(guò)他的工作人員致謝?？蛇@份道歉更像一種妥協(xié)，是被輿論洪流推著走的無(wú)奈。

《增廣賢文》里說(shuō)“是非只因多開口”，放在當(dāng)下竟如此應(yīng)景。他只是說(shuō)了殘障者的真實(shí)困境，卻要為用詞“不當(dāng)”買單。

機(jī)場(chǎng)的整改值得肯定，但視頻的流出卻透著蹊蹺。監(jiān)控本是保障安全的工具，何時(shí)成了輿論反擊的武器？

深圳機(jī)場(chǎng)說(shuō)視頻裁剪是為保護(hù)其他旅客隱私，可這個(gè)解釋太蒼白。真相被切割后，討論的焦點(diǎn)也徹底跑偏。

本該是場(chǎng)好事。8500萬(wàn)殘障人士的出行難題，終于借公眾人物的聲音走進(jìn)大眾視野。這正是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的絕佳契機(jī)。

就像北京的輪椅出行調(diào)研顯示的，道路狹窄、坡道不合理是普遍困境。鄭智化的遭遇不過(guò)是冰山一角。

國(guó)際民航組織早有規(guī)定，殘障旅客應(yīng)享有安全便利的登機(jī)服務(wù)?？涩F(xiàn)實(shí)中，合規(guī)的“20厘米安全距離”，卻成了無(wú)障礙服務(wù)的“盲區(qū)”。

鄭智化的憤怒，本質(zhì)上是對(duì)“程序合規(guī)卻人情缺失”的反抗。這種情緒，理應(yīng)被理解而非苛責(zé)。

《殘疾人保障法》寫滿了權(quán)利，但權(quán)利落地往往差“最后一公里”。那道25厘米的高度差，就是最真實(shí)的寫照。

有人說(shuō)他是公眾人物，說(shuō)話該更克制?？伞秶?guó)語(yǔ)》有云“防民之口，甚于防川”，難道殘障者的發(fā)聲還要先考“措辭合格證”？

他道歉后，風(fēng)波似乎平息了。但那些藏在角落的障礙，不會(huì)因?yàn)橐痪涞狼妇拖А?/p>

南京機(jī)場(chǎng)要拆輪椅支架，新疆機(jī)場(chǎng)強(qiáng)托拐杖，上海機(jī)場(chǎng)無(wú)人提醒登機(jī)口變更。這些遭遇，哪一個(gè)不比“用詞不當(dāng)”更值得關(guān)注？

鄭智化不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗。他身后是千萬(wàn)個(gè)面臨出行困境的殘障者，是無(wú)數(shù)次被忽視的合理訴求。

當(dāng)大家盯著“連滾帶爬”四個(gè)字較真時(shí)，恰恰忘了事件的核心：如何讓殘障者體面出行。

機(jī)場(chǎng)加了人，裝了坡道，這是進(jìn)步。但更該進(jìn)步的，是對(duì)殘障群體的共情能力。

《管子》有言“政者，正也”，真正的正義從不是對(duì)受害者吹毛求疵，而是幫他們清除障礙。

鄭智化最終選擇了沉默，或許是想求一份清凈?？缮鐣?huì)不能沉默，這場(chǎng)討論遠(yuǎn)沒(méi)到結(jié)束的時(shí)候。

我們?cè)摲此迹瑸楹斡腥藶槿后w發(fā)聲，卻要先經(jīng)歷“審判式”的輿論圍剿？

我們?cè)摲此迹瑸楹魏弦?guī)的服務(wù)流程，會(huì)讓服務(wù)對(duì)象感到“沒(méi)人性”？

我們?cè)摲此?，無(wú)障礙建設(shè)究竟是“面子工程”，還是真正的“民心工程”？

給鄭智化一片清凈很容易，關(guān)掉微博就行。但給殘障者一片安寧，需要整個(gè)社會(huì)發(fā)力。

這安寧，是機(jī)場(chǎng)沒(méi)有高度差的登機(jī)口，是街頭坡度合適的盲道，是公共場(chǎng)所不必反復(fù)求助的便利。

這安寧，是發(fā)聲時(shí)不必?fù)?dān)心“用詞不當(dāng)”，是維權(quán)時(shí)不必害怕輿論反轉(zhuǎn)。

鄭智化的微博空了，但那些被點(diǎn)燃的問(wèn)題，不該被清空。

25厘米的高度差好填，可人心與制度間的“高度差”，需要更多人一起努力。

史鐵生曾在《病隙碎筆》中寫道：“苦難既然把我推到了懸崖邊緣，那么就讓我在這里坐下來(lái)，順便看看懸崖下的風(fēng)景?！钡@種豁達(dá)，不該成為我們漠視特殊群體的理由。

最后想說(shuō)，鄭智化的微博可以清空，但社會(huì)這面鏡子更應(yīng)該擦干凈。

下次再遇到類似事件，但愿我們都能記?。合葍A聽，再判斷；先共情，再批評(píng)。

因?yàn)檎嬲倪M(jìn)步，從來(lái)不是讓一個(gè)人閉嘴，而是讓千萬(wàn)人的聲音被聽見(jiàn)。

-完-

筆不阿貴，文不奉承

yanbaoer2024

比較犀利的文我會(huì)發(fā)這個(gè)備號(hào)上