1986年

首篇調(diào)查性通訊

打響揭露虛假廣告第一槍

回顧

上世紀80年代，國內(nèi)廣告法規(guī)初立，市場秩序尚不規(guī)范。憑借消費者對媒體的高度信任，一些廠家借機以虛假廣告牟利，北京三露廠生產(chǎn)的大寶牌特效生發(fā)靈便是其中典型。

1986年上半年，一則宣稱“有效率高達98.3%”的生發(fā)靈廣告通過電視和報刊廣泛傳播。廣告中展示了使用前后的鮮明對比圖像，并聲稱產(chǎn)品經(jīng)過中華醫(yī)學(xué)會北京分會鑒定，具有“七天頭皮發(fā)癢，十日即見頭發(fā)長出”的神奇效果。該廣告通過電視臺、報紙密集投放，上市5個月售出20余萬瓶，每瓶27元。但數(shù)月后，《中國消費者報》與各地消費者協(xié)會陸續(xù)收到北京、陜西、浙江、河北等地消費者投訴，反映該產(chǎn)品不僅無效，甚至對頭發(fā)造成傷害。面對這一情況，記者展開了深入調(diào)查。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廣告中存在大量虛假信息。中華醫(yī)學(xué)會北京分會根本就沒有為這個產(chǎn)品承擔監(jiān)制責任，4家醫(yī)院也沒有提供試驗結(jié)果，所謂的“98.3%有效率”系由廠家負責人擅自篡改臨床數(shù)據(jù)而成。

原來，1985年7月，中華醫(yī)學(xué)會北京分會與廠家簽訂了“技術(shù)協(xié)作協(xié)議書”，按照協(xié)議，中華醫(yī)學(xué)會北京分會對廠家提供的產(chǎn)品負責審定配方、監(jiān)督質(zhì)量、臨床觀察等。文中明確規(guī)定，產(chǎn)品的宣傳內(nèi)容應(yīng)以中華醫(yī)學(xué)會北京分會提供的技術(shù)數(shù)據(jù)為準。同年8月，中華醫(yī)學(xué)會北京分會組織4家醫(yī)院開始對64名患者進行臨床觀察。但12月，在參與臨床試驗的兩家醫(yī)院的數(shù)字還沒統(tǒng)計出來時，特效生發(fā)靈已經(jīng)開始上市。廠長親自修改“鑒定”，中華醫(yī)學(xué)會北京分會的一名年輕工作人員沒有請示領(lǐng)導(dǎo)就蓋了章。

此外，按照當時的國家《新藥審查辦法》規(guī)定，作為一種實質(zhì)上的新藥，臨床一般不得少于300例，并應(yīng)設(shè)有對照組。但該特效生發(fā)靈產(chǎn)品作為實質(zhì)上的新藥，臨床觀察僅60余例，未設(shè)對照組，也未完成全部統(tǒng)計便搶先上市。

記者在采訪中還了解到，廣告中的廣告模特是北京三露廠的一位員工，他本來就有頭發(fā)，在廠領(lǐng)導(dǎo)的策劃下，先給他照了張有頭發(fā)的照片，又剃了頭發(fā)，再照了張沒頭發(fā)的照片。而在廣告中，他剃發(fā)后的照片成了使用生發(fā)靈前的樣子，有頭發(fā)時拍的那張照片卻被作為使用生發(fā)靈后的效果照。

1986年9月1日，《中國消費者報》刊發(fā)創(chuàng)刊以來首篇大篇幅調(diào)查通訊《特效生發(fā)靈問世的前前后后》，揭露廣告拍攝內(nèi)幕、鑒定造假細節(jié)及消費者投訴，后續(xù)推出3期追蹤報道，引發(fā)社會強烈反響。

影響

《特效生發(fā)靈問世的前前后后》是《中國消費者報》創(chuàng)刊以來刊發(fā)的第一篇大篇幅的調(diào)查性通訊報道，對廣告片的拍攝內(nèi)幕、醫(yī)療鑒定過程中弄虛作假的問題，以及消費者的投訴，都做了詳細的報道，全方位地揭開了特效生發(fā)靈虛假廣告的面紗。該系列報道不僅制止了一則虛假廣告的傳播，更在維權(quán)模式、公眾意識與行業(yè)治理方面產(chǎn)生了深遠影響。

報道刊發(fā)后，消費者產(chǎn)生強烈共鳴。數(shù)以百計受生發(fā)靈廣告欺騙的消費者寫信給報社，這些信件不再是孤立的抱怨，而是匯聚成了集體的控訴，消費者們在信中紛紛訴說自己的受騙經(jīng)歷，表達了對無良廠家的憤慨，也感謝報社為他們發(fā)出了聲音?！吨袊M者報》順勢以“新聞報道+讀者來信+媒體評論”三位一體的模式連續(xù)摘發(fā)消費者聲音，并配發(fā)評論呼吁有關(guān)部門嚴肅查處。這種模式不僅放大了輿論監(jiān)督的聲量，更在當時為分散的消費者提供了一個前所未有的集體發(fā)聲平臺，初步形成了輿論監(jiān)督的強大合力。

在輿論壓力下，相關(guān)管理部門介入調(diào)查，并向有關(guān)媒體發(fā)出通知，責令全面停播、?？匦l(fā)靈廣告，有效阻斷了虛假信息的繼續(xù)擴散。

“當時還是改革開放之初，媒體上的廣告比較少，消費者對于這些廣告的信任度也很高，一些廠家就借機用虛假廣告欺騙消費者?！辈蓪戇@篇報道的記者回憶說，“當時的相關(guān)管理法規(guī)不完善，《廣告管理暫行條例》剛頒布不久，這篇報道是最早以該條例為依據(jù)，向虛假廣告開戰(zhàn)的新聞報道之一?！?br/>

從揭露特效生發(fā)靈虛假廣告到叫停問題產(chǎn)品，從喚醒消費者維權(quán)意識到推動廣告法規(guī)完善，《中國消費者報》對特效生發(fā)靈虛假廣告的系列報道形成了“媒體—消費者—監(jiān)管部門”的良性互動，成為后續(xù)消費維權(quán)報道的范本。該系列報道更是在我國社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，媒體挺身而出，運用法律武器，凝聚公眾力量，成功打擊市場欺詐行為的一場標志性勝利，為我國消費者權(quán)益保護史寫下了不可替代的開篇。

1987年

用九牛二虎之力

促人體電子增高器偽專利被撤銷

回顧

20世紀80年代中期，一款名為“人體電子增高器”的產(chǎn)品在廣告中宣稱能幫助青少年“平均增高5—10厘米”，并號稱擁有國家專利，一時間在全國掀起搶購熱潮。然而，這一被包裝成“科學(xué)發(fā)明”的產(chǎn)品，背后卻隱藏著虛假宣傳與產(chǎn)品安全隱患。

1987年下半年，《中國消費者報》陸續(xù)收到大量消費者投訴，揭露該產(chǎn)品不僅毫無增高效果，還造成使用者皮膚灼傷。面對洶涌的輿情，記者迅速行動，深入北京、河北等地展開調(diào)查，逐步揭開了這一“專利產(chǎn)品”背后的真相。

記者采訪了大量使用者，證明這種增高器不但效果不好，而且出現(xiàn)皮膚被灼傷等現(xiàn)象。

記者調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，人體電子增高器的發(fā)明人靳太保，憑一個簡單的電脈沖裝置于1987年3月24日獲得了國家專利局頒發(fā)的“實用新型專利”。他把這個專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓給19個工廠，通過鋪天蓋地的廣告宣傳進行推銷。然而，這些廣告中宣稱的“經(jīng)河北省醫(yī)學(xué)科學(xué)院附屬醫(yī)院對石家莊第15中學(xué)148名學(xué)生的臨床試驗”“該產(chǎn)品已通過中國科學(xué)院技術(shù)發(fā)展培訓(xùn)中心正式鑒定”等內(nèi)容，均屬捏造。相關(guān)單位隨后在《河北日報》上辟謠，否認參與鑒定或試驗。廣告聲稱的“中國科學(xué)院技術(shù)發(fā)展培訓(xùn)中心”也早在1986年9月1日就被勒令停辦。

國家醫(yī)藥管理局規(guī)定，醫(yī)療器械的生產(chǎn)必須經(jīng)過當?shù)蒯t(yī)藥主管部門的批準和鑒定，在申請鑒定前必須經(jīng)過臨床試用驗證，所有未經(jīng)鑒定的醫(yī)療器械不得應(yīng)用、推廣或生產(chǎn)。據(jù)了解，各地醫(yī)藥管理部門都未接到過該產(chǎn)品的申請，也未組織過對該產(chǎn)品的技術(shù)鑒定。發(fā)明者也承認，在他獲得專利前后，未曾搞過任何技術(shù)鑒定和臨床試驗。

記者還走訪了國家專利局，得知最新出臺的《專利法》有漏洞，尚須改進。

隨后，《中國消費者報》通過刊發(fā)系列調(diào)查報道《人體增高器問世的內(nèi)幕》《專利不是護身符》，將人體電子增高器的專利貓膩、虛假宣傳、生產(chǎn)亂象全面曝光，引發(fā)社會強烈反響。

1987年12月5日，國家工商行政管理局、國家醫(yī)藥管理局聯(lián)合發(fā)布通知，要求全國廣告經(jīng)營單位立即停播人體電子增高器等5種醫(yī)療器械廣告，切斷其傳播鏈條。同時，國家醫(yī)藥管理局重申醫(yī)療器械生產(chǎn)必須經(jīng)過臨床試用驗證和技術(shù)鑒定，強化行業(yè)準入標準。

為了徹底堵住商家打著專利的幌子繼續(xù)招搖撞騙，《中國消費者報》主動介入問題解決，于1988年1月9日向國家專利局提交《宣告人體電子增高器專利權(quán)無效請求書》。國家專利局復(fù)審委員會根據(jù)這一請求，在歷時一年的嚴格審查后，宣布該專利無效，并聯(lián)合《中國消費者報》在國家工商行政管理局辦公樓會議廳召開新聞發(fā)布會。

影響

《中國消費者報》對人體電子增高器的持續(xù)揭露與追蹤，不僅推動涉事產(chǎn)品被全面查處，更在制度層面促成多項重要變革。

在報道基礎(chǔ)上，《中國消費者報》發(fā)揮監(jiān)督能動性，推動行政與司法層面積極回應(yīng)。相關(guān)政策調(diào)整，有效防止了類似偽科學(xué)產(chǎn)品利用專利制度獲取“合法外衣”的可能性。

人體電子增高器事件的報道和解決，是我國消費者權(quán)益保護史上的一個重要節(jié)點。它展示了媒體監(jiān)督在保護消費者權(quán)益方面的強大力量，開創(chuàng)了媒體主動介入、深入調(diào)查、推動問題解決的新模式。在這一事件中，《中國消費者報》并非僅停留在報道層面，而是積極參與到問題的解決過程中——從最初的調(diào)查取證，到向?qū)＠痔峤粚＠麢?quán)無效請求，再到參與新聞發(fā)布會，這種深度參與的監(jiān)督模式，為后來的消費者權(quán)益保護報道提供了可借鑒的經(jīng)驗。

人體電子增高器專利被宣告無效，成為我國首例成功撤銷的已授權(quán)專利。該案例作為經(jīng)典判例被寫入《專利法》教科書，對完善專利審查制度具有重要意義。

該組系列報道先后榮獲中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟好新聞一等獎、第二屆全國維護消費者權(quán)益好新聞作品獎，成為媒體監(jiān)督推動社會進步的典型案例。其意義不僅在于揭露單起事件，更在于驗證了媒體通過專業(yè)調(diào)查、政策倡導(dǎo)、法律行動相結(jié)合，能夠有效推動制度完善與消費者權(quán)益保護，成為我國消費者權(quán)益保護史上的里程碑事件。

1987年

獨家記錄

首部省級消保法規(guī)破冰之旅

回顧

20世紀80年代初，福建商品經(jīng)濟活躍，群眾購買力增強，但市場上彩電、冰箱、洗衣機等品牌耐用消費品供不應(yīng)求。在沿海走私風氣的刺激下，一些企業(yè)和個人借機粗制濫造、摻雜使假，制售假冒偽劣商品的現(xiàn)象屢見不鮮，嚴重侵害消費者權(quán)益。

時任福建省消費者委員會會長杜愛群在處理投訴過程中，深感法律依據(jù)的缺失。有3起典型事件尤其凸顯了維權(quán)困境：一是進口冷暖風機質(zhì)量低劣無法使用，消費者叫苦不迭；二是福建農(nóng)學(xué)院教師購買的假冒電視機遭商家拒退；三是福州城門鄉(xiāng)村民在化糞池中腌制大頭菜，拒不接受處理。尤其是第三件事，被媒體報道，成為轟動全國的惡性事件，最后僅由行政部門對當事人處以2000元罰款。因為沒有法律依據(jù)，消委會無法為受害的消費者索賠。

面對維權(quán)困境，杜愛群多次向時任福建省人大常委會副主任劉永業(yè)匯報。劉永業(yè)深感立法緊迫，推動福建省人大常委會啟動立法程序。在福建省人大法工委的主導(dǎo)下，福建省消委會牽頭組建起草小組，廣泛征求法學(xué)專家和各級人大意見。經(jīng)福建省人大常委會兩次審議，于1987年9月4日通過《福建省保護消費者合法權(quán)益條例》，并于同年12月1日起正式實施。

1987年9月17日，《中國消費者報》1版對《福建省保護消費者合法權(quán)益條例》進行了全文刊發(fā)。1987年12月21日及1988年4月4日，《中國消費者報》分別以《我國第一部省級保護消費者合法權(quán)益法規(guī)在福建省全面施行》《〈福建省保護消費者合法權(quán)益條例〉的主要特色》為題，對條例出臺的背景、過程及意義進行了詳細報道。

該條例的出臺，吹響了消費經(jīng)濟領(lǐng)域地方立法的號角，迅速在全國掀起了地方立法進行消費維權(quán)的浪潮。僅僅過了幾個月，湖北、貴州、浙江、四川、山東、北京、上海相繼推出本地消費者權(quán)益保護條例。《中國消費者報》均在1版進行了報道，引發(fā)廣泛關(guān)注和討論。截至1989年年底，全國已有21個省、自治區(qū)、直轄市和5個計劃單列市出臺相關(guān)法規(guī)，還有6個省、市制定了消費糾紛仲裁辦法。其他省市也緊隨其后陸續(xù)完成了本省保護消費者權(quán)益立法工作，從而使消費者保護工作在各地都進入有法可依的軌道。

影響

作為我國首部具有開創(chuàng)性的省級消費者權(quán)益保護地方性法規(guī)，《福建省保護消費者合法權(quán)益條例》在一個省域范圍內(nèi)填補了經(jīng)濟生活領(lǐng)域的重要法規(guī)空白。它不僅賦予該省各級消費者組織及相關(guān)部門開展消費者權(quán)益保護工作的有力法律武器，更成為該省廣大消費者維護自身合法權(quán)益的堅實護身符，同時讓全國消費者首次看到法律維權(quán)的希望曙光，具有破冰意義。

該條例首次以省級地方性法規(guī)形式明確規(guī)定了“消費者”的定義，并將調(diào)整范圍精準確定為“調(diào)整消費者和生產(chǎn)經(jīng)營者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”。盡管在條例制定過程中借鑒了國外及中國消費者協(xié)會等有關(guān)法規(guī)文件的思想精髓，但作為正式法規(guī)文本，其諸多條款均屬我國過去正式法律文本中未曾出現(xiàn)的內(nèi)容，是我國法治思想建設(shè)在消費維權(quán)領(lǐng)域的重要創(chuàng)新與突破，在地方立法史上乃至全國消費者權(quán)益保護法治思想建設(shè)史上，都閃耀著里程碑式的光芒。

《中國消費者報》全程記錄并催化了這一立法浪潮，通過通俗易懂的方式，向公眾廣泛傳達了“消費者享有合法權(quán)益”與“可以依法維權(quán)”的核心觀念，完成了一次大規(guī)模的法律常識普及?！吨袊M者報》的報道不僅記錄了法治建設(shè)的探索過程，更在《消費者權(quán)益保護法》出臺前，作為重要先行先試的載體加速了消費者權(quán)益保護地方性法規(guī)在全國的覆蓋進程。通過持續(xù)報道，《中國消費者報》客觀記錄并推動了這一從地方實踐到國家立法的探索歷程，為市場經(jīng)濟的規(guī)范發(fā)展積累了寶貴的早期實踐經(jīng)驗。

30余年后，該條例的深遠影響仍具現(xiàn)實鏡鑒價值。面對當前“新瓶舊酒”式消費騙局的不斷翻新，需持續(xù)強化科學(xué)普及與法治監(jiān)管的雙重保障；媒體作為市場“守門人”的角色不可替代，應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮輿論監(jiān)督與公眾教育的功能；消費者素養(yǎng)的全面提升，始終是構(gòu)筑消費者權(quán)益防線的根本基石。這段歷史經(jīng)驗提醒我們，唯有構(gòu)建科學(xué)普及、法治監(jiān)管、媒體監(jiān)督、消費者素養(yǎng)提升的立體防護網(wǎng)，才能讓消費騙局無處遁形。

1987年

率先呼吁私人購車應(yīng)合法化

回顧

計劃經(jīng)濟時代，汽車一直被當作重要的生產(chǎn)資料管理，由國家嚴格控制，個人和家庭無權(quán)購買。1979年，國家首次允許私人擁有汽車，但僅限生產(chǎn)用途。1984年2月，國務(wù)院從政策上第一次明確了私人購置汽車的合法性。直至1986年，政策實現(xiàn)質(zhì)的飛躍，真正意義上允許私人購買汽車。然而，配額制、高成本、道路基礎(chǔ)設(shè)施滯后及傳統(tǒng)觀念固化，導(dǎo)致早期私人購車需求低迷，供需矛盾凸顯政策工具與市場規(guī)律的博弈。

在私人購車合法化初期，《中國消費者報》率先以“破局者”姿態(tài)推動觀念革新。1987年12月21日，《中國消費者報》以《我國是否應(yīng)該發(fā)展私人轎車》為題，刊發(fā)報道。1988年秋，《中國消費者報》聯(lián)合國家有關(guān)部委、經(jīng)濟界專家及主流媒體舉行座談會，從產(chǎn)業(yè)政策、增加產(chǎn)量、降低成本、破除限購規(guī)定、轉(zhuǎn)變國人觀念等方面提出前瞻建議，并發(fā)表綜合報道。

從1989年起，汽車業(yè)、經(jīng)濟界、媒體中一批有識之士開始呼吁：打破禁區(qū)，鼓勵轎車私有化，形成從生產(chǎn)到消費的良性循環(huán)。1994年，國務(wù)院公布《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》，鼓勵私人購買汽車。

此后，經(jīng)濟型轎車與微型客車以低價格、低油耗圓了普通家庭的“汽車夢”，但隨即遭遇系統(tǒng)性歧視——被禁入星級酒店、機場等場所，部分城市限制1.5升以下排量車輛上路，甚至部分地方政府出臺禁止上牌、限制行駛的政策。面對這種赤裸裸的消費歧視，不少車主憤而投訴維權(quán)。

面對這一損害廣大消費者權(quán)益的新問題，《中國消費者報》選擇主動出擊、搭建平臺。1996年6月，報社負責人與中央電視臺積極溝通，決定聯(lián)合在央視演播大廳舉辦“小排量汽車上路該不該受到限制”研討會。與會專家逐條駁斥“保證暢通”“治理污染”等限制小排量汽車上路的理由，明確指出這些政策站不住腳且損害消費者權(quán)益。這是新聞媒體最早發(fā)出破除小排量汽車限制的呼吁。央視節(jié)目的播出與《中國消費者報》的報道，形成了強大的輿論壓力，產(chǎn)生了巨大的社會影響。僅僅2個月后，國務(wù)院辦公廳便發(fā)出通知，限令各地取消對經(jīng)濟型轎車和微型客車的種種限制。

此后，盡管上海、廣州等地仍變相執(zhí)行“限小”政策，但新聞媒體持續(xù)追蹤報道，最終推動2006年國家發(fā)展改革委發(fā)布《關(guān)于鼓勵發(fā)展節(jié)能環(huán)保型小排量汽車的意見》，徹底終結(jié)全國80余城的“限小”政策，真正從制度層面終結(jié)這場持續(xù)十余年的消費歧視。

影響

在我國交通工具的革新歷程中，汽車從生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝ハM品的進程，銘刻著政策破冰與觀念轉(zhuǎn)型的深刻印記。從自行車普及到新能源車轉(zhuǎn)型，《中國消費者報》始終扮演著“輿論先鋒”與“橋梁”的角色。它不僅記錄時代變遷，更通過持續(xù)報道、政策呼吁與權(quán)益維護，為推動交通工具領(lǐng)域的政策進步與消費公平作出了不可替代的貢獻。

上世紀80年代，當汽車產(chǎn)業(yè)初具進入家庭的規(guī)模條件時，社會輿論出現(xiàn)明顯分歧：一方視其為消費升級的必然，另一方則擔憂交通擁堵與能源壓力。在這一關(guān)鍵節(jié)點，《中國消費者報》于1988年組織召開座談會，發(fā)出新聞媒體支持汽車進入尋常百姓家的“第一聲呼喚”，為1994年國家出臺《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》、明確鼓勵私人購車，奠定了重要的輿論基礎(chǔ)。

隨著政策破冰，汽車消費逐步由公款采購轉(zhuǎn)向多元市場，經(jīng)濟型轎車與微型客車以價格和油耗優(yōu)勢圓了眾多家庭的“汽車夢”，也帶動了零部件制造、汽車金融、售后服務(wù)等產(chǎn)業(yè)鏈的蓬勃發(fā)展，成為拉動內(nèi)需的重要引擎。

在推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，報社也致力于消除觀念與制度層面的障礙。面對一些城市對小排量汽車的通行限制和消費歧視，《中國消費者報》聯(lián)合央視于1996年舉辦專題研討會，公開駁斥“限小”理由，推動國家層面于2006年全面取消對小排量汽車的不合理限制。這一過程不僅逐步消解了傳統(tǒng)觀念的束縛，也促進了政府治理方式從行政管控向“市場主導(dǎo)+政策引導(dǎo)”的轉(zhuǎn)型。

縱觀我國交通工具的演進歷程，從禁止私人購車到鼓勵汽車消費，從小排量受限到全面解禁，每一次關(guān)鍵轉(zhuǎn)折中都有媒體力量的推動。《中國消費者報》通過座談會、研討會、聯(lián)合報道等形式，構(gòu)建起“政策—市場—社會”的溝通平臺，將專家意見與公眾訴求有效轉(zhuǎn)化為制度調(diào)整的動力，實現(xiàn)了從限制到鼓勵、從歧視到平等的深層變革，持續(xù)推動社會向更加公平、高效與可持續(xù)的方向發(fā)展。

1988年

反強制搭售

為公平交易入法造輿論

回顧

上世紀80年代，我國市場曾出現(xiàn)一種被稱為“搭售”的畸形現(xiàn)象。在優(yōu)質(zhì)商品短缺、供不應(yīng)求的背景下，不少商家借機將滯銷或劣質(zhì)商品與熱銷商品捆綁銷售。從國有商場到民營店鋪，此類行為屢見不鮮：買電視須搭上一堆洗衣粉，購藥要配上喝水的杯子，甚至買一臺電冰箱也須購買收音機等商品。這些搭售商品往往質(zhì)次價高，嚴重侵害了消費者權(quán)益，引發(fā)社會強烈不滿，消費者紛紛向中國消費者協(xié)會投訴。

面對消費者的持續(xù)投訴，中消協(xié)于1988年5月將相關(guān)情況整理成簡報并向政府部門反映，同時借助新聞媒體公開曝光市場上的搭售亂象。

1988年6月20日，《中國消費者報》以《搭售，搭售，何時休》為題，對這種奇葩的商業(yè)行為進行深入報道，系統(tǒng)揭露了搭售的多種手法。比如，在全國糖酒會上所有名牌白酒都成為搭售其他劣質(zhì)白酒的誘餌，要買一箱五糧液，要買一火車皮的普通白酒；在家電展銷會上，要買一臺名牌彩電，需要買黑白電視、收錄機、磁帶等。搭售的方式也不斷翻新，有強制搭售法、自選搭售法、低價回收法、明搭暗加法等。

報道在分析搭售愈演愈烈的原因時指出，雖然大多數(shù)消費者對強行搭售的行為深惡痛絕，但也有人認為搭售是經(jīng)濟現(xiàn)狀的產(chǎn)物，有利于搞活商品流通，應(yīng)當任其發(fā)展等。針對這種觀點，報道一針見血地指出：商品生產(chǎn)滿足不了消費需求，是產(chǎn)生搭售的重要原因。而對于搭售問題的認識不一致，也是這一頑疾難以根除的一個原因。報道還強調(diào)，“消費者有權(quán)選擇商品和服務(wù)”是憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利在經(jīng)濟生活中的具體表現(xiàn)，而在搭售這種公害面前，這種權(quán)利已經(jīng)被剝奪。

影響

該系列報道和討論文章引起很大社會反響。專家認為，市場上的搭售行為也稱“捆綁銷售”或附帶條件交易，通常是具有經(jīng)營優(yōu)勢的經(jīng)營者，濫用其優(yōu)勢的市場地位，違背購買者的意愿，強行搭售商品或服務(wù)，讓交易人被迫接受，不僅侵害了消費者權(quán)益，也阻礙和剝奪了同行業(yè)競爭對手相關(guān)產(chǎn)品的交易機會。搭售使經(jīng)營者形成了市場壟斷，造成不正當競爭現(xiàn)象，擾亂了市場秩序。

當時，經(jīng)濟學(xué)家陶大鏞等公開批評搭售，認為搭售是流通領(lǐng)域中的一種不法行為，絕不能任其泛濫。時任商業(yè)部部長胡平也指出，商品搭售問題相當嚴重，危害很大，商業(yè)部將對搭售問題作出新的規(guī)定，要求各商業(yè)單位落實執(zhí)行。

為遏制搭售亂象，國家層面陸續(xù)出臺多項政策。1986年5月25日，國務(wù)院頒布了《關(guān)于認真解決商品搭售問題的通知》，明確要求，所有企業(yè)生產(chǎn)的劣質(zhì)、滯銷產(chǎn)品，均不得以任何名義、任何形式搭售給其他單位和個人。同時，無論是國營、集體、個體商業(yè)企業(yè)，對自己盲目購進的滯銷商品不得以任何形式搭售給零售企業(yè)和消費者。同年9月4日，國家計委、國家經(jīng)委、商業(yè)部、國家物價局、國家工商局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于禁止商品搭售問題的若干規(guī)定》，對禁止搭售問題作了更具體細化的規(guī)定。這些規(guī)定，在較大程度上遏制了搭售行為在市場上的泛濫。

為從根本上治理搭售問題，我國在立法層面持續(xù)完善。1993年頒布的《消費者權(quán)益保護法》和《反不正當競爭法》分別從消費者權(quán)益和經(jīng)營者義務(wù)的角度對搭售進行了法律規(guī)定，明確了消費者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。2008年實施的《反壟斷法》第十七條明確將搭售定性為濫用市場支配地位的違法行為，并將舉證責任分配給壟斷企業(yè)，強化了司法實踐對于搭售行為的打擊。

值得注意的是，近年來在電商平臺和一些服務(wù)領(lǐng)域，搭售行為呈現(xiàn)抬頭之勢。例如買車票機票被搭售保險、辦理貸款被要求購買理財產(chǎn)品或投保等。為此，在《消法》《反不正當競爭法》和《反壟斷法》關(guān)于禁止搭售規(guī)定的基礎(chǔ)上，《電子商務(wù)法》《銀行保險機構(gòu)消費者權(quán)益保護管理辦法》《公共航空運輸旅客服務(wù)管理規(guī)定》等陸續(xù)出臺，對搭售行為作出針對性禁止并設(shè)定罰則，為經(jīng)營者劃清法律紅線。

40年間，我國對搭售行為的治理從行政干預(yù)走向法治規(guī)范，逐步構(gòu)建起多層次的法律體系。盡管搭售形式隨市場演變不斷翻新，但法律制度的不斷完善與執(zhí)法實踐的持續(xù)強化，為“搭售何時休”提供了清晰的答案：唯有堅守法治底線，才能真正確保消費者權(quán)益不受侵害，才能維護公平健康的市場經(jīng)濟秩序。

1989年

深入調(diào)查進口錄像機案

擊破預(yù)售維權(quán)堅冰

回顧

20世紀80年代末，國內(nèi)市場上進口名牌家電，如收錄機、錄像機、電視機等供應(yīng)緊張，成為不法分子眼中的“商機”。他們以“緊俏商品”為誘餌，打著“預(yù)售”的幌子進行詐騙活動?！吨袊M者報》連續(xù)曝光多起相關(guān)案件，包括北京馬倬預(yù)售夏普800收錄機詐騙5.9萬元案、陜西寶雞茍興照預(yù)售進口彩電詐騙47.4萬元案、湖北武漢張國勝預(yù)售日本原裝彩電詐騙30余萬元案及廣西南寧長城貿(mào)易公司預(yù)售彩電詐騙案等數(shù)十起案件。

然而，此類詐騙行為并未因曝光而收斂。1989年3月初，有人在中國電子信息產(chǎn)業(yè)集團公司禮堂公開舉辦所謂日本進口錄像機預(yù)售活動，以每臺3800元的價格向345名消費者收取預(yù)購款共計130余萬元。半年過去，消費者既未收到錄像機，也未獲得退款。當他們前往該公司禮堂討要說法時，卻被告知“責任應(yīng)由具體承辦人個人承擔，單位不承擔退款責任”。消費者情緒激憤，維權(quán)無門。

在多方投訴未果的情況下，受害消費者投訴至《中國消費者報》?！吨袊M者報》迅速派出記者展開深入調(diào)查，于1989年8月31日發(fā)出長篇通訊《他們呼喚著主持正義的人》，對中國電子信息產(chǎn)業(yè)集團公司禮堂預(yù)售錄像機內(nèi)幕進行了揭露。

誰知報道刊發(fā)后，該單位禮堂相關(guān)負責人攜律師直接來到報社，指責報道嚴重失實，并聲稱自己同樣是詐騙事件的受害者。

面對質(zhì)疑，報社并未退縮。為澄清事實、辨明責任，《中國消費者報》于當年9月14日組織召開專題座談會，邀請包括涉事單位委托律師在內(nèi)的19位法律界人士共同研討。會上雙方觀點激烈交鋒，辯論一度充滿火藥味。但隨著事實逐一呈現(xiàn)，情勢出現(xiàn)戲劇性轉(zhuǎn)折——在場法律人士最終達成共識，一致認為代理此案的根本目的應(yīng)是維護消費者合法權(quán)益。9月18日，《中國消費者報》再度發(fā)表《究竟誰是受害者？》一文，以扎實的調(diào)查和清晰的邏輯，進一步揭露事件真相，明確責任歸屬。

一系列深度報道與討論文章，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。中央電視臺經(jīng)濟部也跟進制作專題節(jié)目，推動此案進入公眾視野。在中國消費者報社與北京市消費者協(xié)會的共同組織與支持下，受騙消費者聯(lián)合起來，向法院提起集體訴訟。經(jīng)北京市海淀區(qū)法院調(diào)解，中國電子信息產(chǎn)業(yè)集團公司禮堂最終同意承擔賠償責任，向消費者全額退還預(yù)購款并支付部分利息。

1990年春節(jié)前夕，20多位已獲退款的消費者代表冒著嚴寒專程來到中國消費者報社，送上了一面書寫著“為消費者仗義執(zhí)言”的錦旗。

影響

在20世紀90年代前后，家用電器開始進入中國百姓家庭。然而，由于當時國內(nèi)技術(shù)水平和管理能力有限，所生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量問題不少。為了買得放心，不少消費者將目光投向了進口家電。一些不法分子正是利用了人們偏愛進口家電的心理，進行預(yù)售詐騙。

在承包經(jīng)營盛行、預(yù)售詐騙頻發(fā)、法律法規(guī)尚不健全的背景下，有關(guān)進口錄像機案件的判決為消費者提供了索賠依據(jù)，之后其他地區(qū)也出現(xiàn)了類似判例。

作為一種以銷定產(chǎn)的經(jīng)營模式，預(yù)售制的初衷是讓消費者通過提前支付定金鎖定商品。隨著法律法規(guī)的完善，近年來傳統(tǒng)的預(yù)售騙局已幾乎絕跡，但新的問題逐漸浮現(xiàn)。

近年來，一些酒店紛紛推出低價預(yù)售活動，以極具吸引力的“白菜價”回籠資金。然而，由此引發(fā)了一系列問題：酒店客房爆滿導(dǎo)致預(yù)訂困難、退款時需支付高額手續(xù)費、預(yù)售房源售罄后消費者被迫加價升級房型等。尤其在節(jié)假日或年末，兌換入住權(quán)限變得異常困難，不少熱門酒店甚至一房難求。

在電商平臺的實際操作中，不少商家存在拖延發(fā)貨、隨意更改發(fā)貨日期甚至單方面撤單、不接受退換貨等問題。有些商家甚至利用預(yù)售機制將產(chǎn)品備貨的庫存成本和時間成本轉(zhuǎn)嫁給消費者，嚴重損害了消費者的權(quán)益。

今年4月28日，中國消費者協(xié)會質(zhì)疑“超長預(yù)售”現(xiàn)象，認為部分商家設(shè)置的不公平格式條款，如預(yù)售商品不退換、預(yù)付金不退等，涉嫌違反《消費者權(quán)益保護法》。法律界人士呼吁監(jiān)管部門出臺預(yù)售合規(guī)指引，明確預(yù)售商品的種類及預(yù)售期限，并加強對平臺和商家的監(jiān)督。電商平臺也應(yīng)完善預(yù)售機制，統(tǒng)一信息披露標準，加強上架審核，過濾掉超出合理預(yù)售期限的商品。同時，電商平臺應(yīng)提供更便捷的投訴和糾紛解決渠道，保障消費者的權(quán)益。在商家明顯利用預(yù)售機制進行欺詐的情況下，平臺應(yīng)積極協(xié)助消費者維權(quán)。

1989年

啟動消費者地位大討論

對買賣雙方集體啟蒙

回顧

1989年1月19日，《中國消費者報》在1版刊發(fā)了一篇題為《一場打了兩年多的商品官司》的報道，報道了遼寧省瓦房店市一位農(nóng)村消費者因購買假冒電視機陷入長達兩年的維權(quán)官司，其間夫妻反目、妻子險些自殺的遭遇。

編輯部認為此事具有典型意義，在編者按中提出一系列深刻問題：“當前在我國，廣大消費者的地位究竟如何？他們真的是生產(chǎn)者和經(jīng)營者心目中的‘上帝’嗎？他們能夠經(jīng)常受到生產(chǎn)者和經(jīng)營者的尊重而不被輕視、糊弄和欺騙嗎？當他們的合法權(quán)益受到侵害時，能夠始終受到法律的保護嗎？”同時，呼吁社會各界就此展開討論。

同年3月16日，《中國消費者報》刊發(fā)《中國的消費者是弱者》一文，正式開啟了一場歷時半年多的關(guān)于消費者地位問題大討論。當時我國正處于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型初期，商品經(jīng)濟尚不發(fā)達，消費者地位問題尚未引起足夠重視。《中國消費者報》首次將這一議題推向公眾視野，立即引發(fā)經(jīng)濟界、理論界的廣泛關(guān)注。

報道刊發(fā)后激起了強烈的反響，參加討論的文章如雪片般紛紛飛到報社，作者有法律專家、學(xué)者、消協(xié)和政府部門的工作人員，還有眾多的消費者。

多位參與討論者表示，改革開放后商品經(jīng)濟雖快速發(fā)展，但部分經(jīng)營者仍固守產(chǎn)品經(jīng)濟思維，以“國家代表”自居，隨意損害消費者權(quán)益。大量消費者來信反映，因缺乏消費教育和傳統(tǒng)觀念影響，多數(shù)人尚未意識到自己應(yīng)是“工廠的國王”“市場的上帝”，消費維權(quán)意識薄弱。

《中國消費者報》刊發(fā)評論直指問題核心：消費者的地位弱勢，根本原因在于當時商品經(jīng)濟不發(fā)達，以及由此帶來的“賣方市場”，因此經(jīng)營者居于強勢地位，只要生產(chǎn)出產(chǎn)品就能換來貨幣。在這種情況下，消費者自然而然地處于弱勢地位。與商品經(jīng)濟不發(fā)達相聯(lián)系的，還有在法律上也沒有給消費者以足夠的保護。文章預(yù)見性地指出，隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，競爭將會使越來越多的經(jīng)營者投入到對消費者的爭奪中，從長遠看，賣方市場必將讓位于買方市場，消費者的上帝地位終將會被社會所承認。

影響

《中國消費者報》發(fā)起的“關(guān)于消費者地位問題大討論”，以一場啟蒙式的輿論動員，為推進消費維權(quán)立法以及為制定《消費者權(quán)益保護法》的指導(dǎo)思想向消費者傾斜的共識作了輿論上的鋪墊。這場討論不僅推動“消費者需要保護”成為全民共識，更為此后消費維權(quán)立法、市場觀念轉(zhuǎn)型與消費者意識覺醒奠定了關(guān)鍵基礎(chǔ)，其意義與影響深刻烙印在我國消費維權(quán)事業(yè)的起步階段。

這場討論打破了計劃經(jīng)濟時代“重生產(chǎn)、輕消費”的觀念桎梏，首次將“消費者地位”這一此前被忽視的議題推向社會焦點，完成了對中國社會，包括經(jīng)營者和消費者雙方的一次集體啟蒙。對于經(jīng)營者而言，討論促使他們開始反思自身角色，認識到必須摒棄“官商”作風，樹立尊重消費者的意識。對于更廣大的消費者群體，討論則是一次前所未有的權(quán)利覺醒：自己并非是只能默默承受侵害的弱者，而是市場活動中理應(yīng)被尊重的平等主體。越來越多消費者開始正視自身權(quán)益，從“忍氣吞聲”轉(zhuǎn)向“主動維權(quán)”。這種觀念的轉(zhuǎn)變，是構(gòu)建健康市場經(jīng)濟秩序不可或缺的社會心理基礎(chǔ)。

這場討論還以輿論共識為消費維權(quán)立法凝聚了社會基礎(chǔ)，討論明確將問題的解決路徑指向了法律制度的完善，強調(diào)必須通過專門立法來明確權(quán)利、界定責任。這種深入的理論辨析，推動“向消費者傾斜”成為后續(xù)《消費者權(quán)益保護法》制定的核心指導(dǎo)思想。

在這場大討論中，《中國消費者報》體現(xiàn)了媒體在社會轉(zhuǎn)型期應(yīng)有的責任與擔當。它沒有停留在對侵權(quán)現(xiàn)象的被動報道和批評上，而是主動設(shè)置公共議程，將一個潛在的社會問題提升為全民關(guān)注的公共議題。通過歷時半年多的持續(xù)引導(dǎo)和深入討論，匯聚民智、引導(dǎo)思辨、凝聚共識，證明媒體通過建設(shè)性的輿論監(jiān)督，可以成為連接政府、學(xué)界與公眾的橋梁，成為推動社會變革的積極力量。

今天，中國的消費環(huán)境與30多年前已不可同日而語，但我們?nèi)阅芨惺艿侥谴斡懻搸淼挠绊懀寒斚M者理直氣壯地維權(quán)，當企業(yè)將“顧客至上”奉為信條，當《消法》一次次修訂完善，其背后都閃耀著那次思想啟蒙的光芒?！吨袊M者報》發(fā)起的這場大討論，如同一顆火種，點燃了中國消費者權(quán)益保護事業(yè)的燎原之火，其作為啟蒙之聲與奠基之石的歷史地位，值得被永遠銘記。

1990年

斥“視保屏”虛假宣傳

曝第一代健康焦慮營銷騙術(shù)

回顧

20世紀90年代初，電視機已基本普及至我國城鄉(xiāng)家庭，成為人們獲取信息、娛樂休閑的重要工具。然而正是在這一技術(shù)普及的背景下，一種名為“視保屏”的產(chǎn)品悄然興起，并迅速在全國范圍內(nèi)掀起銷售熱潮。

1990年5月，《中國消費者報》記者根據(jù)衛(wèi)生部衛(wèi)生監(jiān)督司建議，在衛(wèi)生部和機電部等有關(guān)部門支持和配合下，對所謂電視機射線的危害和“視保屏”的作用進行了3個月的調(diào)查。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所謂“視保屏”，實質(zhì)上僅是一塊帶有支架的茶色玻璃，部分產(chǎn)品表面鍍有一層普通膜，成本不過幾元，卻以三四十元甚至更高的價格出售。

為了快速打開市場、攫取高額利潤，這些廠家采取了極具誤導(dǎo)性的營銷策略。一方面，他們在廣告宣傳中大肆渲染電視機的“危害”，將電磁輻射、X射線等專業(yè)術(shù)語與健康風險強行掛鉤，聲稱長時間觀看電視會導(dǎo)致“電視病”，精準擊中了公眾對健康的普遍焦慮。另一方面，廠家精心構(gòu)建“權(quán)威背書”體系，聯(lián)絡(luò)老齡委、少工委、醫(yī)院、媒體等機構(gòu)，通過合作推廣、聯(lián)合推薦等方式，營造出“官方認可”的假象。

實際上，衛(wèi)生部射線防護中心、機電部質(zhì)量安全司、國家廣播電視產(chǎn)品檢測中心提供的相關(guān)科學(xué)數(shù)據(jù)和大量測試證明：電視機輻射量未超標，正常觀看無健康風險。

1990年7月5日，調(diào)查報道《“視保屏”誘購?fù)敢曚洝吩凇吨袊M者報》刊發(fā)，揭開了“視保屏”的真面目，在社會上引起很大震動。

接著，《中國消費者報》又邀請國家主管部門和從事電視機射線研究的專家進行座談。專家呼吁，要堅決制止“視保屏”虛假廣告宣傳，以免貽害消費者貽害國家。

在《中國消費者報》持續(xù)近一年的追蹤報道和輿論壓力下，“視保屏”最終被徹底逐出市場。

影響

“視保屏”事件雖已過去三十余年，但其揭示的問題與帶來的啟示，至今仍具有深刻的現(xiàn)實意義和長遠的歷史價值。這一事件不僅是一次成功的打假行動，更標志著我國消費者權(quán)益保護意識覺醒、科學(xué)精神普及與媒體監(jiān)督力量崛起的重要轉(zhuǎn)折點。

該事件彰顯了科學(xué)理性在消費決策中的核心地位。在信息閉塞、科普薄弱的年代，“視保屏”之所以能大行其道，正是因為公眾缺乏對電磁輻射、射線防護等基本科學(xué)知識的了解，容易被偽科學(xué)話術(shù)所蠱惑。而《中國消費者報》通過引入權(quán)威科研機構(gòu)的數(shù)據(jù)與專家觀點，用事實擊碎謠言，為公眾上了一堂生動的“科學(xué)防騙課”。這一過程推動了社會對“證據(jù)意識”“科學(xué)驗證”的重視，也為日后應(yīng)對各類“健康焦慮型”營銷騙局提供了方法論范本。

這一事件也凸顯了媒體監(jiān)督在市場經(jīng)濟中的“守門人”作用。在監(jiān)管體系尚不健全的20世紀90年代初，主流媒體敢于深入調(diào)查、頂住壓力、連續(xù)發(fā)聲，體現(xiàn)了新聞工作者的社會責任感與專業(yè)精神。《中國消費者報》不僅揭露真相，還持續(xù)追蹤、推動政策響應(yīng)，形成“調(diào)查—曝光—呼吁—整改”的完整監(jiān)督鏈條。這種深度、專業(yè)、持續(xù)的輿論監(jiān)督模式，成為我國消費者權(quán)益保護機制的重要補充。

正是“視保屏”這類利用虛假宣傳、冒用國家名義牟利的行為頻發(fā)，促使國家加快了廣告法、消費者權(quán)益保護法等相關(guān)法律立法步伐。此后，對“權(quán)威推薦”“國家備案”等用語的使用有了更嚴格的限制，對產(chǎn)品功效宣稱的科學(xué)依據(jù)要求也日益提高。

可以說，“視保屏”的覆滅，是推動從“被動維權(quán)”向“主動防范”轉(zhuǎn)型的重要催化劑。這一事件喚醒了公眾的批判性思維與自主判斷能力。它讓無數(shù)消費者意識到：并非所有打著“健康”“科技”“專家推薦”旗號的產(chǎn)品都值得信賴；面對營銷話術(shù)，應(yīng)持懷疑態(tài)度，主動查證，而非盲目跟風。這種意識的覺醒，是構(gòu)建成熟消費社會的基石。

該系列報道榮獲中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟好新聞二等獎、第四屆全國維護消費者權(quán)益好新聞獎，成為我國新聞監(jiān)督與消費者權(quán)益保護史上的經(jīng)典案例。

當下，盡管“視保屏”早已消失，但以高科技包裝偽科學(xué)、以健康焦慮收割流量與利潤的套路仍在不斷翻新。正因為如此，重溫這段歷史，不僅是為了銘記一次打假勝利，更是為了提醒我們：唯有持續(xù)加強科學(xué)普及、完善法治監(jiān)管、支持媒體監(jiān)督、提升公眾素養(yǎng)，才能真正筑牢消費者權(quán)益保護的防線，讓“視保屏”式的騙局永無立足之地。

1991年

創(chuàng)始點燃“3·15”晚會消費維權(quán)之火

回顧

消費者權(quán)益保護在我國的發(fā)展歷程，是一部通過制度建設(shè)與公眾參與同步推進的歷史?！?·15”晚會的出現(xiàn)，就是媒體深入?yún)⑴c消費者權(quán)益保護的產(chǎn)物。

1990年春夏，中央電視臺經(jīng)濟部“消費者之友”節(jié)目組負責人與中國消費者報社聯(lián)合舉辦“全國首次消費知識大賽”，引發(fā)觀眾熱烈反響。受此鼓舞，雙方負責人于同年秋天萌生創(chuàng)意：在3月15日國際消費者權(quán)益日晚上舉辦一場以維護消費者權(quán)益為主題的電視直播晚會，通過熱線電話與觀眾互動。

該設(shè)想最終付諸實踐。1991年是一個具有里程碑意義的年份，當年3月15日晚，由央視、中國消費者報社與中華工商時報社共同主辦的國際消費者權(quán)益日“3·15消費者之友專題晚會”正式播出。晚會以文藝形式結(jié)合消費維權(quán)主題，寓教于樂，迅速贏得了公眾的高度關(guān)注，引發(fā)了國內(nèi)電視節(jié)目從未有過的轟動。當晚大部分觀眾舍棄別的節(jié)目不看，一口氣將“3·15”晚會看到底，收視率幾乎可以與春節(jié)聯(lián)歡晚會看齊。

1992年，晚會由中央電視臺、中國消費者協(xié)會、中國消費者報社聯(lián)合主辦，有10位國家部委領(lǐng)導(dǎo)出席并現(xiàn)場接受采訪，表達了對“3·15”晚會的支持和保護消費者權(quán)益的決心。

時間推進到1993年，國家計委、經(jīng)貿(mào)委、司法部、商業(yè)部、衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部、電子工業(yè)部、輕工業(yè)部、國家工商局、國家質(zhì)檢局等十幾個部委，在央視邀請下，一起成為“3·15”晚會的主辦單位。

1993年之后的央視“3·15”晚會變?yōu)檎袨?，由十幾個部委和中國消費者協(xié)會、中央電視臺作為主辦單位，中國消費者報社應(yīng)邀派工作人員參與多次晚會策劃、提供案例，并在3月15日當天與中央電視臺聯(lián)合出版中國消費者報《3·15特刊》，配合晚會宣傳。

30多年來，央視“3·15”晚會通過記者暗訪調(diào)查和線人舉報，揭露了一個個鮮為人知的推銷騙術(shù)、消費陷阱，將各種行業(yè)潛規(guī)則背后的重重黑幕，暴露在陽光下。這不僅打擊了那些不法商家，也提醒消費者擦亮眼睛，增強識別能力，避免上當受騙。

影響

在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，商品和服務(wù)質(zhì)量出現(xiàn)問題，尤其是那些受消費者青睞的知名品牌或大牌企業(yè)發(fā)生問題，給消費者帶來的侵害十分嚴重。“3·15”晚會通過現(xiàn)場連線、案例曝光和內(nèi)幕披露，通過一個個翔實的事例，將侵害消費者的行為與抽象的法律條文結(jié)合起來，使“維權(quán)”從陌生概念變?yōu)榱巳窆沧R。

節(jié)目組通過深入調(diào)查，敢于直面行業(yè)黑幕，揭露假冒偽劣、欺詐營銷、數(shù)據(jù)濫用等亂象，迫使涉事企業(yè)整改、下架產(chǎn)品甚至退出市場，對不法商家形成有效震懾。30余年篤行不怠，晚會持續(xù)曝光典型案例，不僅有力鞭策了這些企業(yè)或所在行業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量隨市場發(fā)展更上層樓，對類似產(chǎn)品和服務(wù)水平較差企業(yè)也起到了警示和督促作用。

“3·15”國際消費者權(quán)益日活動及“3·15”晚會的持續(xù)開展，對中國社會產(chǎn)生了深遠而廣泛的影響，極大地喚醒了全社會的消費者權(quán)利意識。通過年復(fù)一年的宣傳、曝光與教育，將“維權(quán)是權(quán)利”等理念深深植入了人心。

“3·15”晚會作為輿論監(jiān)督的重要載體，彰顯了新聞媒體扶正祛邪的社會責任。自1991年首次舉辦以來，晚會以真實案例揭露消費陷阱、曝光企業(yè)黑幕，成為公眾獲取消費警示信息的重要窗口。正如1993年媒體所言：“老百姓最愛看的是春節(jié)晚會，最想看的是‘3·15’晚會?！边@種高度關(guān)注，既反映了民眾對公平正義的渴望，也倒逼企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量與服務(wù)水準，促進了市場環(huán)境的凈化。

“3·15”晚會雖然只是一個以維護消費者權(quán)益為宗旨的專題節(jié)目，但這個宣傳平臺所彰顯出來的法治陽光、誠信陽光、正義陽光、理性陽光和情感陽光，產(chǎn)生了巨大的震撼力、吸引力和凝聚力，有力地促動著社會各方面的力量匯聚到維護消費者權(quán)益這個攸關(guān)萬家憂樂的共同事業(yè)中來。正如晚會一位總導(dǎo)演向《中國消費者報》記者介紹“3·15”晚會特點時所說，“3·15”晚會不是一般的文藝晚會，它關(guān)注現(xiàn)實，具有聚會功能和活動功能。這種功能使“3·15”晚會與政府相關(guān)行政執(zhí)法部門、立法司法部門、消費品生產(chǎn)和服務(wù)企業(yè)、消費者組織和廣大消費者，在保護消費者權(quán)益的工作上發(fā)生了強有力的聯(lián)動效應(yīng)。

1992年

示警超市無權(quán)搜身

讓人格尊嚴進入大眾視野

回顧

1991年12月23日下午，兩位年輕女孩王穎和倪培璐結(jié)束了在北京國貿(mào)大廈惠康超市的購物，滿心歡喜地準備離開，可還沒走出多遠，她們就被超市工作人員攔下。工作人員懷疑她們偷拿了超市商品，兩位女孩雖然多次否認，但工作人員仍繼續(xù)步步緊逼，并將她們帶到辦公室盤查。

在辦公室內(nèi)，兩位女孩被迫摘下帽子、解開衣服、打開手袋，接受檢查。一番折騰后，工作人員并未找到屬于超市的東西，輕描淡寫地道歉后便讓她們離開。短短十幾分鐘的遭遇，卻給兩位女孩帶來極大的精神傷害，成為她們心中難以抹去的陰影。

這起看似普通的糾紛，實則有著特殊的時代背景。當時，很多超市為了防止商品失竊，會在門口張貼類似“本超市保留搜查顧客所攜帶包裹權(quán)利”的告示。而且，當時消費者權(quán)益保護意識雖在逐漸覺醒，但相關(guān)法律法規(guī)還不完善，消費者維權(quán)之路布滿荊棘。在大環(huán)境下，多數(shù)消費者即便遭遇類似不公，也只是默默忍受。

王穎和倪培璐沒有選擇沉默，她們在家人的支持下，決定拿起法律武器為自己討回公道。她們向北京市朝陽區(qū)人民法院提起訴訟，狀告惠康超市侵害其名譽權(quán)，要求被告賠禮道歉、消除影響、賠償損失并給付精神損害撫慰金。

1992年5月，北京市朝陽區(qū)人民法院受理了此案。彼時，關(guān)于消費者名譽權(quán)在法律規(guī)定方面近乎空白，可套用的《民法通則》第一百零一條規(guī)定較為籠統(tǒng)模糊。朝陽區(qū)人民法院并未回避這一難題，經(jīng)過深入調(diào)查，歷時半年，終于厘清案件事實。法院認為，法律從未賦予市場工作人員盤問顧客和檢查顧客財物的權(quán)利，超市張貼的檢查公告因缺乏法律依據(jù)而無效?；菘党泄ぷ魅藛T在沒有確鑿證據(jù)的情況下，在公眾場合對倪培璐和王穎質(zhì)疑，已影響到兩人的社會評價，之后的檢查行為實質(zhì)是非法搜查，嚴重侵害了兩人的名譽權(quán)。

1992年11月18日，經(jīng)法庭調(diào)解，惠康超市當庭向倪培璐和王穎賠禮道歉，并給付兩人精神損害撫慰金各1000元。

這一案件迅速引起社會廣泛關(guān)注，《中國消費者報》先后刊發(fā)15篇調(diào)查、追蹤報道及新聞評論，全面深入地梳理和還原了整個事件的來龍去脈，并就“超市有沒有權(quán)利搜查顧客身體”發(fā)起了一場大討論，引導(dǎo)公眾深入思考。通過報紙專欄、讀者來信等形式，不同行業(yè)、不同年齡的消費者紛紛參與其中，表達自己的觀點。

影響

這起案件以及《中國消費者報》的系列報道，在消費者權(quán)益保護領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠且持久的影響，讓更多人開始關(guān)注消費者在消費過程中的人格尊嚴及合法權(quán)益，也讓公眾看到了維護消費者權(quán)益的重要性和緊迫性。

從法律層面來看，它直接推動了相關(guān)法律條文的完善。1993年10月31日通過的《消費者權(quán)益保護法》明確規(guī)定“消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時，享有其人格尊嚴、民族風俗習慣得到尊重的權(quán)利”“經(jīng)營者不得對消費者進行侮辱、誹謗，不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費者的人身自由”。這起案件的審理和后續(xù)報道，為立法者提供了重要的現(xiàn)實依據(jù)，填補了法律空白，讓消費者在面對類似侵害時有了明確的法律武器。

在社會觀念方面，該事件和報道極大地喚醒了廣大消費者的維權(quán)意識。在此之前，很多消費者不清楚自己在消費過程中的權(quán)利邊界，面對商家的不合理要求或侵權(quán)行為，往往選擇忍氣吞聲。這起案件通過《中國消費者報》多篇報道的廣泛傳播，讓消費者認識到自己的人格尊嚴和合法權(quán)益不容侵犯，哪怕面對大型商業(yè)機構(gòu)，也有權(quán)利、有能力維護自身合法權(quán)益。此后，越來越多的消費者開始主動學(xué)習消費維權(quán)知識，遇到侵權(quán)行為時不再沉默，而是積極尋求法律幫助或通過各種渠道維權(quán)。

從商業(yè)環(huán)境角度出發(fā)，這起案件促使商家重新審視自身經(jīng)營、管理理念和行為規(guī)范。以往一些商家為了追求經(jīng)濟效益，忽視了消費者的合法權(quán)益，采取了一些不合理甚至違法的管理方式。這起案件給商家敲響警鐘，讓他們明白尊重消費者權(quán)益不僅是法律要求，更是企業(yè)長期發(fā)展的基石。此后，商家越來越有意識地提升服務(wù)質(zhì)量，規(guī)范經(jīng)營行為，減少了類似侵權(quán)事件的發(fā)生，推動了整個商業(yè)環(huán)境向更加健康、有序的方向發(fā)展。

1992年

用生命在呼喚

為產(chǎn)品質(zhì)量治理里程碑奠基

回顧

20世紀80年代后期，伴隨排浪式消費熱潮，家用燃氣熱水器快速進入尋常家庭。然而，人們未曾預(yù)料到，這一便利家電竟暗藏致命隱患。1985年至1991年的6年間，全國累計發(fā)生上百起因使用燃氣熱水器洗澡導(dǎo)致一氧化碳中毒的惡性事故，造成數(shù)百名消費者死亡，其中婦女、兒童尤多。

針對這一問題，國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會等5部門分別于1986年6月、1987年7月兩次就熱水器安全問題發(fā)出緊急通知，對生產(chǎn)、銷售、安裝、服務(wù)及說明書修改等環(huán)節(jié)作出詳細規(guī)定，在全國范圍內(nèi)開展普遍整頓，推動國家標準實施。盡管如此，仍有少數(shù)單位對上述要求和標準陽奉陰違、有章不循，安全隱患依然存在。

1991年前后，使用燃氣熱水器致死事件再度集中發(fā)生。面對嚴峻的形勢，中國消費者協(xié)會專門發(fā)布簡報，要求有關(guān)部門對于那些違反規(guī)定，對保障消費者生命安全的措施置若罔聞，造成人員傷亡的，要追究有關(guān)人員責任并嚴肅進行處理。

《中國消費者報》記者根據(jù)該簡報，經(jīng)過近一個月的深入調(diào)查，撰寫了《來自使用家用燃氣快速熱水器致死事故的報告》。報告指出，導(dǎo)致致死事故最根本的問題在于企業(yè)不按標準生產(chǎn)。

1992年1月，各新聞單位派出百余名記者分赴全國各地采訪。在“中國質(zhì)量萬里行”首批20個重點選題中，《中國消費者報》申報的燃氣熱水器質(zhì)量問題報道被組委會認定。記者采寫的《生命在呼喚——來自使用家用燃氣快速熱水器致死事故的報告》以“中國質(zhì)量萬里行記者”名義發(fā)稿，引發(fā)社會廣泛關(guān)注，為生產(chǎn)企業(yè)敲響了警鐘。

與此同時，中國消費者協(xié)會一方面聯(lián)合各地消費者組織，通過公布典型案例警示公眾警惕直排式熱水器的危險性；另一方面向有關(guān)部門建言，公開呼吁盡快淘汰直排式熱水器，開展全國燃氣熱水器安全使用及產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量評價調(diào)查，指導(dǎo)消費者安全使用。

1992年4月7日至8日，輕工業(yè)部在北京召開燃氣熱水器緊急座談會。會議討論并通過了《關(guān)于進一步加強燃氣熱水器生產(chǎn)和使用安全的通知》《燃氣熱水器產(chǎn)品安全質(zhì)量認可管理辦法》等草案。輕工業(yè)部決定推行產(chǎn)品安全認可制度：自當年起，對全國燃氣熱水器企業(yè)產(chǎn)品進行檢測，對企業(yè)質(zhì)量保證體系進行檢查驗收，合格者頒發(fā)產(chǎn)品安全認可標志并向消費者推薦；對質(zhì)量體系不完善、產(chǎn)品質(zhì)量有問題的企業(yè)，立即責令停產(chǎn)整頓。同時強調(diào)，無維修服務(wù)的地區(qū)和企業(yè)不準銷售產(chǎn)品。部分企業(yè)開始推出更安全的強排式熱水器。隨后，國務(wù)院將直排式熱水器正式列入產(chǎn)品淘汰目錄，全國范圍內(nèi)啟動停產(chǎn)淘汰工作。

影響

這場由數(shù)百條生命換來的安全整治行動，是我國消費者權(quán)益保護史與工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量治理史上的重要里程碑。這一事件直接推動國家層面對高風險消費品的系統(tǒng)性治理。國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會等5部門兩次下發(fā)緊急通知，首次將熱水器安全納入全國性整頓范疇。1992年，輕工業(yè)部主導(dǎo)建立的產(chǎn)品安全認可制度，是我國早期對特定產(chǎn)品實施“強制認證+體系審核+市場準入”監(jiān)管模式的實踐，為后續(xù)家電、燃氣具等行業(yè)安全標準體系建設(shè)奠定了基礎(chǔ)。國務(wù)院將直排式熱水器列入淘汰目錄，標志著國家以行政手段主動淘汰高危產(chǎn)品的制度化開端。

在此之前，消費者選購產(chǎn)品時普遍關(guān)注價格與功能，忽視安全設(shè)計；企業(yè)普遍存在重產(chǎn)量、輕標準的短視傾向。而頻發(fā)的事故與深度的媒體報道，讓熄火保護、缺氧保護、直排式危險等概念深入人心。輕工業(yè)部明確提出“無售后服務(wù)不得銷售”的規(guī)定，首次將產(chǎn)品安全責任延伸至使用環(huán)節(jié)，強化了企業(yè)對產(chǎn)品全生命周期的責任意識。

在這一過程中，媒體監(jiān)督與社會組織的協(xié)同作用得到了空前彰顯。《中國消費者報》率先報道，形成了強大的輿論壓力，迫使行業(yè)直面問題根源，也進一步確立了新聞媒體在公共安全事件中的監(jiān)督職能。中國消費者協(xié)會通過發(fā)布簡報、組織調(diào)查、公布典型案例、提出政策建議等方式，切實履行了保護消費者生命安全的職責，推動消費者組織從被動受理投訴轉(zhuǎn)向主動風險預(yù)警。這些舉措極大增強了全社會的質(zhì)量與安全意識。

在政策引導(dǎo)與市場需求的雙重壓力下，企業(yè)加速淘汰落后產(chǎn)能，強排式熱水器等更安全產(chǎn)品開始推廣，行業(yè)整體技術(shù)水平顯著提升，為我國燃氣具行業(yè)走向規(guī)范化、高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造了條件。

1994年

最先揭“老鼠會”戳破傳銷暴富神話

回顧

自1990年前后開始，大約8年時間里，傳銷一度肆虐京滬穗等地。在北京，有人推廣稱仙妮蕾德產(chǎn)品是采用中國古代皇帝及僧侶養(yǎng)生秘方加上現(xiàn)代科技調(diào)制而成，1700元1套，發(fā)展下線，紅利不盡；在上海，上海鴻安聚富珠寶飾品有限公司門庭若市，每天有數(shù)百人來這里參加“鴻安聚富激勵大會”；在廣州，賣日本磁療床墊的、賣美國化妝品的、賣印度美容產(chǎn)品的……無一不以拉人頭入會許諾賺取暴利為營銷推廣手段；在哈爾濱，“××金銀珠寶大世界”開業(yè)后天天都以講座形式培訓(xùn)發(fā)展傳銷商，其執(zhí)行總經(jīng)理在500多人的大會說：“我當鉆石經(jīng)理已9年半了，上個月我拿到紅利26萬元”……但事實上，這一切的背后，絕沒有傳銷商說的那么美好。

從1994年3月開始，《中國消費者報》陸續(xù)接到受騙加入傳銷網(wǎng)絡(luò)的消費者投訴。一封封投訴信表明，傳銷具有不可忽視的負面社會效應(yīng)，若放任縱容，危害極大。

當年5月，《中國消費者報》派記者對北京順安公司的傳銷行為進行了調(diào)查。之后，又對上海、沈陽等地傳銷行為進行了采訪。經(jīng)過一段時間調(diào)查，《中國消費者報》對多層次傳銷的危害進行了全面揭露。

1994年5月16日，《中國消費者報》在1版頭條位置刊發(fā)《上海向“多層次傳銷術(shù)”開戰(zhàn)》；6月9日，報紙在1版頭條位置發(fā)表《“老鼠會”蹤影屢見端倪，“傳銷網(wǎng)”管理迫在眉睫》；7月14日，在1版頭條位置刊發(fā)《沈陽消協(xié)揭露一起傳銷騙案》；7月18日，刊發(fā)《順安：傳銷公司還是“老鼠會”？》；7月28日，再次刊發(fā)順安公司被勒令停業(yè)整頓的消息。

記者調(diào)查了解到，順安公司所售K白金鉆戒根本不含白金，鉆石也是低于20分的一般鉆石。其價格1.3萬元的所謂“白金”鉆戒比市場上真正的白金鉆戒價格高出七八千元。1994年8月13日，發(fā)覺上當?shù)臄?shù)百名傳銷商聚集在順安公司所在地北京白孔雀藝術(shù)世界門前，要求退貨還款。

影響

這一系列情況引起了新華社高級編輯戴國強的關(guān)注，他主動打來電話，要求中國消費者報社派記者將這一事件的前前后后寫成內(nèi)參。1994年8月上旬，由《中國消費者報》記者撰寫的3篇揭露順安傳銷內(nèi)幕及查處情況的內(nèi)參在新華社《國內(nèi)動態(tài)清樣》上陸續(xù)刊出，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人迅速做出了批示。

1994年8月10日，國家工商行政管理局發(fā)布《關(guān)于制止多層次傳銷活動中違法行為的通告》，列出了5條非法多層次傳銷特征，條條指向“老鼠會”的要害。

當年8月31日，國務(wù)院召開專題會議，研究不法商人利用直傳銷手段進行詐騙活動的問題。會議要求立即剎住利用直傳銷進行非法經(jīng)濟活動蔓延的勢頭，并確定把國家工商行政管理局《關(guān)于制止多層次傳銷活動中違法行為的通告》通過新聞媒體公開發(fā)布；會議明確要加強法治建設(shè)，在法規(guī)出臺前不宜擴展這種直傳銷活動。

根據(jù)8·31會議精神，全國工商行政管理機關(guān)查處了十多起傳銷欺詐案件，涉及人數(shù)達萬人。

此后，經(jīng)數(shù)月調(diào)研摸底，1995年5月3日，國家工商行政管理局會同有關(guān)部門就我國傳銷活動的違法情況進行了專門研究，形成統(tǒng)一意見并上報國務(wù)院，明確提出在我國社會主義市場經(jīng)濟初期，不具備開展多層次傳銷的條件。

1997年1月10日，《傳銷管理辦法》出臺，我國對傳銷的管理從此邁入了一個新的時期。

然而，這并沒有使傳銷活動參與者感到應(yīng)有的震懾，各種違法違規(guī)傳銷活動仍在全國蔓延，“據(jù)點式傳銷”成為傳銷活動的新特征，并有愈演愈烈之勢。

對此，1997年11月24日，國家工商行政管理局、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于嚴厲查禁非法傳銷活動的通知》，要求各級工商行政管理機關(guān)和公安機關(guān)加強對傳銷培訓(xùn)活動的監(jiān)管，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。

1998年4月18日，對諸多做著發(fā)財美夢的傳銷商而言，是一個黑色的日子，但對成千上萬為傳銷欺詐所害的百姓而言，卻注定成為帶來希望與反思的一天。這一天，社會風傳多日、媒體頻頻吹風、百姓翹首以待的國務(wù)院文件終于下達。文件明確指出：自這一天開始，任何形式的傳銷活動在中國一律予以禁止。傳銷，這個在中國折騰了8年之久的“怪物”，終于被全面封殺。

（以上內(nèi)容由本報記者孟剛、吳博峰、聶國春、任震宇、王小月、孫蔚整理）

中國消費者報新媒體編輯部出品

來源/中國消費者報·中國消費網(wǎng)

編輯/李曉雨

監(jiān)制/何永鵬 任震宇

互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證：10120170022

違法和不良信息舉報電話：010 - 88315476