法院生效判決是司法權(quán)威的重要載體，更是保障當(dāng)事人合法權(quán)益的最后一道防線。然而，少數(shù)被執(zhí)行人卻妄圖以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、耍賴拖延等手段逃避執(zhí)行，使生效判決淪為“法律白條”，不僅侵害申請人的合法權(quán)益，更是對司法公信力的挑戰(zhàn)。近日，河南省開封市祥符區(qū)檢察院辦理了一起拒不執(zhí)行判決、裁定案，將“躲貓貓”十年的被執(zhí)行人林某送上了被告人席。

2014年11月19日，林某駕車發(fā)生交通事故，法院經(jīng)審理判決林某向被害人支付賠償款30余萬元。判決生效后，林某在規(guī)定履行期限內(nèi)分文未付，被害人的生活本就因事故陷入困境，賠償款的“缺位”更讓其雪上加霜。

無奈之下，被害人向法院申請強制執(zhí)行。法院隨即依法向林某送達執(zhí)行通知書、財產(chǎn)報告令，明確要求其如實申報財產(chǎn)并履行還款義務(wù)，但林某依舊置若罔聞。林某將名下的公司股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給親屬，還通過虛假交易、財產(chǎn)贈予等方式轉(zhuǎn)移個人財產(chǎn)，刻意制造“無財可執(zhí)”的假象。

十年間，法院先后對林某采取限制高消費、查封個人賬戶等強制措施，甚至兩次依法作出行政處罰，但林某依然拒不履行賠償義務(wù)。

2025年3月25日，公安機關(guān)經(jīng)偵查，以林某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪提請開封市祥符區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕。辦案檢察官接手案件后，細(xì)致審閱案卷材料，梳理案件脈絡(luò)。

為查清案件事實，檢察官一方面調(diào)取林某近十年的銀行流水、收入明細(xì)、生活軌跡等材料，逐一核查其經(jīng)濟狀況，鎖定其具備履行賠償義務(wù)能力的核心證據(jù)；另一方面深入調(diào)查林某轉(zhuǎn)讓股權(quán)后公司的實際運營情況，證實其通過親屬代持股權(quán)、虛假交易轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的事實。同時，檢察官多次對林某進行釋法說理，希望其主動履行義務(wù)，爭取從寬處理。然而，林某既不承認(rèn)自己惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，也無任何履行判決的意愿。

鑒于林某存在毀滅證據(jù)、逃避責(zé)任的重大嫌疑，且經(jīng)多次勸導(dǎo)仍拒不悔改，具有現(xiàn)實社會危險性，4月1日，祥符區(qū)檢察院依法對林某作出批準(zhǔn)逮捕決定。6月1日，該院以林某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪向法院提起公訴。

8月28日，法院開庭審理此案。法庭上，公訴人圍繞指控事實，清晰還原了林某十年間拒不執(zhí)行判決、惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的全過程，通過出示銀行流水、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、證人證言等證據(jù)，有力駁斥了林某的辯解。最終，法院采納檢察機關(guān)的指控意見，依法以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處林某有期徒刑一年六個月。

“需要特別明確的是，刑事處罰并非債務(wù)的‘免責(zé)符’?！卑讣泻螅k案檢察官表示，根據(jù)法院判決，林某仍需繼續(xù)履行2014年民事判決確定的30余萬元賠償義務(wù)，并承擔(dān)遲延履行期間的利息，“即便承擔(dān)了刑事責(zé)任，其民事賠償責(zé)任也不會免除，我們將持續(xù)跟蹤監(jiān)督，確保申請人的合法權(quán)益落到實處?！?/p>

【來源：檢察日報·明鏡周刊 作者：劉立新 張文慧 褚顏蕾】