如果不是那場公開演講，劉瑜這位平時不太喜歡上熱搜的清華副教授，大概不會突然成了熱詞制造機。

她那句“我認識大量平庸得令人發(fā)指的文科博士”，像一顆石子扔進了學(xué)術(shù)圈這池看似平靜的水，一時間水花四起，爭議四面開花。

這句話說得直白，甚至有點刺耳?？烧驗樘鎸?，才讓人聽得心里發(fā)緊。尤其是在一個博士頭銜越來越普遍、但“博士到底該干啥”這個問題仍然模糊的當下，她這句話就像把窗戶紙給捅破了。

當然，不少人第一反應(yīng)是震驚：“你怎么能這樣說同行？”但冷靜下來想一想，她說的到底是不是事實？她是不是只是說出了很多人不敢說，或者說不愿說的話？

這話不是她隨便發(fā)個微博吐槽，而是在一次正式的學(xué)術(shù)會議上說出來的。她舉了一個例子，說某位博士花了三四年時間，寫了一篇關(guān)于1920年代的“安源罷工”的論文，幾十萬字，史料詳實，但看完之后她的感覺是：沒啥新意，也沒啥意義。

她的原話差不多意思是，“你這研究，除了完成任務(wù)，究竟想解決什么問題？”很多人聽完會覺得這話有點太苛刻了，人家辛苦幾年，你一口就給定了性。

但換個角度看，劉瑜不是要否定那篇論文的努力，而是在質(zhì)疑一個更大的問題：我們培養(yǎng)這么多博士，究竟是為了讓他們成為知識的搬運工，還是要他們成為思考的發(fā)動機？

說到底，她批評的不是具體哪個人，而是整個文科博士培養(yǎng)過程中存在的“按部就班”：選題套路化，框架模板化，論文只求過關(guān)，思想深度卻很有限。劉瑜的這番話，其實是一次不太客氣但很有必要的提醒：我們不能只關(guān)注博士帽戴得漂不漂亮，更要關(guān)心腦袋里到底有沒有東西。

這場發(fā)言一出，迅速在網(wǎng)上發(fā)酵。有支持的，也有反對的。有網(wǎng)友說，她太理想主義，不考慮現(xiàn)實壓力；也有人說，終于有人敢說真話了?？刹还芰鋈绾?，至少她讓一個長期被忽視的問題重新被擺到了臺面上。

一堆“高學(xué)歷”，為啥還會“平庸”？

咱們得承認一個現(xiàn)實：這年頭，博士不稀奇了。我國每年新增博士超過7萬人，文科博士的比例也在穩(wěn)步上漲。但數(shù)量多了，不代表質(zhì)量自動跟得上。尤其在文科領(lǐng)域，“博士”這個頭銜，有時候更像是一種“身份”，而不是能力的象征。

為什么這么說？因為在一些高?；蛘哐芯繖C構(gòu)里，博士論文的標準是：資料要全、格式要對、腳注要規(guī)范。很多人從入學(xué)那天起，就開始“對標優(yōu)秀案例”，按圖索驥寫出一篇四平八穩(wěn)但毫無鋒芒的作品。

論文寫完了，導(dǎo)師說“不錯”，評審也打了高分，可是除了畢業(yè)答辯那天，幾乎沒人再翻開那篇論文看第二遍。

劉瑜的批評，其實正是沖著這種“程序化”的博士培養(yǎng)方式來的。她不是針對誰，她說的是一種現(xiàn)象——博士們太忙于完成任務(wù)，太少去問“這個研究有啥意義”。久而久之，博士成了“學(xué)術(shù)流水線”上的產(chǎn)品，雷同、重復(fù)、無趣，也難怪她會說“平庸得令人發(fā)指”。

當然，批評容易，改變難。有時候?qū)W生也不是不想創(chuàng)新，而是整個學(xué)術(shù)體系給他們的空間實在太小。你要是寫個特別新穎的題目，容易被認為“太冒險”；你要是寫點跟現(xiàn)實聯(lián)系緊密的內(nèi)容，可能會被嫌“太不學(xué)術(shù)”。在這樣的氛圍下，學(xué)生們自然更愿意選擇安全路線，而不是冒險犯錯。

但問題是，這種“安全第一”的思路，培養(yǎng)出來的不是思想家，而是“合格的復(fù)印機”。

文科博士的出路，不該只靠“熬資歷”

很多人對文科博士有偏見，覺得他們“只會讀書，不會做事”。但真相是，文科博士的價值，并不在于能不能造火箭，而在于能不能提出有價值的問題。

近年來，國家在文科領(lǐng)域的投入其實并不少，不管是“一帶一路”研究、還是鄉(xiāng)村治理、公共政策評估，很多文科博士都在其中扮演重要角色。他們的研究成果為政策制定提供了支撐，也在推動我國文化軟實力走向世界。

比如一些高校推出“跨學(xué)科創(chuàng)新項目”，鼓勵文科博士與理工科、醫(yī)藥、城市規(guī)劃等領(lǐng)域合作，從而讓研究更貼近社會需要。這類項目的核心理念很直接：別只在書里打轉(zhuǎn)，要把知識用在真正能解決問題的地方。

再比如，文科博士就業(yè)的渠道也在變寬。過去大家覺得博士出來就得進高校、當老師，但現(xiàn)在越來越多文科博士進入智庫、傳媒、企業(yè)、公共管理部門，甚至參與鄉(xiāng)村振興和基層治理。不是文科沒用，而是看你怎么用。

但要讓這些轉(zhuǎn)變真正落地，還得從培養(yǎng)階段就開始轉(zhuǎn)變思路。博士生不該只是“學(xué)會寫論文”，而是要“學(xué)會思考”和“學(xué)會表達”。導(dǎo)師也不該只當“評審官”，而要真正引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、解決問題。

我國文科教育，不能“照搬西方”，更不能“自我懷疑”

劉瑜有海外留學(xué)背景，這也讓她的觀點帶有一種“比較眼光”。但她并不是在說“國外的月亮更圓”，而是在提醒我們，別在教育現(xiàn)代化的過程中把自己搞丟了。

美國、歐洲的文科博士也不都是“天才”。事實上，根據(jù)一些國際教育報告，歐美國家的文科博士同樣面臨就業(yè)難、研究脫離現(xiàn)實、博士畢業(yè)“泡沫化”等問題。

但我國的優(yōu)勢在于體系健全、政策穩(wěn)定、資源集中。比如“新文科”建設(shè)，就是在結(jié)合我國實際的基礎(chǔ)上，推動文科教育與國家發(fā)展戰(zhàn)略對接。通過設(shè)置“中華傳統(tǒng)文化”“區(qū)域研究”“數(shù)字人文”等課程，讓文科博士既懂歷史、又看得見未來；既能做學(xué)問，也能講故事。

還有不少海外留學(xué)生選擇來我國攻讀文科博士，這說明我國的文化影響力正在外溢。從“走出去”到“引進來”，我國文科教育正在形成自己的節(jié)奏和風(fēng)格。

我們不能因為有些人“平庸”，就懷疑整個體系，更不能因此就開始“全盤西化”。我們要做的，不是否定自己，而是找準問題，持續(xù)修正。劉瑜的那句話，不是掀桌子，而是拍醒我們別睡著。

有批評，才有進步；有爭議，才有活力

劉瑜的那句“平庸得令人發(fā)指”，聽上去像是在批評別人，其實更像是在提醒我們自己。她不怕得罪人，因為她知道，一句不合時宜的真話，往往比一百句客套話更有價值。

她不是要打擊誰，而是希望我們別滿足于“合格”，而要追求“有用”。在這個博士帽越來越容易戴、但真正有思想的人卻越來越稀缺的時代，她的這番話，值得我們所有人認真想一想。

文科博士不是“廢柴”，也不是“精英”，他們是社會思維的中堅，是國家文化的根基。只有當他們不再“平庸”，我們的社會才不會陷入“知識過剩、思想?yún)T乏”的怪圈。

劉瑜的這番話，聽起來狠，其實是愛。真正的批評，不是為了拆臺，而是為了讓這臺機器運轉(zhuǎn)得更好。所以，我們該感謝她——不是因為她說了大實話，而是她敢說，并且說得剛剛好。

參考資料：
劉瑜：當代新興民主國家的民主衰退現(xiàn)象．清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院