2025年的11月5號(hào)，美國(guó)的最高法院將會(huì)審理特朗普關(guān)稅案。如果說判決特朗普方面敗訴的話，那么總統(tǒng)需要通過“國(guó)家緊急狀態(tài)”要開國(guó)會(huì)征收關(guān)稅的一個(gè)權(quán)利或?qū)?huì)被直接收回。

開庭的前三天，曾經(jīng)也是表態(tài)過“此案為美國(guó)史上關(guān)鍵案件，我有義務(wù)到場(chǎng)”的特朗普，突然就宣布了放棄旁聽了。

對(duì)于缺席的原，特朗普稱“不愿分散公眾對(duì)判決本身的注意力”，分析是認(rèn)為，特朗普考量或者是包括了避免被解讀為是向法院施壓，影響大法官的一個(gè)投票。

事件主要還是源自于2024年，特朗普重返白宮以后，援引了1977年的《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》，是以“貿(mào)易逆差與芬太尼危機(jī)構(gòu)成國(guó)家緊急狀態(tài)”為由，對(duì)主要的貿(mào)易伙伴都加增了10~50%的一個(gè)進(jìn)口關(guān)稅，并且沒有經(jīng)過國(guó)會(huì)的立法程序。

根據(jù)美國(guó)憲法原文及匡漢2025-11-04報(bào)道，美國(guó)憲法第一條第八款就明確的規(guī)定了，征稅權(quán)是歸屬于國(guó)會(huì)的，法律界以及企業(yè)界普遍認(rèn)為這一個(gè)舉動(dòng)是涉嫌了越權(quán)。

關(guān)稅的政策已經(jīng)是對(duì)企業(yè)造成顯著的沖擊了，根據(jù)美國(guó)財(cái)政部2025年9月份發(fā)布的關(guān)稅征管報(bào)告，美國(guó)企業(yè)累計(jì)是繳納了爭(zhēng)議性關(guān)稅將近900億美元了。

芝加哥的兒童玩具企業(yè)負(fù)責(zé)人沃爾登伯格透露，年的企業(yè)關(guān)稅支出是達(dá)到了1400萬美元，要比2024年增長(zhǎng)了600%，生產(chǎn)線也因?yàn)檎咦儎?dòng)，多次的遷移仍然是難以規(guī)避成本。

根據(jù)匡漢2025-11-04報(bào)道，佐治亞州的一家咖啡合作社就繳納了關(guān)稅130萬美元，瑞士的某個(gè)百年巧克力廠為了保住美國(guó)的市場(chǎng)，承擔(dān)了1/3關(guān)稅成本，利潤(rùn)直接歸零。

全球范圍的影響同樣明顯，根據(jù)全球經(jīng)貿(mào)組織（WTO）2025年9月《美國(guó)關(guān)稅影響報(bào)告》，美國(guó)的關(guān)稅已經(jīng)是導(dǎo)致了全球相關(guān)的企業(yè)公開披露的損失就超過了340億美元，豐田汽車僅僅是2025年7月到8月份，就因?yàn)殛P(guān)稅損失了12.5億美元的一個(gè)營(yíng)收。

司法進(jìn)程方面，根據(jù)聯(lián)邦巡回上訴法院2025-11-04報(bào)道，之前是已經(jīng)有三家下級(jí)法院判決了特朗普敗訴，2025年的8月9號(hào)，聯(lián)邦巡回上訴法院是以7:4的一個(gè)投票結(jié)果裁定，《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》沒有授權(quán)總統(tǒng)的一個(gè)征收關(guān)稅。

這一次訴訟的背后是美國(guó)制度對(duì)于行政權(quán)力的一種制衡，12個(gè)由民主黨州長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)的州聯(lián)合起訴，主張是傳統(tǒng)的這一個(gè)舉動(dòng)“篡奪國(guó)會(huì)專屬權(quán)力”。

200多名兩黨的議員，包含了共和黨議員莉薩·穆爾科夫斯基，都是提交了法庭之郵簡(jiǎn)報(bào)，明確了“緊急狀態(tài)不能成為擴(kuò)權(quán)借口”。

法律這方面，前聯(lián)邦法官麥康奈爾強(qiáng)調(diào)“征稅需經(jīng)民意代表批準(zhǔn)”，在奧巴馬時(shí)期的代理總檢察長(zhǎng)卡蒂亞爾將會(huì)親自的出庭辯論，這也使得案件升級(jí)為了“總統(tǒng)權(quán)力邊界的憲法拷問”。

值得注意的就是大朗普的立場(chǎng)已經(jīng)是出現(xiàn)了軟化，包括了跟巴西總統(tǒng)盧拉舉行的友好會(huì)晤，并且表示愿意跟中國(guó)恢復(fù)接觸。

這一個(gè)案件的關(guān)鍵影響主要在于：如果說特朗普敗訴的話，特朗普的那種“緊急狀態(tài)+關(guān)稅”的政策模式就會(huì)失效，

美國(guó)的財(cái)政部就需要退還約億美元的一個(gè)爭(zhēng)議性的關(guān)稅。

即使說白宮提級(jí)了“備用方案”，那么新的程序是需要提前通知的，召開聽證會(huì)，難以在實(shí)施施“閃電加稅”。

對(duì)于美國(guó)而言，判決結(jié)果將會(huì)明確“總統(tǒng)能否以緊急狀態(tài)繞開國(guó)會(huì)行事”：支持特朗普則是模糊了權(quán)力的邊界，反對(duì)則是重申“三權(quán)分立”原則。

對(duì)普通的民眾跟市場(chǎng)的主體，這一個(gè)案件的核心啟示就在于政策的一個(gè)穩(wěn)定性的重要性，當(dāng)政策頻繁地變動(dòng)的時(shí)候，中小企業(yè)往往是首當(dāng)其沖的。

最高法院預(yù)計(jì)最高2026年1月，最晚會(huì)6月初結(jié)果。

【信息來源匯總】
1. 匡漢《特朗普案明日開審，若敗訴或?qū)⑹栈乜偨y(tǒng)權(quán)利》（2025-11-04）
2. 美國(guó)財(cái)政部《2025年9月關(guān)稅征管報(bào)告》《2025年10月關(guān)稅退還聲明》
3. 聯(lián)邦巡回上訴法院《2025年8月29日特朗普關(guān)稅案判決文書》
4. 全球貿(mào)易組織（WTO）《2025年9月美國(guó)關(guān)稅影響報(bào)告》
5. 美國(guó)憲法原文（第一條第八款）