11月5日，美國(guó)最高法院要審個(gè)大事，特朗普當(dāng)總統(tǒng)時(shí)隨便給外國(guó)商品加關(guān)稅這事兒，到底合不合法。

說(shuō)穿了，這根本不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，核心是“總統(tǒng)能不能繞過(guò)國(guó)會(huì)自己說(shuō)了算”，要是特朗普輸了，他那套“緊急狀態(tài)下征稅”的權(quán)力可能就沒(méi)了。

有意思的是，開(kāi)庭前三天，特朗普突然改口說(shuō)不去旁聽(tīng)了。

要知道十月中旬他還拍著胸脯說(shuō)“這案子是美國(guó)歷史上最重要的之一，我有義務(wù)去現(xiàn)場(chǎng)”。

本來(lái)大家都等著看“美國(guó)總統(tǒng)親自去法院聽(tīng)自己政策被罵”的大戲，結(jié)果他臨陣退縮了。

特朗普“旁聽(tīng)反轉(zhuǎn)”：是心虛還是算計(jì)？

特朗普這態(tài)度轉(zhuǎn)得比翻書還快，一開(kāi)始喊著要去，結(jié)果臨了又說(shuō)“不去是為了不分散大家對(duì)判決的注意力”，誰(shuí)信??？

華盛頓那邊早就炸鍋了，連他自己黨派的共和黨參議員約翰?肯尼迪都勸他別去，說(shuō)“別人會(huì)覺(jué)得你在給法官施壓，反而壞事”。

民主黨人更直接，罵這是“赤裸裸的恐嚇”，本來(lái)想他可能真覺(jué)得自己去能撐場(chǎng)面，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)，他怕是怕弄巧成拙。

最高法院里有六個(gè)保守派大法官，其中三個(gè)還是他親手提名的，這可是潛在的“自己人”。

要是這時(shí)候硬闖法庭，萬(wàn)一哪個(gè)大法官覺(jué)得他在擺總統(tǒng)架子施壓，反而不支持他，那才虧大了。

所以他干脆退一步，嘴上繼續(xù)喊“輸了美國(guó)就完了”，實(shí)際上把舞臺(tái)讓給律師去折騰。

他還在社交平臺(tái)上放狠話，說(shuō)“贏了美國(guó)就是最富最強(qiáng)的，輸了可能變?nèi)鲊?guó)家”。

這話他以前也說(shuō)過(guò)，但這次語(yǔ)氣特別重，說(shuō)白了就是急了。

畢竟這案子不只是關(guān)系到錢，更關(guān)系到他以后還能不能用“關(guān)稅”當(dāng)武器，跟其他國(guó)家談條件。

要說(shuō)這關(guān)稅政策的由來(lái)，還得回到2024年，當(dāng)時(shí)特朗普剛再進(jìn)白宮，就重啟了他那套“關(guān)稅大棒”。

他拿1977年的《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》當(dāng)依據(jù)，說(shuō)美國(guó)的貿(mào)易逆差和芬太尼危機(jī)是“國(guó)家緊急狀態(tài)”，就這么給幾乎所有主要貿(mào)易伙伴加了10%到50%的進(jìn)口關(guān)稅。

關(guān)鍵是，他連國(guó)會(huì)都沒(méi)打招呼，直接讓白宮發(fā)個(gè)行政命令就執(zhí)行了。

這操作當(dāng)時(shí)就挺讓人費(fèi)解的，美國(guó)憲法第一條第八款明明白白寫著“征稅權(quán)歸國(guó)會(huì)”，那部《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》也從沒(méi)說(shuō)過(guò)總統(tǒng)能征稅啊。

所以不少法律專家、國(guó)會(huì)議員還有企業(yè)老板都覺(jué)得，他這是明顯越權(quán)了。

企業(yè)們可沒(méi)閑著，真金白銀往外掏，誰(shuí)也受不了。

芝加哥有個(gè)做兒童玩具的老板叫沃爾登伯格，他算了筆賬，今年光關(guān)稅就多花了1400萬(wàn)美元，是去年的七倍。

為了躲關(guān)稅，他把生產(chǎn)線從一個(gè)國(guó)家挪到另一個(gè)，結(jié)果剛搬完，政策又變了，等于白折騰一場(chǎng)。

還有佐治亞州的一家咖啡合作社，平白交了130萬(wàn)美元關(guān)稅，瑞士有家百年巧克力廠，為了保住美國(guó)市場(chǎng)，自己扛了三分之一的成本，利潤(rùn)直接歸零。

這些中小企業(yè)沒(méi)能力跟白宮硬剛，只能咬牙撐著，或者像沃爾登伯格那樣，干脆把官司打到最高法院。

到現(xiàn)在，已經(jīng)有三家下級(jí)法院判特朗普政府?dāng)≡V了，8月29日那天，聯(lián)邦巡回上訴法院以7比4的票數(shù)明確說(shuō)“《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》沒(méi)授權(quán)你收關(guān)稅”。

現(xiàn)在就看最高法院怎么判了，這一步才是關(guān)鍵。

關(guān)稅案背后：美國(guó)三權(quán)分立的一次大考

其實(shí)把特朗普推上被告席的，不只是幾個(gè)小老板的不滿，更像是美國(guó)政治制度內(nèi)部的一次自我校正。

這場(chǎng)訴訟背后，是大家對(duì)憲政原則的堅(jiān)持，尤其是國(guó)會(huì)和司法系統(tǒng)，都在盯著行政權(quán)力會(huì)不會(huì)擴(kuò)得太厲害。

起訴的一方里有12個(gè)由民主黨州長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)的州，他們聯(lián)合起來(lái)說(shuō)，總統(tǒng)拿緊急狀態(tài)法征稅，本質(zhì)上是在搶國(guó)會(huì)的權(quán)力。

就算遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)，總統(tǒng)也不能繞過(guò)立法程序自己來(lái)，而且不光民主黨反對(duì)，連部分共和黨議員也站到了對(duì)面。

比如參議員莉薩?穆?tīng)柨品蛩够?，就?00多個(gè)兩黨議員一起提交了文件，明確說(shuō)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》從沒(méi)說(shuō)過(guò)能征稅，緊急狀態(tài)不能當(dāng)擴(kuò)權(quán)的借口。

如此看來(lái)，這事兒早就超越了黨派之爭(zhēng)，變成了關(guān)系制度存續(xù)的問(wèn)題。

還有不少法律界的重量級(jí)人物也摻了進(jìn)來(lái)，前聯(lián)邦法官麥康奈爾說(shuō)“征稅必須經(jīng)過(guò)民意代表批準(zhǔn)，這是美國(guó)建國(guó)的核心原則”。

奧巴馬政府時(shí)期的代理總檢察長(zhǎng)卡蒂亞爾，更是要親自去最高法院幫原告辯論。

他們這么一介入，這案子就從簡(jiǎn)單的政策爭(zhēng)議，變成了對(duì)總統(tǒng)權(quán)力邊界的憲法拷問(wèn)。

說(shuō)白了，現(xiàn)在挑戰(zhàn)特朗普的不是某個(gè)人或某個(gè)群體，而是整套防止權(quán)力濫用的制度機(jī)制。

當(dāng)行政部門想拿“緊急”當(dāng)借口突破規(guī)矩，立法和司法部門就得站出來(lái)劃清界限，這正是美國(guó)三權(quán)分立設(shè)計(jì)的初衷，不是為了效率，而是為了互相制衡。

最高法院聽(tīng)完辯論后，最快明年1月能出結(jié)果，最晚可能拖到6月，但不管什么時(shí)候判，影響都小不了。

要是判特朗普敗訴，他那套“緊急狀態(tài)加關(guān)稅”的玩法就徹底沒(méi)戲了，而且政府可能還得退錢，財(cái)政部長(zhǎng)貝森特自己都說(shuō)過(guò)，說(shuō)不定要退5000億美元。

雖然白宮嘴上說(shuō)“有備用方案”，比如換其他法律繼續(xù)收稅，但那些程序麻煩多了，得提前通知、開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，沒(méi)法再搞“閃電戰(zhàn)”。

對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，這反而是好事，至少以后政策不會(huì)像天氣預(yù)報(bào)一樣天天變。

有個(gè)貿(mào)易律師說(shuō)得實(shí)在，“這不只是錢的問(wèn)題，而是以后還會(huì)不會(huì)有‘總統(tǒng)一拍腦袋就加稅’的事”。

對(duì)全球而言，這個(gè)裁決也會(huì)重塑貿(mào)易秩序，歐盟、瑞士這些盟友，之前因?yàn)槊绹?guó)關(guān)稅都下調(diào)了增長(zhǎng)預(yù)期，要是特朗普輸了，中國(guó)說(shuō)不定能迎來(lái)一段戰(zhàn)略緩沖期。

特朗普以前總想用關(guān)稅逼各國(guó)讓步，現(xiàn)在這套“交易藝術(shù)”正面臨司法清算。

諷刺的是，就在官司開(kāi)審前，特朗普已經(jīng)開(kāi)始悄悄軟化立場(chǎng)了，說(shuō)跟巴西總統(tǒng)盧拉“友好會(huì)晤”，考慮給印度降稅，甚至表示愿意跟中國(guó)“恢復(fù)接觸”。

這些跡象都說(shuō)明，就算他嘴上硬，也知道關(guān)稅這武器快不好使了。

說(shuō)到底，這場(chǎng)官司表面上是法律辯論，背后是美國(guó)到底要走哪條路，是繼續(xù)讓總統(tǒng)大權(quán)在握，用強(qiáng)硬手段“保護(hù)美國(guó)”，還是回歸制度約束，讓政策有規(guī)矩、有預(yù)期。

今天的聽(tīng)證會(huì)只是開(kāi)始，真正的答案還得等九位大法官慢慢琢磨。

但對(duì)普通人來(lái)說(shuō)，無(wú)論結(jié)果如何，這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)已經(jīng)說(shuō)明白了一件事：當(dāng)政策變得像過(guò)山車，最先被甩出去的，永遠(yuǎn)是那些沒(méi)安全帶的小企業(yè)。