在當(dāng)今復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，騙貸行為時(shí)有發(fā)生。騙貸不僅嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序，損害金融機(jī)構(gòu)及其他相關(guān)方的利益，還可能引發(fā)一系列法律問題。其中，騙貸是否屬于經(jīng)濟(jì)詐騙罪是一個(gè)備受關(guān)注的法律焦點(diǎn)。本文將通過具體案例解讀來深入剖析騙貸與經(jīng)濟(jì)詐騙罪之間的關(guān)系。

2015年，王某為獲取資金用于個(gè)人揮霍，虛構(gòu)自己經(jīng)營一家大型工廠且效益良好的事實(shí)，向某銀行提交貸款申請。在申請過程中，他偽造了大量財(cái)務(wù)報(bào)表、購銷合同等貸款所需資料。銀行信貸人員在審核時(shí)未能嚴(yán)格把關(guān)，最終王某成功騙取銀行貸款500萬元。貸款到手后，王某將資金用于賭博、高檔消費(fèi)等，并未用于實(shí)際經(jīng)營。

2018年，李某與張某合謀，利用李某擔(dān)任某公司財(cái)務(wù)人員的職務(wù)便利，在公司向銀行申請貸款時(shí)，故意篡改公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，夸大公司盈利能力和償債能力。同時(shí)，偽造虛假的資產(chǎn)證明等文件。通過這種方式，該公司騙取銀行貸款800萬元。貸款發(fā)放后，部分資金被李某和張某挪用用于個(gè)人投資，導(dǎo)致公司無法按時(shí)償還貸款，給銀行造成了重大損失。

騙貸行為通常是指行為人以欺騙手段獲取金融機(jī)構(gòu)貸款的行為。一般來說，構(gòu)成騙貸需滿足以下幾個(gè)要件：

1. 行為人實(shí)施了欺騙行為。這種欺騙行為可以表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，如案例一中王某虛構(gòu)經(jīng)營情況，案例二中李某和張某篡改公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等。

2. 欺騙行為的目的是為了獲取貸款。行為人通過欺騙手段意圖使金融機(jī)構(gòu)基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而發(fā)放貸款。

3. 金融機(jī)構(gòu)基于欺騙行為產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并發(fā)放了貸款。這是騙貸行為得逞的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，如果金融機(jī)構(gòu)沒有因欺騙行為而發(fā)放貸款，就不構(gòu)成騙貸既遂。

騙貸行為違反了《中華人民共和國刑法》及相關(guān)金融法律法規(guī)。根據(jù)騙貸的情節(jié)和后果不同，行為人可能承擔(dān)以下法律責(zé)任：

1. 民事責(zé)任。騙貸行為導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)遭受損失的，金融機(jī)構(gòu)有權(quán)要求行為人返還貸款本金及利息，并賠償因其騙貸行為所造成的其他經(jīng)濟(jì)損失。例如，在案例一中，銀行有權(quán)要求王某償還500萬元貸款本金及相應(yīng)利息，并賠償銀行因追款所產(chǎn)生的費(fèi)用等。

2. 行政責(zé)任。對于騙貸行為，金融監(jiān)管部門可以根據(jù)相關(guān)規(guī)定對行為人或相關(guān)單位給予行政處罰，如罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照等。

3. 刑事責(zé)任。當(dāng)騙貸行為達(dá)到一定嚴(yán)重程度時(shí)，將構(gòu)成犯罪，行為人需承擔(dān)刑事責(zé)任。

經(jīng)濟(jì)詐騙罪是指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相或者其他欺騙手段，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。其構(gòu)成要件包括：

1. 主觀方面表現(xiàn)為故意，且具有非法占有公私財(cái)物的目的。這是經(jīng)濟(jì)詐騙罪區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)犯罪的重要特征之一。

2. 客觀方面實(shí)施了欺騙行為，如虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、假冒身份等，使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)。

3. 騙取的財(cái)物數(shù)額較大。根據(jù)相關(guān)司法解釋，不同類型的經(jīng)濟(jì)詐騙罪對于“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)有所不同。

經(jīng)濟(jì)詐騙罪包含多種類型，如集資詐騙罪、貸款詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、信用證詐騙罪、信用卡詐騙罪、有價(jià)證券詐騙罪、保險(xiǎn)詐騙罪等。其中，貸款詐騙罪與騙貸行為密切相關(guān)。

五、騙貸行為與經(jīng)濟(jì)詐騙罪（貸款詐騙罪）的關(guān)系

雖然騙貸行為與貸款詐騙罪在行為方式上有相似之處，但并非所有騙貸行為都構(gòu)成貸款詐騙罪。貸款詐騙罪要求行為人具有非法占有貸款的目的，并且在行為手段、主體等方面有更為嚴(yán)格的法律規(guī)定。

在案例一中，王某騙貸的目的是為了個(gè)人揮霍，具有非法占有貸款的故意，其行為符合貸款詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以貸款詐騙罪論處。而在案例二中，如果李某和張某合謀騙貸時(shí)，只是為了幫助公司獲取資金用于暫時(shí)周轉(zhuǎn)，并非一開始就有非法占有貸款的故意，且在公司經(jīng)營過程中出現(xiàn)經(jīng)營困難無法償還貸款，這種情況下可能不構(gòu)成貸款詐騙罪，但仍需承擔(dān)騙貸的法律責(zé)任，如償還貸款及相應(yīng)利息等。

貸款詐騙罪的主體只能是自然人，單位不能構(gòu)成該罪。而騙貸行為的主體既可以是自然人，也可以是單位。例如案例一中王某作為自然人實(shí)施騙貸行為構(gòu)成貸款詐騙罪；案例二中李某和張某利用公司實(shí)施騙貸行為，公司作為單位不構(gòu)成貸款詐騙罪，但李某和張某作為直接責(zé)任人員可能構(gòu)成貸款詐騙罪，具體需根據(jù)其主觀故意和行為情節(jié)來判斷。

在認(rèn)定騙貸行為是否構(gòu)成貸款詐騙罪時(shí)，關(guān)鍵在于判斷行為人是否具有非法占有目的。司法實(shí)踐中通常會(huì)綜合考慮以下因素：

1. 貸款用途。如果行為人將貸款用于非法活動(dòng)、揮霍或其他與償還貸款無關(guān)的用途，導(dǎo)致貸款無法償還，往往可以推斷其具有非法占有目的。如案例一中王某將貸款用于賭博、高檔消費(fèi)等。

2. 還款能力。行為人在申請貸款時(shí)是否具備還款能力，以及在獲取貸款后是否有積極的還款行為。如果行為人明知自己沒有還款能力而騙貸，且獲取貸款后不采取任何還款措施，可能被認(rèn)定具有非法占有目的。

3. 欺騙行為的程度。行為人實(shí)施的欺騙行為是否嚴(yán)重到足以使金融機(jī)構(gòu)陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并發(fā)放貸款，以及欺騙行為與獲取貸款之間的因果關(guān)系。

在處理騙貸案件時(shí)，證據(jù)的收集與審查至關(guān)重要。金融機(jī)構(gòu)要及時(shí)收集行為人騙貸的相關(guān)證據(jù)，如偽造的文件、虛假的陳述記錄等。司法機(jī)關(guān)在審查證據(jù)時(shí)，要嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行，確保證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。對于證據(jù)不足的案件，不能輕易認(rèn)定行為人構(gòu)成犯罪或承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

騙貸行為并不必然等同于經(jīng)濟(jì)詐騙罪中的貸款詐騙罪。雖然兩者在行為表現(xiàn)上有相似之處，但在構(gòu)成要件、主體等方面存在差異。準(zhǔn)確判斷騙貸行為是否構(gòu)成經(jīng)濟(jì)詐騙罪，需要綜合考慮行為人的主觀故意、行為手段、貸款用途、還款能力等多方面因素，并依據(jù)充分、合法的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。金融機(jī)構(gòu)在發(fā)放貸款過程中應(yīng)加強(qiáng)審核，防范騙貸風(fēng)險(xiǎn)；司法機(jī)關(guān)在處理騙貸案件時(shí)要嚴(yán)格依法，確保法律的公正實(shí)施，維護(hù)金融秩序和當(dāng)事人的合法權(quán)益。只有這樣，才能有效遏制騙貸行為的發(fā)生，保障經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的健康有序發(fā)展。