11月4日晚，中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組進(jìn)行了本賽季第三十二期（20251104期）裁判評(píng)議工作。本期主要評(píng)議6個(gè)判例，分別來自近期的中超聯(lián)賽、中甲聯(lián)賽以及全運(yùn)會(huì)U20男子足球項(xiàng)目比賽中相關(guān)俱樂部或參賽隊(duì)的申訴。評(píng)議組認(rèn)定其中4個(gè)判例在主要判罰決定上存在錯(cuò)漏判。

本期評(píng)議會(huì)采用視頻會(huì)議形式，邀請(qǐng)了中足聯(lián)代表、中國(guó)足協(xié)紀(jì)檢人員以及來自社會(huì)與媒體界的足球社會(huì)監(jiān)督員列席旁聽會(huì)議。會(huì)議采用評(píng)議組成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見相結(jié)合的形式，得出評(píng)議結(jié)論如下：

判例一：中超聯(lián)賽第29輪，成都蓉城VS河南俱樂部。比賽第15分鐘，雙方隊(duì)員在河南隊(duì)罰球區(qū)附近爭(zhēng)搶頭球后，裁判員判河南隊(duì)隊(duì)員手球犯規(guī)，隨后成都蓉城進(jìn)球。裁判員判進(jìn)球無效，由成都蓉城踢直接任意球恢復(fù)比賽，VAR未介入。

成都蓉城俱樂部申訴意見認(rèn)為：裁判員鳴哨時(shí)間晚于本方射門時(shí)間，應(yīng)判進(jìn)球有效。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：在雙方隊(duì)員爭(zhēng)搶頭球時(shí)，成都蓉城隊(duì)隊(duì)員率先起跳并爭(zhēng)搶到頭球，其手臂與對(duì)方隊(duì)員的接觸不構(gòu)成犯規(guī)。之后球接觸了河南俱樂部隊(duì)員張開并高于肩部的手臂，應(yīng)視為手球犯規(guī)，但隨即成都蓉城隊(duì)獲得了很好的射門得分機(jī)會(huì)，此時(shí)裁判員應(yīng)掌握有利條款，使比賽繼續(xù)進(jìn)行，不應(yīng)判罰手球犯規(guī)。此判例中，裁判員在進(jìn)球前已經(jīng)鳴哨停止比賽，不能再判進(jìn)球有效，因此做出了由成都蓉城踢任意球恢復(fù)比賽的決定。另外，此情況不符合規(guī)則規(guī)定的介入原則，因此VAR無法介入。此球評(píng)議組認(rèn)定為裁判員判罰決定錯(cuò)誤，VAR不介入正確。

判例二：中超聯(lián)賽第29輪，成都蓉城VS河南俱樂部。比賽第48分鐘，成都蓉城隊(duì)傳中，球疑似接觸河南俱樂部11號(hào)隊(duì)員臂部，裁判員未判罰手球犯規(guī)，VAR未介入。

成都蓉城俱樂部申訴意見認(rèn)為：對(duì)方11號(hào)手球犯規(guī)。

對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：成都蓉城隊(duì)傳中時(shí)，河南俱樂部11號(hào)手臂從身體背后的位置，向球運(yùn)行的方向移動(dòng)至非自然位置，且從現(xiàn)有視頻畫面中判斷，球接觸了河南俱樂部11號(hào)手臂，因此應(yīng)視為手球犯規(guī)，并判罰球點(diǎn)球。VAR應(yīng)介入。裁判員決定錯(cuò)誤，漏判手球犯規(guī)和罰球點(diǎn)球。VAR未介入錯(cuò)誤。