房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門(mén)代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一、案情介紹

（一）親屬關(guān)系事實(shí)

被繼承人李建國(guó)與劉芳系夫妻關(guān)系，二人育有五名子女，分別是長(zhǎng)女李敏、長(zhǎng)子李軍（1958 年 3 月 11 日出生，2015 年 5 月 29 日死亡）、次子李陽(yáng)、次女李娜（原告）、三子李濤（2000 年 4 月 13 日死亡）。李明系李軍之子，李婷、李雪系李濤之女。劉芳于 2014 年 2 月 15 日死亡，李建國(guó)于 2021 年 1 月 9 日死亡。

（二）房屋背景與爭(zhēng)議事實(shí)

拆遷與房屋來(lái)源：李建國(guó)一家在北京市大興區(qū)榆垡鎮(zhèn)向陽(yáng)村有一處宅院。2015 年，該宅院搬遷騰退，按政策分為李建國(guó)、李軍、李敏、李明四戶辦理騰退手續(xù)。其中，李建國(guó)作為被拆遷人，與甲公司（拆遷實(shí)施單位）簽訂《住宅房屋搬遷騰退安置補(bǔ)償協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議，共獲拆遷補(bǔ)償款 1173768 元。

安置房購(gòu)買：李建國(guó)用上述補(bǔ)償款選購(gòu)一套回遷安置房，與甲公司簽訂《定向安置房買賣合同》，約定房屋面積 111.52 平方米，總價(jià)款 488458 元?？鄢?gòu)房款后，剩余補(bǔ)償款 685310 元。2018 年 9 月 15 日房屋辦理入住結(jié)算，實(shí)測(cè)面積 112.23 平方米，最終購(gòu)房款 492064 元。李娜稱，此后她與李建國(guó)共同在該房屋居住。

《財(cái)產(chǎn)分割》文件爭(zhēng)議：李娜提交一份 2017 年 4 月 11 日形成的《財(cái)產(chǎn)分割》書(shū)面文件及錄像，內(nèi)容載明：“本人李建國(guó)，自愿將拆遷所得 111.52 平方米住房給予女兒李娜所有；本人養(yǎng)老及百年后事宜由李娜負(fù)責(zé)；自簽字之日起，一切事宜與李軍（已故）、李陽(yáng)、李濤（已故）、李明、李婷、李雪無(wú)關(guān)?！?文件落款處 “李建國(guó)” 簽名由代書(shū)人王森代簽，李建國(guó)本人捺??；見(jiàn)證人王娟、趙桐、孫生、王杰簽字捺印，代書(shū)人王森簽字捺印。

證人證言：經(jīng)李娜申請(qǐng)，王森、孫生出庭作證。王森稱，當(dāng)時(shí)李建國(guó)到村委會(huì)要求見(jiàn)證 “將三居室給李娜”，協(xié)議由李建國(guó)口述、自己代筆，在場(chǎng)人包括村委會(huì)干部王娟、趙桐、王杰及李濤妻子張玉芝、李陽(yáng)、李娜等；孫生證言與王森一致，均確認(rèn)李建國(guó)因不會(huì)寫(xiě)字，由王森代簽后本人捺印。

各方異議：李婷、李雪辯稱，案涉房屋是李建國(guó)與劉芳的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，劉芳 2014 年去世后應(yīng)有其份額；且五名子女共同贍養(yǎng)老人，劉芳的喪葬事宜由自家辦理，不同意李娜單獨(dú)取得房屋權(quán)利；李敏、李明認(rèn)可李娜的訴求，稱 2017 年后李建國(guó)的住院費(fèi)主要由李敏和李娜承擔(dān)，認(rèn)可房屋市場(chǎng)價(jià)值 111.52 萬(wàn)元；李陽(yáng)未到庭，亦未提交書(shū)面答辯狀。

二、雙方訴求

（一）原告李娜訴求

請(qǐng)求判令自己繼承李建國(guó)遺留的北京市大興區(qū)榆垡鎮(zhèn)拆遷所得安置房的權(quán)利；

判令在房屋具備不動(dòng)產(chǎn)登記條件時(shí)，李敏、李明、李陽(yáng)、李婷、李雪協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)；

本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

（二）被告答辯意見(jiàn)

李敏、李明：認(rèn)可李娜的訴求，同意房屋權(quán)利歸李娜，認(rèn)可李娜對(duì)李建國(guó)的贍養(yǎng)義務(wù)及房屋價(jià)值；

李婷、李雪：不同意訴求，主張房屋是李建國(guó)與劉芳的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，劉芳去世后應(yīng)有其份額；且子女共同贍養(yǎng)老人，應(yīng)按法定繼承處理；

李陽(yáng)：未到庭，未提交答辯意見(jiàn)。

三、裁判結(jié)果

李建國(guó)與甲公司簽訂的《定向安置房買賣合同》中記載的房屋權(quán)利，由原告李娜享有；在該房屋具備不動(dòng)產(chǎn)登記條件時(shí)，被告李敏、李明、李陽(yáng)、李婷、李雪于 10 日內(nèi)協(xié)助李娜辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。

四、法院說(shuō)理

（一）法律適用

本案適用《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條（贈(zèng)與合同定義）、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款（民法典施行前法律事實(shí)適用當(dāng)時(shí)法律）。

（二）核心爭(zhēng)議認(rèn)定

《財(cái)產(chǎn)分割》的性質(zhì)：李娜主張?jiān)撐募沁z囑，但從內(nèi)容看，李建國(guó)明確 “將房屋給予李娜”，并約定 “由李娜負(fù)責(zé)養(yǎng)老及喪葬事宜”，符合贈(zèng)與合同 “一方無(wú)償給予、另一方接受” 的特征，且類似農(nóng)村分家單性質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定為贈(zèng)與合同。

贈(zèng)與的有效性：雖《財(cái)產(chǎn)分割》中 “李建國(guó)” 簽名由王森代簽，但結(jié)合以下事實(shí)可確認(rèn)是李建國(guó)真實(shí)意思：①李建國(guó)出生于 1935 年，長(zhǎng)期在農(nóng)村生活，證人王森、孫生證明其不會(huì)寫(xiě)字；②錄像顯示李建國(guó)在場(chǎng)且未反對(duì)；③李娜此后與李建國(guó)共同居住，承擔(dān)主要贍養(yǎng)義務(wù)，李建國(guó)生前未作出撤銷贈(zèng)與的意思表示。故該贈(zèng)與合同合法有效。

房屋是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)：劉芳 2014 年去世，案涉房屋拆遷發(fā)生于 2015 年。宅基地使用權(quán)依附于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，劉芳去世后不再具備成員資格，不屬于被拆遷人，故房屋是李建國(guó)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，非夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李婷、李雪的該抗辯理由不成立。

未過(guò)戶的影響：案涉房屋是定向安置房，目前不具備產(chǎn)權(quán)登記條件，未過(guò)戶系客觀原因，而非李娜或李建國(guó)的過(guò)錯(cuò)，且李娜已實(shí)際占有使用房屋，不影響贈(zèng)與效力。

綜上，原告李娜的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，法院依法予以支持。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）