浙江
- 今年五月，一場突如其來的災(zāi)禍，將一個平凡家庭的生活徹底撕裂。
- 一位年輕丈夫為了給懷孕的妻子購買專屬孕期鈣片，途經(jīng)一幢長期無人修繕的老式居民樓時，墻體突然崩塌，碎磚從高空墜落，瞬間奪走了他的生命。
- 本應(yīng)在悲痛中彼此扶持、共渡難關(guān)的時刻，這名男子的母親與姐姐卻將矛頭直指兒媳，不僅反復(fù)索要12萬元彩禮，還不斷指責(zé)她“克死親夫”、“擅自墮胎”，家中氣氛被攪得烏煙瘴氣。
- 就連參與連線援助的林清淺律師也難掩憤慨：“不要再一味遷怒于這位妻子了，真正需要追究的是導(dǎo)致這場悲劇的責(zé)任主體！”
- 風(fēng)波的起點正是那筆12萬元的婚前贈款。這對夫妻已登記結(jié)婚兩年，共同生活穩(wěn)定，雖未對男方家庭有過多經(jīng)濟支持，但婚姻關(guān)系真實存續(xù)，感情基礎(chǔ)牢固。
- 然而在丈夫離世不到兩個月，其母便頻繁催促女兒出面追討彩禮，理由令人震驚：“我兒子不在了，她又把孩子流掉了，跟我們家斷了聯(lián)系，這筆錢總得退些回來彌補損失！”
- 這種邏輯毫無法律依據(jù)，近乎妄想。
- 參考去年湖北省高院審理的一起案例：一對戀人未領(lǐng)取結(jié)婚證但同居半年，男方意外身亡后女方誕下遺腹子，公婆索要8.9萬元彩禮，法院明確駁回請求，指出“雙方已有實際共同生活，女方已付出情感與身體代價，不應(yīng)返還”。
- 連未領(lǐng)證的情況都不需退還，這對合法登記、共同生活長達兩年的夫妻，更無任何法定理由要求返還彩禮。
- 林清淺律師進一步強調(diào)：“婚姻持續(xù)兩年且已實質(zhì)履行配偶義務(wù)，彩禮原則上不予退還。這位女性不僅經(jīng)歷了喪偶之痛，身心俱創(chuàng)，憑什么還要承受金錢上的二次剝削？”
- 比彩禮爭議更為揪心的，是關(guān)于胎兒終止妊娠的真相。事發(fā)時，妻子已懷胎四個月，最初并無流產(chǎn)打算，否則也不會讓妊娠進入中期。
- 最終選擇手術(shù)終止孕育，實則是被婆家持續(xù)施加的精神壓迫所逼迫。
- 丈夫剛走，婆家便將全部罪責(zé)歸咎于她一人身上，言語如刀，句句傷人。
- “如果不是你非要他去買那種專屬鈣片，他會走那條路嗎？”、“老年鈣片不能吃？偏要講究這些虛名，真是作孽！” 這類話語如同利刃刺入心底。
- 更令人發(fā)指的是，得知兒媳曾與男性友人共進晚餐，婆婆竟當(dāng)眾掌摑她，斥責(zé)其“丈夫尸骨未寒就急于尋歡”。
- 試問誰處在這樣的境地不會心灰意冷？失去摯愛的同時身懷六甲，非但得不到安慰，反而日日遭受羞辱與暴力。
- 婆家嘴上說著“孩子生下來我們幫你養(yǎng)”，可這承諾沒有任何法律約束力。
- 林清淺律師一針見血地指出：“胎兒生長在她的子宮里，決定權(quán)只屬于她本人。你們現(xiàn)在口口聲聲說會幫忙，可一旦孩子出生，法律責(zé)任全由母親承擔(dān)。
- 將來若母親年邁體衰，姐姐組建新家庭無力協(xié)助，最終承受重?fù)?dān)的仍是她和那個無辜的孩子?！?/li>
- 我國法律早已確立：女性的生育自主權(quán)神圣不可侵犯，任何人不得強迫或干涉。
- 此前鄭州有一例判決，一名喪偶女性申請使用冷凍胚胎繼續(xù)生育，醫(yī)院起初拒絕，法院最終裁定必須配合，理由正是“生育權(quán)屬于公民基本權(quán)利，喪偶婦女的選擇應(yīng)受尊重”。
- 這位妻子選擇不繼續(xù)妊娠，既是出于對自己健康的考量，也是在極端環(huán)境下做出的無奈抉擇，怎能因此遭到家族唾罵？
- 最荒謬的是，家人執(zhí)著于攻擊兒媳，卻對造成死亡的真正源頭置若罔聞。奪命的是那棟“無人管理的老樓”，外墻脫落致人死亡并非孤例，司法實踐中早有判例可循。
- 2018年湖北十堰發(fā)生高空玻璃墜落事件，砸中一名3歲幼童致其死亡，法院判決物業(yè)公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任，因其未能履行日常巡查與維護職責(zé)。
- 而此次事故發(fā)生的路段為臨時繞行路線，且涉事樓宇長期缺乏保養(yǎng)與監(jiān)管。
- 林清淺律師多次提醒家屬：“你弟妹完全沒有任何過錯，真正的追責(zé)對象是這棟樓的管理方。應(yīng)立即前往派出所或街道辦查詢該建筑歸屬——無論是開發(fā)商遺留問題還是物業(yè)失職，他們才應(yīng)對傷亡負(fù)責(zé)！”
- 可這位姐姐始終執(zhí)迷不悟，甚至聲稱：“要是他去給我媽買藥，那就是孝順表現(xiàn)?！?如此雙重標(biāo)準(zhǔn)，實在令人唏噓。
- 目前針對小伙死亡的民事索賠程序已經(jīng)啟動，而婆家又將注意力轉(zhuǎn)向賠償金分配，認(rèn)為“她既然打了孩子，就不再是家里人，不該分得一分錢”。
- 這一觀點同樣站不住腳。根據(jù)法律規(guī)定，死亡賠償金雖不屬于遺產(chǎn)范疇，但分配方式參照法定繼承順序進行，第一順位為配偶、父母及子女，姐姐作為第二順位繼承人，在第一順位尚存的情況下無權(quán)參與分割。
- 即便胎兒未能存活，妻子作為合法登記的配偶，依然享有優(yōu)先分配權(quán)。律師直言不諱：“哪怕你們心理上早已將她驅(qū)逐出門，法律上她仍是你們弟弟的合法遺孀，應(yīng)得份額一分都不能少。”
- 歸根結(jié)底，這個家庭陷入了典型的“自我中心式”溝通困境——只顧自身情緒宣泄，無視他人處境與權(quán)利。
- 他們視彩禮為“購買媳婦”的交易憑證，認(rèn)為沒有留下后代就必須退款；他們認(rèn)定懷孕就必須生產(chǎn)，不顧女性意愿與未來生存壓力；他們以為自己悲傷就可以肆意辱罵、推卸責(zé)任。
- 但他們忘了，這位兒媳同樣是受害者——剛剛失去丈夫，又被迫放棄腹中骨肉，還要忍受來自婆家的冷眼與暴力，換作任何人恐怕都難以承受。
- 倘若這家人能把耗費在欺凌弱者上的精力，投入到追查真正責(zé)任人之中，或許早已為逝者爭取到應(yīng)有的正義。那棟失管的老樓今日奪命，明日仍可能威脅更多無辜路人。
- 與其向無助之人發(fā)泄怨恨，不如拿起法律武器對抗失職的管理單位，這才是對亡者最深切的緬懷。
- 這件事也為全社會敲響警鐘：彩禮不是婚姻買賣的“定金”，維系家庭靠的是真情實感，而非金錢交易。
- 生育絕非女性的強制義務(wù)，胎兒去留的決定權(quán)，永遠(yuǎn)只掌握在母親手中；遭遇不幸時切勿盲目甩鍋，唯有鎖定責(zé)任主體才能真正解決問題。
- 別讓悲痛演變?yōu)閭Γ鼊e讓理性與溫情在偏執(zhí)中迷失方向。畢竟，那位離去的年輕人最不愿看到的，一定是活著的人互相折磨、彼此摧殘。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
