11月5日，最高人民法院發(fā)布涉民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和民營(yíng)企業(yè)家權(quán)益保護(hù)再審典型案例，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，讓民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家專心創(chuàng)業(yè)、安心經(jīng)營(yíng)、放心發(fā)展。

本次發(fā)布的典型案例共4個(gè)，包括3個(gè)刑事案例、1個(gè)民事案例。典型案例堅(jiān)持罪刑法定原則。謝某等三人虛報(bào)注冊(cè)資本、私分國(guó)有資產(chǎn)、行賄、職務(wù)侵占再審部分改判無(wú)罪案中，原二審期間公司法已對(duì)資本注冊(cè)制度作出了重大調(diào)整，當(dāng)事人沒(méi)有實(shí)繳注冊(cè)資本的行為未違反修正后公司法的規(guī)定，不再需要承擔(dān)刑事責(zé)任。人民法院嚴(yán)格把握刑事犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確劃定罪與非罪界限，對(duì)此案依法再審裁判，切實(shí)維護(hù)了民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益。

典型案例堅(jiān)持刑法謙抑性原則。葉某某合同詐騙再審改判無(wú)罪案，竇某某職務(wù)侵占、挪用資金、隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿再審改判無(wú)罪案均由合同糾紛引發(fā)，但在案證據(jù)并不能證實(shí)當(dāng)事人具有非法占有目的或者存在侵占、挪用等犯罪事實(shí)。人民法院堅(jiān)守刑法謙抑性原則，準(zhǔn)確區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪，有利于體現(xiàn)刑法最后的保障作用，防止和糾正利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。

此外，典型案例堅(jiān)持依法平等保護(hù)原則。史某某、王某某訴某礦業(yè)公司、某聯(lián)合集團(tuán)企業(yè)出售合同糾紛再審案，堅(jiān)持民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)法律地位平等，充分體現(xiàn)人民法院對(duì)各類市場(chǎng)主體的依法平等保護(hù)，為構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，助力建設(shè)法治化營(yíng)商環(huán)境提供了優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)。

最高法表示，本次發(fā)布的典型案例，具有以下幾方面特點(diǎn)：

一是堅(jiān)持罪刑法定原則。

謝某等三人虛報(bào)注冊(cè)資本、私分國(guó)有資產(chǎn)、行賄、職務(wù)侵占再審部分改判無(wú)罪案中，原二審期間公司法已對(duì)資本注冊(cè)制度作出了重大調(diào)整，當(dāng)事人沒(méi)有實(shí)繳注冊(cè)資本的行為未違反修正后公司法的規(guī)定，不再需要承擔(dān)刑事責(zé)任。人民法院嚴(yán)格把握刑事犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確劃定罪與非罪界限，對(duì)此案依法再審裁判，切實(shí)維護(hù)了民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益。

二是堅(jiān)持刑法謙抑性原則。

葉某某合同詐騙再審改判無(wú)罪案，竇某某職務(wù)侵占、挪用資金、隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿再審改判無(wú)罪案均由合同糾紛引發(fā)，但在案證據(jù)并不能證實(shí)當(dāng)事人具有非法占有目的或者存在侵占、挪用等犯罪事實(shí)。人民法院堅(jiān)守刑法謙抑性原則，準(zhǔn)確區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪，有利于體現(xiàn)刑法最后的保障作用，防止和糾正利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。

三是堅(jiān)持依法平等保護(hù)原則。

史某某、王某某訴某礦業(yè)公司、某聯(lián)合集團(tuán)企業(yè)出售合同糾紛再審案，堅(jiān)持民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)法律地位平等，充分體現(xiàn)人民法院對(duì)各類市場(chǎng)主體的依法平等保護(hù)，為構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，助力建設(shè)法治化營(yíng)商環(huán)境提供了優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)。

以上典型案例的發(fā)布充分體現(xiàn)了人民法院始終堅(jiān)持實(shí)事求是、依法糾錯(cuò)、依法保護(hù)的原則，對(duì)具體案件以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和社會(huì)公平正義的司法理念，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)司法服務(wù)保障。

最高人民法院發(fā)布4件涉民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和民營(yíng)企業(yè)家權(quán)益保護(hù)再審典型案例，如同在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的航道上點(diǎn)亮了一座燈塔，以法治之力為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航，意義深遠(yuǎn)且重大。

從糾正冤錯(cuò)到劃定邊界，從平等保護(hù)到機(jī)制建設(shè)，司法的每一次精準(zhǔn)發(fā)力，都在為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)注入確定性的力量。2019年1月9日下午，最高人民法院第二巡回法庭對(duì)原審被告人趙明利詐騙再審一案進(jìn)行公開宣判，撤銷原二審判決，改判趙明利無(wú)罪，原二審判決已執(zhí)行的罰金，依法予以返還。

法學(xué)專家在接受《法制日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)一致表示：經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是民事活動(dòng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是民事經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該主要靠民法和經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。民法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，規(guī)范市場(chǎng)活動(dòng)的主要法律應(yīng)該是民法、經(jīng)濟(jì)法，而不是刑法。

2025年2月17日召開的民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)就強(qiáng)調(diào)，“黨和國(guó)家堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。

在剛剛公布的“十五五”規(guī)劃中就明確指出：充分激發(fā)各類經(jīng)營(yíng)主體活力。堅(jiān)持和落實(shí)“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，促進(jìn)各種所有制經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共同發(fā)展。落實(shí)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，從法律和制度上保障平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、有效保護(hù)合法權(quán)益，發(fā)展壯大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。支持中小企業(yè)和個(gè)體工商戶發(fā)展，推動(dòng)大中小企業(yè)協(xié)同融通發(fā)展。強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)執(zhí)法司法保護(hù)，加強(qiáng)對(duì)查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施的司法監(jiān)督。完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度，弘揚(yáng)企業(yè)家精神，加快建設(shè)更多世界一流企業(yè)。

民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，貢獻(xiàn)了眾多稅收、GDP、技術(shù)創(chuàng)新成果和就業(yè)崗位。最高法的這些案例為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造了穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治環(huán)境，讓民營(yíng)企業(yè)家能夠吃下“定心丸”，專心創(chuàng)業(yè)、安心經(jīng)營(yíng)、放心發(fā)展。以法治之力護(hù)航民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，必將推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、高質(zhì)量發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的繁榮注入強(qiáng)大動(dòng)力。

（經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 李曉丹/文）

免責(zé)聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。

李曉丹

宏觀經(jīng)濟(jì)研究院秘書長(zhǎng)