向太陳嵐在其直播間銳評(píng)王家衛(wèi)的行為引起了廣泛關(guān)注。其核心內(nèi)容主要有三點(diǎn)。首先是投資他的老板基本都虧錢，在回報(bào)率這塊不太理想。比如上映于1990年的電影《阿飛正傳》，4000萬港元的投資僅換來975萬港元的票房。血本無歸的慘淡成績(jī)讓投資人鄧光榮公司破產(chǎn)，本人接受無能進(jìn)醫(yī)院接受治療。

雖說這部電影的豆瓣評(píng)分高達(dá)8.5分，又包攬了第十屆香港電影金像獎(jiǎng)的許多項(xiàng)榮譽(yù)，但其盈利水平不盡如人意，作為商業(yè)片來講非常失敗。比如于1994年上映的《東邪西毒》，投資超2000萬港元，最終的票房成績(jī)?nèi)匀徊焕硐耄踔吝B最基本的辛苦費(fèi)都沒賺到，可謂是白忙活一場(chǎng)。再比如2004年上映的《2046》，明明花費(fèi)了5年的時(shí)間拍攝，614萬港元的票房仍是不足以填補(bǔ)虧空。

再比如《繁花》，拍攝時(shí)間和剪輯時(shí)間加起來超過7年。一部影視劇遲遲不能殺青，對(duì)演員來講壓力大，每次安排新工作都要考慮是否和補(bǔ)拍《繁花》的行程沖突。對(duì)投資方來說，這樣長(zhǎng)的拍攝周期就意味著無法預(yù)料的超高成本。一旦這部劇的數(shù)據(jù)和招商不夠理想，那么后面的回款就是個(gè)大問題。王家衛(wèi)之所以多次虧損，根本原因是他“無劇本拍攝，反復(fù)重拍，超長(zhǎng)周期”的藝術(shù)理念。

其根本不符合商業(yè)模式下的效率化拍攝方式。這種行為導(dǎo)致了影視劇的成本失控且回報(bào)周期漫長(zhǎng)，對(duì)商業(yè)資本構(gòu)成高風(fēng)險(xiǎn)。并且王家衛(wèi)過往所拍攝的影視劇作品雖然未能給投資方帶來滿意的收入，但卻以踏板的形式豐富了他的個(gè)人履歷，讓他名利雙收。這么看來王家衛(wèi)的發(fā)家史真的是有一種不顧別人死活的美感。其次是創(chuàng)作不可控性，向太陳嵐在直播過程中強(qiáng)調(diào):絕不錄用王家衛(wèi)，因?yàn)樗皇芸亍?/strong>

具體表現(xiàn)在三個(gè)方面，一是拍攝過程中會(huì)隨時(shí)修改劇本，演員沒有渠道了解劇本的大致內(nèi)容以及自己所飾演的角色設(shè)定，只能按照導(dǎo)演王家衛(wèi)的要求一遍遍的反復(fù)重拍，比如林青霞在拍攝《重慶森林》時(shí)，她覺得自己演的角色是個(gè)“過氣女明星”，實(shí)際上成片里的人物形象是一名殺手。再比如讓梁朝偉吃梨27次，只為了抓拍到到符合自己想象的狀態(tài)。

二是隨意刪減演員戲份，像王家衛(wèi)這樣炙手可熱的大導(dǎo)演對(duì)于片子的剪輯自然有較大的話語(yǔ)權(quán)，但他最大的問題是根本不珍惜演員辛辛苦苦拍攝的戲份，一切都要為了他的藝術(shù)而讓路。三是無視演員與資方壓力，比如宋慧喬原計(jì)劃短期拍攝卻被“困”劇組三年。綜合看向太陳嵐拒絕和王家衛(wèi)這樣清高的導(dǎo)演合作其實(shí)沒什么問題，商人本質(zhì)逐利，自然不會(huì)冒著虧損的風(fēng)險(xiǎn)陪王家衛(wèi)去賭。

最后向太陳嵐稱“王家衛(wèi)沒有張叔平是個(gè)屁，拍電影就是靠燒錢?！?/strong>她指出張叔平作為美術(shù)指導(dǎo)，是王家衛(wèi)電影視覺美術(shù)的核心支柱。兩人自1988年《旺角卡門》起合作，到《花樣年華》的旗袍設(shè)計(jì)，《一代宗師》的黑色調(diào)美學(xué)等，均由張叔平牽頭設(shè)計(jì)。電影的視覺效果很大程度上依賴美術(shù)，因此王家衛(wèi)和張叔平的關(guān)系應(yīng)該是電影史上不可多得的一對(duì)兒黃金搭檔，二者相輔相成，缺一不可。

至于向太陳嵐踩一捧一的言論則過度夸大了張叔平的作用，反而削弱了王家衛(wèi)個(gè)人的業(yè)務(wù)能力。原本王家衛(wèi)在網(wǎng)友眼中是一位手握多項(xiàng)影視劇圈大獎(jiǎng)的權(quán)威大導(dǎo)和資深前輩，其理創(chuàng)作理念和藝術(shù)審美引領(lǐng)著最新風(fēng)尚。自從看到向太陳嵐的直播間爆料后，才讓網(wǎng)友們看到了王家衛(wèi)名利雙后的背后是投資商入不敷出的血淚。雖說多數(shù)影片在當(dāng)時(shí)并沒有獲得較為樂觀的票房成績(jī)，讓不少投資商面臨虧損。

但其長(zhǎng)期的美學(xué)價(jià)值超越眼前的票房，正是因?yàn)檫@樣王家衛(wèi)參與拍攝的影視作品才會(huì)出現(xiàn)兩種極端情況。一方面他優(yōu)秀的鏡頭語(yǔ)言和高級(jí)的審美水準(zhǔn)被影視圈瘋狂夸贊，另一方面投資他的老板們卻血本無歸。再者是王家衛(wèi)的創(chuàng)作獨(dú)特性。他的不走尋常路能在無意識(shí)中成就經(jīng)典的創(chuàng)作，藝術(shù)本身就是靈光乍現(xiàn)的一瞬，可遇而不可求。王家衛(wèi)能夠按照自己天馬行空的想法呈現(xiàn)一部意料之外的作品自然會(huì)讓人眼前一亮。

再者說影視行業(yè)對(duì)于王家衛(wèi)是雙標(biāo)的，雖然私下議論普遍，但是還是有很多資方和觀眾愿意相信能被多項(xiàng)國(guó)際大獎(jiǎng)?wù)J可的大導(dǎo)必然是極為厲害的。盡管多數(shù)影片短期虧損，但部分作品通過版權(quán)運(yùn)營(yíng)，經(jīng)典重映等方式實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)尾收益。王家衛(wèi)“慢工出細(xì)活”的模式依賴資本寬容，而以向太為代表的資方自然接受不了王家衛(wèi)的創(chuàng)作模式。

加之行業(yè)邊緣人古二的錄音爆料讓網(wǎng)友意識(shí)到資方對(duì)于藝術(shù)家名頭的盲目崇拜和觀眾對(duì)于大導(dǎo)演的集體跟風(fēng)催生了王家衛(wèi)傲慢無禮的秉性。雖然他的創(chuàng)作模式成就了不少影史經(jīng)典，卻也因成本失控讓資方承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)。錄音風(fēng)波進(jìn)一步消解了“大師濾鏡”，當(dāng)王家衛(wèi)的“墨鏡”被摘掉，其所引發(fā)的就是對(duì)于藝術(shù)追求和商業(yè)回報(bào)存在沖突如何解決的討論。

在影視寒冬期愈發(fā)嚴(yán)重的今天，資方必然不能接受長(zhǎng)時(shí)間的拍攝時(shí)長(zhǎng)。反而是如朱銳斌一般統(tǒng)籌好，效率高的導(dǎo)演比較受歡迎。而像王家衛(wèi)一般的怪才導(dǎo)演則很難有發(fā)展空間。