前言

特朗普“臨陣退縮”！

11月5日，美國(guó)最高法院迎來(lái)一場(chǎng)備受矚目的庭審，核心議題直指特朗普政府是否可以單方面對(duì)外國(guó)商品加征關(guān)稅，此舉究竟在法律框架內(nèi)能否成立。

表面看是貿(mào)易爭(zhēng)端，實(shí)則牽動(dòng)的是總統(tǒng)行政權(quán)力的邊界問(wèn)題，觸及三權(quán)分立體制的根本命脈。

原本已公開(kāi)承諾親臨現(xiàn)場(chǎng)的特朗普，在開(kāi)庭前夕突然宣布缺席，并拋出驚人言論——聲稱真正威脅美國(guó)的是中國(guó)，這一轉(zhuǎn)變背后究竟隱藏著何種政治盤算？

特朗普改變態(tài)度

這場(chǎng)被輿論稱為“總統(tǒng)權(quán)力試金石”的司法對(duì)決，原定于11月5日拉開(kāi)帷幕。作為爭(zhēng)議中心人物的特朗普，早在10月中旬便高調(diào)放話，將親自出席旁聽(tīng)，并稱此案為“歷史性時(shí)刻”，意在彰顯其捍衛(wèi)政策的決心。

然而，劇情在11月2日急轉(zhuǎn)直下，距離開(kāi)庭僅剩三天之際，他毫無(wú)預(yù)警地撤回行程，明確表示不再現(xiàn)身法庭。從“全程見(jiàn)證”到“主動(dòng)回避”，這番操作令人費(fèi)解，也引發(fā)了外界對(duì)其真實(shí)動(dòng)機(jī)的廣泛揣測(cè)。

本案的關(guān)鍵焦點(diǎn)清晰明了：總統(tǒng)是否有權(quán)繞過(guò)國(guó)會(huì)，憑借個(gè)人判斷實(shí)施大規(guī)模關(guān)稅措施？特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)所依賴的法律依據(jù)，是一條塵封已久的冷戰(zhàn)時(shí)期法案——《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）。

他們將中美之間的貿(mào)易失衡與芬太尼泛濫等議題打包定義為“國(guó)家緊急狀態(tài)”，繼而援引IEEPA賦予的權(quán)限，啟動(dòng)全面征稅機(jī)制。但問(wèn)題在于，美國(guó)憲法第六條明確規(guī)定，征稅權(quán)專屬國(guó)會(huì)所有。

更關(guān)鍵的是，IEEPA文本中從未出現(xiàn)允許總統(tǒng)以緊急狀態(tài)名義征收常規(guī)關(guān)稅的條款，這種做法無(wú)異于“掛羊頭賣狗肉”，實(shí)質(zhì)上是對(duì)立法權(quán)的公然越界，堪稱一次行政權(quán)力對(duì)憲政秩序的大膽挑戰(zhàn)。

正因如此，這起訴訟遠(yuǎn)非黨派博弈那么簡(jiǎn)單。起訴方不僅包括民主黨陣營(yíng)，還涵蓋了多個(gè)州政府以及部分立場(chǎng)獨(dú)立的共和黨議員。

他們的共同訴求是阻止此類繞開(kāi)國(guó)會(huì)的操作常態(tài)化，防止總統(tǒng)權(quán)力無(wú)限擴(kuò)張侵蝕制度根基。

制度層面的制衡機(jī)制已然啟動(dòng)。此前，已有三家聯(lián)邦地區(qū)法院和一家巡回上訴法院接連裁定政府?dāng)≡V。

今年8月29日，聯(lián)邦巡回上訴法院更是以7比4的投票結(jié)果，明確否決了總統(tǒng)通過(guò)IEEPA征收關(guān)稅的合法性。如今案件移交至最高法院，局勢(shì)更加微妙——該院目前由保守派主導(dǎo)，其中三位大法官正是由特朗普親自提名任命。

或許正因意識(shí)到這一點(diǎn)，他才選擇臨時(shí)退出現(xiàn)場(chǎng)，避免給人留下試圖影響司法裁決的印象。這一“主動(dòng)疏離”的姿態(tài)，看似退讓，實(shí)則是一種精心設(shè)計(jì)的政治避險(xiǎn)策略，意在維持司法獨(dú)立表象的同時(shí)保留未來(lái)影響力空間。

關(guān)稅誰(shuí)來(lái)買單

法律爭(zhēng)議尚無(wú)定論，經(jīng)濟(jì)代價(jià)卻已洶涌而至?！熬o急狀態(tài)”名義下的關(guān)稅大棒，非但未能精準(zhǔn)打擊目標(biāo)，反而率先重創(chuàng)本國(guó)企業(yè)和消費(fèi)者。

相關(guān)成本數(shù)字令人震驚：截至今年9月，美國(guó)企業(yè)累計(jì)支付的爭(zhēng)議性關(guān)稅總額逼近9000億美元。而這還只是開(kāi)始——財(cái)政部長(zhǎng)貝森特發(fā)出警示，若政府最終敗訴，或?qū)⒚媾R退還7500億至1萬(wàn)億美元稅款的巨大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

這筆天文數(shù)字的背后，是已突破37.2萬(wàn)億美元的國(guó)家債務(wù)壓力，財(cái)政可持續(xù)性正承受空前考驗(yàn)。宏觀數(shù)據(jù)冰冷無(wú)情，落到微觀層面，則是一場(chǎng)場(chǎng)真實(shí)上演的企業(yè)生存危機(jī)。

芝加哥一家玩具制造商因關(guān)稅激增，額外承擔(dān)了1400萬(wàn)美元支出，相當(dāng)于去年全年相關(guān)費(fèi)用的七倍；佐治亞州某咖啡合作社為此繳納130萬(wàn)美元；更極端的例子是一家瑞士巧克力品牌，為維持在美國(guó)市場(chǎng)的存在，被迫全額吸收新增成本，最終導(dǎo)致年度利潤(rùn)歸零。

更為棘手的是政策頻繁變動(dòng)帶來(lái)的不確定性。許多企業(yè)曾耗費(fèi)巨資遷移生產(chǎn)線以規(guī)避關(guān)稅，可一旦政策風(fēng)向突變，前期投入瞬間化為沉沒(méi)成本。這種反復(fù)無(wú)常的治理方式，嚴(yán)重?cái)_亂全球供應(yīng)鏈穩(wěn)定。

經(jīng)濟(jì)損傷迅速轉(zhuǎn)化為政治反彈。那些長(zhǎng)期依賴對(duì)華出口大豆、玉米的中西部農(nóng)業(yè)州，本是特朗普的核心支持群體，如今卻怨聲載道，農(nóng)民們迫切需要可預(yù)期的貿(mào)易環(huán)境。

就連黨內(nèi)強(qiáng)硬派也開(kāi)始質(zhì)疑其貿(mào)易戰(zhàn)成效，認(rèn)為得不償失。這不僅削弱了政策正當(dāng)性，也在悄然動(dòng)搖其執(zhí)政基礎(chǔ)。

對(duì)華態(tài)度來(lái)了個(gè)急轉(zhuǎn)彎

面對(duì)國(guó)內(nèi)日益加劇的經(jīng)濟(jì)困境與政治壓力，原有的“極限施壓”外交路線難以為繼，于是人們看到了特朗普在對(duì)華立場(chǎng)上的急劇轉(zhuǎn)向。

在11月2日播出的《60分鐘》訪談中，他的言論出人意料：不再沿用過(guò)去“中國(guó)掠奪美國(guó)”的激烈措辭，反而承認(rèn)“美國(guó)對(duì)中國(guó)同樣構(gòu)成威脅”，并坦言美方也曾做出中方所控訴的行為。

緊接著，他話鋒一轉(zhuǎn)，提出應(yīng)通過(guò)與中國(guó)合作而非對(duì)抗的方式增強(qiáng)自身實(shí)力。從“零和博弈”到“協(xié)同共進(jìn)”，這一立場(chǎng)轉(zhuǎn)變之劇烈，前所未有。

顯然，這是國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)困境倒逼下的戰(zhàn)略調(diào)整，也是對(duì)外交策略的一次務(wù)實(shí)校準(zhǔn)。

事實(shí)上，即便是美國(guó)在印太地區(qū)的盟友如日本、韓國(guó)，也對(duì)與中國(guó)徹底“脫鉤”持高度審慎態(tài)度，擔(dān)心引發(fā)連鎖經(jīng)濟(jì)震蕩。

不過(guò)，切不可誤判特朗普的真實(shí)意圖。這更像是典型的“雙軌并行”策略：口頭釋放緩和信號(hào)，安撫農(nóng)業(yè)州與市場(chǎng)情緒；實(shí)際行動(dòng)卻持續(xù)收緊。

今年9月，商務(wù)部剛宣布擴(kuò)大對(duì)華AI芯片出口管制范圍；10月，美國(guó)外資投資委員會(huì)（CFIUS）又叫停了一項(xiàng)涉及中資企業(yè)的并購(gòu)交易。這套“言語(yǔ)降溫、行動(dòng)升級(jí)”的組合拳，清楚表明其在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域遏制中國(guó)的戰(zhàn)略主線并未松動(dòng)。

這種矛盾姿態(tài)使其陷入兩面夾擊：共和黨參議員格雷厄姆批評(píng)此舉削弱戰(zhàn)略威懾力，存在安全隱患；民主黨眾議員亞當(dāng)·希夫則直言這是“外交上的自我閹割”。

可見(jiàn)，特朗普的對(duì)華政策轉(zhuǎn)向并非基于共識(shí)，而是其一貫推崇的“交易藝術(shù)”的又一次即興演繹，缺乏穩(wěn)固的政治支撐，充滿變數(shù)與投機(jī)色彩。

回過(guò)頭看，特朗普以“緊急狀態(tài)”為工具，試圖突破憲法對(duì)總統(tǒng)權(quán)力的約束，結(jié)果卻意外激活了整個(gè)治理體系的防御反應(yīng)。他本想借機(jī)擴(kuò)張行政權(quán)威，卻不料觸發(fā)了司法、立法乃至社會(huì)層面的多重反制機(jī)制。

自冷戰(zhàn)以來(lái)，歷任總統(tǒng)不斷借助“緊急狀態(tài)”繞開(kāi)國(guó)會(huì)決策程序的趨勢(shì)確有抬頭之勢(shì)，尤其在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)期間達(dá)到高峰。

而此次最高法院的判決，無(wú)論最終支持或否定總統(tǒng)權(quán)限，其意義都不局限于個(gè)案裁決。它將成為界定未來(lái)幾十年美國(guó)總統(tǒng)權(quán)力邊界的里程碑判例，為行政擴(kuò)權(quán)劃出一道前所未有的法律紅線。

結(jié)語(yǔ)

這一系列事件深刻揭示了一個(gè)事實(shí)：若將“緊急狀態(tài)”常態(tài)化用于國(guó)內(nèi)治理與對(duì)外施壓，必將帶來(lái)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)的關(guān)稅政策已波及全球貿(mào)易格局，連歐盟也不得不下修經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)測(cè)以應(yīng)對(duì)沖擊。

最終，問(wèn)題回歸本質(zhì)：一個(gè)依靠“緊急狀態(tài)”驅(qū)動(dòng)運(yùn)行的國(guó)家，其政策是否還能保持可預(yù)測(cè)性？其制度是否仍具公信力？全球貿(mào)易體系、中美關(guān)系走向，乃至美國(guó)自身的憲政結(jié)構(gòu)，都將在這場(chǎng)深刻的內(nèi)部糾偏過(guò)程中被重新塑造與定義。

信息來(lái)源：

1.《特朗普改口：不出席》環(huán)球時(shí)報(bào)2025-11-04 17:41

2.《“美國(guó)史上最重要案件之一”即將聽(tīng)證，財(cái)長(zhǎng)要坐“擂臺(tái)邊”施壓法官？》上觀2025-11-05 17:39