安世半導(dǎo)體本是中企在歐洲的一筆重要投資，如今卻被荷蘭政府拉進了政治戲碼中。

中方已經(jīng)表示會恢復(fù)對部分產(chǎn)品的發(fā)貨，但荷蘭總部卻緊盯付款問題，并堅持不讓被撤職的中國籍CEO回到崗位。

這背后的博弈，不只是一次管理權(quán)之爭，更反映出中資企業(yè)在海外運營時，在歐洲遭遇的一場政治化圍堵。問題的核心，不在于誰發(fā)貨誰付款，而在于，誰來掌握這家中資企業(yè)的命脈。

以“國家安全”名義接管

安世半導(dǎo)體原是荷蘭企業(yè)，前幾年已經(jīng)被中國的聞泰科技收購。但沒想到，就在今年的9月底，這個本該走市場路線的企業(yè)開始被政治干預(yù)拉入漩渦。

荷蘭政府打出“國家安全”這張牌，要求調(diào)整企業(yè)管理層。這實際效果卻是直接改寫了安世的架構(gòu)。原本由中方主導(dǎo)的管理權(quán)，被荷蘭總部一步步強行奪走。

最明顯的動作，是讓中國籍CEO張學(xué)政離開崗位。之后，矛盾逐漸升級，荷蘭方面指責(zé)中國子公司“操作不規(guī)范”，但相關(guān)指控缺乏具體依據(jù)。

這種模糊的說法，在沒有確鑿證據(jù)的情況下，很難讓人信服。對外指責(zé)的同時，荷蘭總部還逐步把企業(yè)的實際控制權(quán)收緊，限制中方對公司日常事務(wù)的決策權(quán)。

這不僅是一次管理層的更換，明顯更是對中資在海外企業(yè)掌控力的實質(zhì)削弱。而這一切的前提，是將“國家安全”無限放大，把本應(yīng)由董事會、股東會議決定的事務(wù)，變成了政治干預(yù)下的安排。

中方答應(yīng)發(fā)貨，荷方反手設(shè)置障礙

在對企業(yè)管理權(quán)上，中方并不想將矛盾激化，然而荷蘭政府仍然嘴硬。

盡管企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)了重大分歧，但中國考慮到產(chǎn)業(yè)、供應(yīng)鏈的穩(wěn)定，率先展現(xiàn)了負責(zé)任的大國形象。

11月1日，中國商務(wù)部新聞發(fā)言人表示將對符合條件的出口予以豁免。中方是想以穩(wěn)定供應(yīng)鏈的方式緩和局勢，這是一個明確的姿態(tài)，說明中方希望把事情拉回商業(yè)軌道。

但荷蘭總部的做法卻并沒有朝這個方向靠攏，中方答應(yīng)會發(fā)貨，荷蘭那邊卻要求支付晶圓采購費用。

這些晶圓的采購和生產(chǎn)本就是中方工廠操作的項目，怎么到了荷蘭人手里反倒成了“先付款、后供貨”的模式？

更重要的是，采購費用本就屬于企業(yè)內(nèi)部資金流轉(zhuǎn)的一部分，通?？梢酝ㄟ^賬期、對賬等方式解決。這怎么看都不是單純的財務(wù)安排，更像是借機施壓。

與此同時，當?shù)貢r間11月5日，荷蘭總部也在官網(wǎng)上否認恢復(fù)張學(xué)政的職務(wù)。

荷蘭總部一方面用財務(wù)手段設(shè)置障礙，一方面在人事安排上想徹底排除中方，目的是為了進一步穩(wěn)固荷蘭方面在企業(yè)內(nèi)部的主導(dǎo)地位。

荷蘭方面選擇在這個時候加碼，既暴露了其對企業(yè)控制權(quán)的執(zhí)念，也說明了它對中企在歐洲市場地位的某種不安。

安世半導(dǎo)體事件不是孤例，而是近年來中資企業(yè)在海外頻繁遭遇管理權(quán)沖突的縮影。

在安世事件中，中方在收購?fù)瓿珊蟛]有強行改變企業(yè)文化或運作流程，也沒有對荷蘭總部進行大規(guī)模的人事調(diào)整。

反而是在維持原有結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上逐步推進融合，希望用市場邏輯實現(xiàn)雙贏。但荷蘭方面對中資控制的警惕遠遠超過預(yù)期，一有機會就通過政策和行政手段干預(yù)公司運營，最后把一場生意變成了政治對抗。

這類事件之所以頻發(fā)，是因為中企在海外面臨的環(huán)境越來越復(fù)雜。最大的原因就是西方國家沒有以平等正常的態(tài)度對待跟中方的合作，不發(fā)展自己的技術(shù)，反倒是通過這種不正當?shù)姆绞絹泶驂褐衅蟆?/p>

中方穩(wěn)住供應(yīng)鏈，荷方加緊控制權(quán)

安世中國在現(xiàn)在的局面下，其實已經(jīng)做了很多努力。

一方面，繼續(xù)履行發(fā)貨義務(wù)，確保全球客戶不會因企業(yè)紛爭而受到波及。另一方面，也在內(nèi)部做出調(diào)整，啟動替代方案，逐步減少對荷蘭總部的依賴。

但荷蘭總部的態(tài)度卻截然不同。它不僅沒有尋求緩和，反而加速推動去中資化，試圖借合同、制度、人事安排等方式，最大程度排除中國方面的參與。

這背后的邏輯很明顯，不信任、不合作、不讓步。如果荷蘭仍然沒有認識到錯誤，那么所謂“合作”就成了空談。

安世中國已經(jīng)在做出調(diào)整，逐步減少對荷蘭方面的依賴。無論是在采購、生產(chǎn)，還是供應(yīng)鏈管理上，都有自主化的措施可以應(yīng)對。

當然，這并不意味著中方完全放棄合作。但合作必須建立在對等、尊重的基礎(chǔ)上。如果對方一味地限制、打壓，中方也不會妥協(xié)。

企業(yè)不是外交工具，政治干預(yù)終將反噬自己

其實荷蘭政府在這場事件中的角色不容忽視，它以“國家安全”為由干預(yù)企業(yè)事務(wù)，實際上把本應(yīng)獨立運營的商業(yè)機構(gòu)拉入了政治博弈。

這種模式，長期看會破壞荷蘭的營商環(huán)境。企業(yè)外部投資者看到的是不確定性，是政策隨時變臉的風(fēng)險。

如果現(xiàn)在能撤掉一個中國CEO，將來是否也能以同樣的理由限制美資、日資？一旦這種預(yù)期形成，外資對荷蘭的信任度就會下降，從而影響整個國家的投資吸引力。

商業(yè)是一盤長期棋，靠行政命令贏不了。只有在互信、契約、市場規(guī)則的基礎(chǔ)上，企業(yè)合作才有可能走得長遠。任何將商業(yè)當作政治工具的做法，最終都會反噬自己。

安世半導(dǎo)體的爭端，是一次商業(yè)合作在政治干預(yù)下的失調(diào)表現(xiàn)。中方已經(jīng)展現(xiàn)出足夠的靈活和善意，但荷蘭方面的持續(xù)強硬，說明這場博弈已不再只是企業(yè)內(nèi)部矛盾。

荷蘭若繼續(xù)用政治手段干預(yù)市場，付出的代價或許將遠不止一家企業(yè)的控制權(quán)。這場局，不是誰贏誰輸，而是誰能看清商業(yè)的本質(zhì)，走得更遠。

參考信息：
商務(wù)部回應(yīng)安世半導(dǎo)體相關(guān)問題：將對符合條件的出口予以豁免——央視新聞2025-11-01 09:15:00
事關(guān)安世半導(dǎo)體、稀土、中歐投資協(xié)定，商務(wù)部最新回應(yīng)——央視新聞2025-11-06 17:21
荷蘭方面停供半導(dǎo)體晶圓后，安世中國發(fā)聲：庫存供應(yīng)充足——南方網(wǎng)2025-11-02 11:30
荷蘭安世半導(dǎo)體回應(yīng)供應(yīng)鏈恢復(fù)進展 否認張學(xué)政恢復(fù)CEO職務(wù)——財聯(lián)社2025-11-06 11:41