順利生產(chǎn)后，陳某入住某公司月子會(huì)所，期間，在進(jìn)行“滿月發(fā)汗”這項(xiàng)服務(wù)后，陳某出現(xiàn)身體不適，但并未就醫(yī)。不久，陳某提前離開月子中心，雙方對費(fèi)用進(jìn)行了結(jié)算。而在之后，陳某因感冒和產(chǎn)后急性上呼吸道感染多次前往醫(yī)院就診，她認(rèn)為月子會(huì)所在提供中藥熏蒸調(diào)理（滿月發(fā)汗）服務(wù)項(xiàng)目中讓其給嬰兒哺乳，且僅以一條浴巾覆蓋，導(dǎo)致自己受涼患病就醫(yī)，于是訴至法院，要求月子會(huì)所退還服務(wù)費(fèi)并賠償醫(yī)療費(fèi)等損失，法院對此會(huì)支持嗎？

記者注意到，中國裁判文書網(wǎng)中關(guān)于此案例相關(guān)內(nèi)容顯示，某公司系一家從事母嬰生活護(hù)理（不含醫(yī)療服務(wù)）的月子會(huì)所。2024年6月15日，陳某（甲方）與某公司（乙方）簽訂《服務(wù)合同》，并支付定金。陳某順利生產(chǎn)后，于2024年8月20日入住某公司月子會(huì)所，并支付了剩余款項(xiàng)。2024年9月15日，在某公司為陳某進(jìn)行中藥熏蒸調(diào)理（滿月發(fā)汗）服務(wù)過程中，工作人員抱來嬰兒讓陳某哺乳，陳某發(fā)汗后感覺頭暈、惡心，在床上躺了一下，服務(wù)人員用浴巾為陳某蓋住身體，并告知陳某關(guān)閉空調(diào)后離開。當(dāng)日晚上，陳某感覺身體不適，陳某丈夫聯(lián)系某公司，某公司安排工作人員為陳某進(jìn)行量體溫、血壓以及用吹風(fēng)機(jī)吹穴位、背部保暖等護(hù)理，陳某稍感舒適后未就醫(yī)。2024年9月17日，陳某提前離開月子中心，雙方對費(fèi)用進(jìn)行了結(jié)算，某公司退還陳某940元費(fèi)用及押金2000元。

2024年9月28日，陳某到宜賓市某醫(yī)院中醫(yī)就診，經(jīng)診斷為感冒?。馓撗鰥A濕）。之后，陳某多次到宜賓市某醫(yī)院進(jìn)行中醫(yī)復(fù)診，并自行到診所進(jìn)行治療及藥房購買藥品，共花費(fèi)了9413元。陳某認(rèn)為，因某公司護(hù)理人員在其月子中心“滿月發(fā)汗”時(shí)未對陳某保暖予以重視，其工作失誤造成陳某感冒，使其無力照顧嬰兒，也導(dǎo)致丈夫無法返回工作崗位工作，造成誤工損失，于是一氣之下將月子會(huì)所告上法庭，要求返還已支付的服務(wù)費(fèi)用，同時(shí)賠償其醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及精神損失費(fèi)等。

一審法院認(rèn)為，某公司護(hù)理人員已履行相應(yīng)的服務(wù)措施，盡到了管理人的安全注意義務(wù)。而陳某在離開月子中心前，未有因感冒而進(jìn)行就醫(yī)的記錄，也未有離開時(shí)向某公司反映存在感冒癥狀的相應(yīng)依據(jù)。根據(jù)陳某提交的就診記錄顯示，第一次確診感冒的時(shí)間為2024年9月28日，距離陳某離開月子中心已達(dá)11日，其感冒的原因存在多種可能性，陳某亦未提交與某公司存在關(guān)聯(lián)的依據(jù)。結(jié)合陳某的舉證，不能證明其感冒與某公司的服務(wù)行為之間存在因果關(guān)系，故陳某訴請某公司支付醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及精神撫慰金，無事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。

法院一審中，雙方還對剩余未服務(wù)項(xiàng)目金額的認(rèn)定，一審法院綜合服務(wù)套餐中的比例、市場價(jià)格等考量因素，酌情支持未履行服務(wù)項(xiàng)目價(jià)值為3000元。最終一審判決為：一、某公司于判決生效之日起十日內(nèi)退還陳某服務(wù)費(fèi)3000元；二、駁回陳某的其他訴訟請求。

陳某對此判決不服，向四川省宜賓市中級人民法院提起上訴。法官認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)為：陳某患病與某公司提供服務(wù)之間是否存在因果關(guān)系，某公司是否應(yīng)退還全部服務(wù)費(fèi)并賠償損失？

法院經(jīng)審查認(rèn)為，在案的《寶媽月子日記》、雙方微信聊天記錄等證據(jù)可證實(shí)某公司在提供服務(wù)過程中并未實(shí)施損害陳某身體健康的行為。在陳某提出不適后，某公司實(shí)施的為陳某吹穴位、擔(dān)心陳某體感溫差過大而關(guān)閉空調(diào)以及后續(xù)觀察等行為，并不存在明顯的不當(dāng)之處。陳某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)自行關(guān)注且有能力關(guān)注自己的身體健康狀況，對是否應(yīng)就醫(yī)、何時(shí)就醫(yī)等事項(xiàng)，應(yīng)由陳某自主決定。基于上述兩個(gè)理由，陳某主張某公司退還全部服務(wù)費(fèi)并賠償各項(xiàng)損失的理由不能成立。

最后，《服務(wù)合同》明確約定在合同服務(wù)期間發(fā)生母嬰生病到醫(yī)院治療的費(fèi)用或發(fā)生其他服務(wù)項(xiàng)目之外的費(fèi)用，應(yīng)由甲方（陳某）承擔(dān)。陳某主張按合同約定應(yīng)由某公司承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的理由亦不能成立。綜上所述，陳某的上訴請求不能成立，駁回上訴，維持原判。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?郭一鵬

校對 胡妍璐