近期

有網(wǎng)友分享

在盒馬外賣平臺(tái)購(gòu)米時(shí)的“尷尬一幕”

默認(rèn)付費(fèi)的購(gòu)物袋

收到貨時(shí)卻沒(méi)有用于包裝大米

而是被敷衍的系在大米原包裝上

更離譜的是

袋子居然裝不下整袋米

網(wǎng)友對(duì)此哭笑不得

忍不住靈魂發(fā)問(wèn)：

“盒馬啊，

這打包費(fèi)意義何在，

非要多收一打包的錢”

該貼一出

評(píng)論區(qū)網(wǎng)友迅速沸騰

有人認(rèn)為

該網(wǎng)友的行為是

“找茬”“無(wú)病呻吟”

一點(diǎn)小事都往網(wǎng)上發(fā)

部分網(wǎng)友表示

有類似情況發(fā)生

認(rèn)為認(rèn)為這種包裝袋收費(fèi)“不合理”

完全是多此一舉

增加了不必要的消費(fèi)成本

收取“包裝費(fèi)”意義何在？

評(píng)論區(qū)的說(shuō)法是五花八門

有網(wǎng)友表示

一般外賣都會(huì)默認(rèn)收袋子的錢

不管用不用得上

這種做法在本質(zhì)上近乎一種

“強(qiáng)制消費(fèi)”或“隱形加價(jià)”

有網(wǎng)友稱

盒馬收取的是打包費(fèi)用

并非袋子本身

不過(guò)也有網(wǎng)友曬出訂單截圖

表示收取費(fèi)用一欄詳情為環(huán)保包裝費(fèi)

幾位知曉內(nèi)情的網(wǎng)友回復(fù)解釋：

該做法是為了避險(xiǎn)

即便一線人員均認(rèn)為其毫無(wú)必要

但為了堵住“付費(fèi)未出貨”之類的投訴漏洞

不得不選擇“系上一袋”

實(shí)際上是給自己上了一道“自保手續(xù)”

還有熱心網(wǎng)友在線支招

下單時(shí)備注“無(wú)需袋子”

直接告知騎手拒收

聯(lián)系客服申請(qǐng)退款

都可以達(dá)到退款的目的

至于到底能不能退？

天南海北的網(wǎng)友眾說(shuō)紛紜

看上去似乎是各地政策不同

包裝費(fèi)能退與否

與所處地區(qū)、門店類型掛鉤

并沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

一個(gè)看似簡(jiǎn)單的“包裝費(fèi)”

其實(shí)透露了一個(gè)三方難題

系統(tǒng)要規(guī)范

員工要避險(xiǎn)

用戶想省事

這三方的想法對(duì)不到一起

難道這注定是一個(gè)無(wú)解的“死循環(huán)”嗎？

這關(guān)該怎么破

是系統(tǒng)不夠智能

還是規(guī)則不夠人性化

歡迎在評(píng)論區(qū)說(shuō)出你的看法