雷軍最近又火出圈了，不是因為車賣得好，而是因為一句話：“我們是第一次造車，所以還沒學會偷工減料?！?/p>

這話乍聽挺謙虛，細品卻透著一股精心包裝的“道德優(yōu)越感”，仿佛在說：別人家的車都在偷工減料，只有小米干凈如白紙。

可網(wǎng)友不買賬。評論區(qū)直接炸鍋：“偽君子一個！”“天天立人設，話術一套接一套?！?/p>

更有毒舌直言：“撞衫喬布斯、馬斯克、黃仁勛你不覺得尷尬，抄保時捷、法拉利的設計你倒喊冤？”

這話難聽，但戳中了小米汽車最痛的軟肋：一邊高舉“真誠”大旗，一邊干著最擅長的“拿來主義”。

雷軍總愛把自己比作“理工男創(chuàng)業(yè)者”，強調“死磕技術”“用戶第一”。發(fā)布會講情懷，PPT堆參數(shù)，連鞠躬都成了標志性動作。

可當SU7被全網(wǎng)指出前臉神似保時捷Taycan、尾燈酷似法拉利 Roma 時，小米的回應卻是輕飄飄一句：“這是經典設計語言的共通之處?！?/p>

翻譯過來就是：大家都這么設計，憑什么說我抄？

可問題是，汽車行業(yè)百年沉淀，確實有些元素屬于“通用語言”，比如流線型車身、隱藏式門把手。

但當你把整車比例、燈組輪廓、甚至輪轂造型都調得和某款百萬豪車高度相似，就別怪消費者質疑：這不是致敬，是“像素級復刻”。

更諷刺的是，雷軍一邊否認抄襲，一邊又毫不避諱地拿保時捷當對標。

發(fā)布會上直接放對比圖，說“零百加速比Taycan快0.2秒”，試駕車還貼著“保時捷車主都說好”的標語。這操作，像極了考試抄了同桌答案，還非要說：“我只是思路跟他一樣?！?/p>

這種“既要又要”的biaozi姿態(tài)，才是公眾反感的根源。

你想借高端品牌的光環(huán)抬身價，又不想承擔“模仿”的罵名；你享受“國產平替”的流量紅利，又拒絕承認設計上的借鑒痕跡。

而那句“還沒學會偷工減料”，更是典型的“話術陷阱”。

它暗含一個前提：行業(yè)普遍存在偷工減料?？墒聦嵞?？主流車企哪怕為了品牌聲譽，也不敢在安全、電池、底盤這些核心環(huán)節(jié)“省料”。真正的問題從來不是“偷不偷工”，而是有沒有能力做好原創(chuàng)。

小米造車，起步晚、經驗少，想走捷徑可以理解。但捷徑不等于遮掩，借鑒不等于否認。

蘋果早期也學過施樂的圖形界面，特斯拉也參考過豐田的生產線，但他們從不回避“站在巨人肩膀上”，反而坦然承認并快速迭代出自己的東西。

反觀小米，嘴上喊著“為發(fā)燒而生”，行動上卻沉迷于“為熱搜而生”。發(fā)布會像科技春晚，營銷預算碾壓研發(fā)投入，連交付節(jié)奏都要靠“5分鐘大定88898臺”來制造神話。

結果呢？用戶提車后吐槽異響、剎車點頭、車機卡頓，社區(qū)活躍度斷崖下跌，熱度有了，口碑卻碎了一地。

更尷尬的是，雷軍總愛對標喬布斯、馬斯克，可人家一個重塑手機，一個顛覆汽車，靠的是定義品類的能力；而小米至今還在“參數(shù)內卷”和“設計爭議”里打轉，連最基本的原創(chuàng)辨識度都沒立住。

說到底，消費者不恨你學別人，恨的是你學了還不認，還裝清高。你說“沒學會偷工減料”，可如果連誠實都“沒學會”，那再高的配置也只是空中樓閣。

雷軍或許該明白：真正的“真誠”，不是嘴上說“我們是新人”，而是敢于承認“我們借鑒了，但正在努力超越”。

否則，再動人的鞠躬，也掩蓋不了人設崩塌背后的人格分裂。