查看更多請(qǐng)點(diǎn)擊欄目圖片

民事之理，致知于行?！睹窭碇轮穼诹⒆銓徟袑?shí)踐，析法理于微處，解讀民生關(guān)切；探實(shí)務(wù)于精微，凝聚司法共識(shí)；展風(fēng)采于點(diǎn)滴，彰顯法治情懷?！安门幸粋€(gè)案件，解決一類問題，引導(dǎo)一種風(fēng)尚”，民理致知始終在路上。

雷名星

民事審判庭

三級(jí)法官助理

法學(xué)碩士

《最高人民法院關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件適用法律問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行異議之訴司法解釋》）自2025年7月24日起施行。此前，案外人執(zhí)行異議之訴主要參照《民事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法解釋》）《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行異議規(guī)定》）等的相關(guān)規(guī)定審理，缺乏系統(tǒng)性規(guī)定。該司法解釋的出臺(tái)，對(duì)完善執(zhí)行救濟(jì)制度、明晰裁判規(guī)則、提高執(zhí)行效率、打擊虛假訴訟等具有重要意義。

《執(zhí)行異議之訴司法解釋》共23條，規(guī)定了案外人執(zhí)行異議之訴的起訴程序問題；對(duì)案外人同時(shí)提出其他訴訟請(qǐng)求的處理規(guī)則；與執(zhí)行、再審、破產(chǎn)等程序的銜接；商品房消費(fèi)者、一般不動(dòng)產(chǎn)買受人、以物抵債權(quán)利人等排除強(qiáng)制執(zhí)行的條件、虛假案外人執(zhí)行異議之訴的規(guī)制等內(nèi)容。本文結(jié)合司法實(shí)踐中案外人執(zhí)行異議之訴的常見問題和適法難點(diǎn)，對(duì)《執(zhí)行異議之訴司法解釋》的重點(diǎn)條文進(jìn)行解讀。

解讀

《執(zhí)行異議之訴司法解釋》第一條明確規(guī)定案外人異議的管轄法院為“提出異議時(shí)負(fù)責(zé)執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的的人民法院”，原因在于執(zhí)行過(guò)程中針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的可能存在移送執(zhí)行權(quán)的問題。

案外人收到駁回執(zhí)行異議裁定后，提起案外人執(zhí)行異議之訴的期間為除斥期間，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。案外人異議應(yīng)當(dāng)在異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)（如房屋已拍賣成交過(guò)戶至競(jìng)買人名下）之前提出，而執(zhí)行標(biāo)的由申請(qǐng)執(zhí)行人或者被執(zhí)行人受讓的（如執(zhí)行標(biāo)的已以物抵債給申請(qǐng)執(zhí)行人），應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出。

《執(zhí)行異議之訴司法解釋》第一條還明確規(guī)定，案外人逾期提出執(zhí)行異議的，法院裁定不予受理，但案外人可以依法另行向申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人等主張權(quán)利，一般是根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定提起不當(dāng)?shù)美蚯謾?quán)之訴。

案外人提起執(zhí)行異議之訴的請(qǐng)求應(yīng)與執(zhí)行依據(jù)無(wú)沖突，如果案外人對(duì)執(zhí)行依據(jù)即生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)存在異議，應(yīng)告知其通過(guò)審判監(jiān)督程序救濟(jì)。

解讀

此前案外人提起執(zhí)行異議之訴，以首先查封、享有擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán)的申請(qǐng)保全人、申請(qǐng)執(zhí)行人為被告，《執(zhí)行異議之訴司法解釋》第二條延用了此種規(guī)則。關(guān)于輪候查封的債權(quán)人能否作為案外人執(zhí)行異議之訴的被告，此前一般認(rèn)為案外人對(duì)輪候查封的執(zhí)行標(biāo)的提出執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴的，法院應(yīng)當(dāng)不予受理?！秷?zhí)行異議之訴司法解釋》施行后，案外人可將其他已知的輪候查封的申請(qǐng)保全人、申請(qǐng)執(zhí)行人列為第三人，以此避免案外人針對(duì)輪候查封重復(fù)提起案外人執(zhí)行異議之訴造成訴累。

解讀

解封請(qǐng)求：此前案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)根據(jù)案外人執(zhí)行異議之訴的勝訴判決解除查封。為更好銜接案外人執(zhí)行異議之訴與執(zhí)行程序，《執(zhí)行異議之訴司法解釋》第三條規(guī)定，法院判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的的，同時(shí)判決解除執(zhí)行措施，這使得執(zhí)行異議之訴判決對(duì)于勝訴的案外人而言更具可操作性。需要注意的是，法院判決解除執(zhí)行措施的，不僅包括解除本案的執(zhí)行措施，還應(yīng)包括參與了訴訟程序的輪候債權(quán)人的輪候執(zhí)行措施。

確權(quán)請(qǐng)求：為整體解決爭(zhēng)議，減輕當(dāng)事人訴累，《執(zhí)行異議之訴司法解釋》第四條延續(xù)了《民訴法解釋》第三百一十條第二款的精神，允許案外人在執(zhí)行異議之訴中一并提出確權(quán)請(qǐng)求。案外人一并提出的確權(quán)請(qǐng)求，通常指的是確認(rèn)物權(quán)的請(qǐng)求。需要注意的是，確權(quán)不同于析產(chǎn)，如果執(zhí)行標(biāo)的的共有人請(qǐng)求確認(rèn)其份額的，因告知其通過(guò)析產(chǎn)訴訟救濟(jì)。

給付請(qǐng)求：《執(zhí)行異議之訴司法解釋》第五條延續(xù)了《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》119條的精神，允許案外人在執(zhí)行異議之訴中一并提出返還原物、返還價(jià)款或者交付標(biāo)的物、辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)等給付請(qǐng)求。案外人執(zhí)行異議之訴與給付之訴是一種合并審理的關(guān)系，法院發(fā)現(xiàn)存在不宜合并審理的，應(yīng)當(dāng)分別立案，而非必須合并審理。

解讀

與執(zhí)行程序的銜接：此前申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求法院繼續(xù)執(zhí)行并提供擔(dān)保的，實(shí)踐中大多是向執(zhí)行機(jī)構(gòu)申請(qǐng)繼續(xù)執(zhí)行，《執(zhí)行異議之訴司法解釋》第六條第一款在《民訴法解釋》第三百一十三條第一款的基礎(chǔ)上強(qiáng)化了“審執(zhí)分離”，規(guī)定繼續(xù)執(zhí)行的申請(qǐng)由負(fù)責(zé)審理執(zhí)行異議之訴的人民法院裁定是否準(zhǔn)許。

與再審程序的銜接：執(zhí)行案件已經(jīng)結(jié)案，執(zhí)行法院未對(duì)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處分且執(zhí)行措施已經(jīng)解除的，案外人已經(jīng)沒有排除強(qiáng)制執(zhí)行的對(duì)象，因此案外人執(zhí)行異議之訴應(yīng)當(dāng)終結(jié)。案外人在執(zhí)行異議之訴中一并提出確權(quán)請(qǐng)求或給付請(qǐng)求的，確權(quán)之訴或給付之訴與案外人執(zhí)行異議之訴是合并審理關(guān)系，因此案外人執(zhí)行異議之訴終結(jié)并不影響確權(quán)之訴或給付之訴繼續(xù)審理。

執(zhí)行依據(jù)進(jìn)入再審時(shí)，因執(zhí)行依據(jù)啟動(dòng)的執(zhí)行程序無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行，依托于執(zhí)行程序啟動(dòng)的案外人執(zhí)行異議之訴應(yīng)當(dāng)中止審理。案外人執(zhí)行異議之訴支持案外人排除強(qiáng)制執(zhí)行的判決經(jīng)審判監(jiān)督程序被撤銷的，執(zhí)行法院自然應(yīng)按照原順位恢復(fù)執(zhí)行。如果案外人已經(jīng)將執(zhí)行標(biāo)的合法轉(zhuǎn)讓給第三人，則申請(qǐng)執(zhí)行人可另行向被執(zhí)行人、案外人等主張權(quán)利。

與破產(chǎn)程序的銜接：案外人執(zhí)行異議之訴本質(zhì)上是涉?zhèn)鶆?wù)人的民事訴訟，裁判結(jié)果直接關(guān)涉?zhèn)鶆?wù)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬或處分問題，《執(zhí)行異議之訴司法解釋》第九條延續(xù)了《企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條和第二十條的精神，規(guī)定被執(zhí)行人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，執(zhí)行異議之訴先中止，待管理人接管財(cái)產(chǎn)后繼續(xù)審理或者審查，以此保障被執(zhí)行人在執(zhí)行異議之訴中的當(dāng)事人地位。

解讀

商品房消費(fèi)者享有的物權(quán)期待權(quán)涉及生存利益，具有強(qiáng)優(yōu)先性，在滿足特定條件時(shí)不僅可以排除申請(qǐng)執(zhí)行人普通金錢債權(quán)的執(zhí)行，還優(yōu)先于申請(qǐng)執(zhí)行人享有的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán)，這一點(diǎn)《執(zhí)行異議之訴司法解釋》第十一條與原有規(guī)定一脈相承。

相較于《執(zhí)行異議規(guī)定》第二十九條，《執(zhí)行異議之訴司法解釋》第十一條對(duì)商品房消費(fèi)者排除強(qiáng)制執(zhí)行的條件有所調(diào)整：一是不再明確限制商品房消費(fèi)者名下住房的數(shù)量，而是規(guī)定“滿足家庭生活需要”，一般為合理改善居住條件購(gòu)買的商品房可以認(rèn)定為滿足該條件。需要注意的是，該規(guī)定通常適用于以居住生活為目的購(gòu)買的商品房，一般不包括商鋪、廠房等經(jīng)營(yíng)性質(zhì)用房，后文中一般不動(dòng)產(chǎn)買受人所涉情形則不受此限制。車位作為住宅的配套設(shè)施，可以參照適用該規(guī)定。二是從平衡案外人與申請(qǐng)執(zhí)行人利益的角度出發(fā)，將已支付的購(gòu)房款比例從百分之五十調(diào)整為全款。

解讀

一般不動(dòng)產(chǎn)買受人物權(quán)期待權(quán)的優(yōu)先性不同于商品房消費(fèi)者，除《執(zhí)行異議之訴司法解釋》第十三條規(guī)定的情形外，在滿足特定條件時(shí)僅能排除申請(qǐng)執(zhí)行人普通金錢債權(quán)的執(zhí)行，不能對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人享有的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán)。對(duì)于一般不動(dòng)產(chǎn)買受人排除強(qiáng)制執(zhí)行的條件，《執(zhí)行異議之訴司法解釋》第十四條基本延用了《執(zhí)行異議規(guī)定》第二十八條。

此前對(duì)于“非因案外人自身原因未辦理不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記”缺乏明晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)，《執(zhí)行異議之訴司法解釋》第十六條作出了明確規(guī)定，實(shí)踐中可綜合主觀和客觀兩方面因素認(rèn)定：主觀方面重點(diǎn)考察案外人是否怠于辦理變更登記，或由于自身原因沒有盡到合理注意義務(wù)導(dǎo)致變更登記不能；客觀方面重點(diǎn)考察是否存在登記機(jī)構(gòu)、出賣人及其他非案外人所能控制的原因而辦理不能。

對(duì)于“案外人已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)”的審查，可結(jié)合不動(dòng)產(chǎn)交付事實(shí)、裝修使用事實(shí)、物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)繳納情況等，綜合判斷案外人是否已經(jīng)實(shí)際控制該不動(dòng)產(chǎn)。

解讀

以物抵債權(quán)利人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)僅享有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，此前對(duì)于以物抵債權(quán)利人是否享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益實(shí)踐中長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議，《執(zhí)行異議之訴司法解釋》第十五條彌補(bǔ)了此項(xiàng)制度空白。實(shí)踐中應(yīng)嚴(yán)格審查以物抵債的時(shí)間點(diǎn)、等價(jià)性、占有事實(shí)和過(guò)錯(cuò)要件等，避免被執(zhí)行人與案外人通過(guò)虛假以物抵債協(xié)議規(guī)避執(zhí)行。對(duì)于第三、四項(xiàng)要件的審查標(biāo)準(zhǔn)，可以參照一般不動(dòng)產(chǎn)買受人排除強(qiáng)制執(zhí)行的情形。

解讀

《執(zhí)行異議之訴司法解釋》第二十條對(duì)承租人提起案外人執(zhí)行異議之訴請(qǐng)求帶租拍賣、變賣的規(guī)定，基本上延續(xù)了《執(zhí)行異議規(guī)定》第三十一條的精神。但與此前的規(guī)定相比，《執(zhí)行異議之訴司法解釋》增加了“已按照合同約定支付租金”的條件，實(shí)踐中還應(yīng)結(jié)合租金的合理性審查是否存在真實(shí)的租賃關(guān)系。

需要注意的是，在執(zhí)行標(biāo)的被保全、查封之后，承租人明知該情形仍與被執(zhí)行人訂立租賃合同并提出執(zhí)行異議的，不屬于執(zhí)行程序中新產(chǎn)生的實(shí)體爭(zhēng)議，一般適用執(zhí)行行為異議程序進(jìn)行審查。

解讀

案外人與被執(zhí)行人惡意串通提起虛假案外人執(zhí)行異議之訴的現(xiàn)象高發(fā)，會(huì)影響執(zhí)行效率，損害申請(qǐng)執(zhí)行人利益?！秷?zhí)行異議之訴司法解釋》第二十一條明確規(guī)定了對(duì)虛假案外人執(zhí)行異議之訴的規(guī)制手段，對(duì)減少虛假案外人執(zhí)行異議之訴具有重要意義。該條還同時(shí)規(guī)定了申請(qǐng)執(zhí)行人因虛假案外人執(zhí)行異議之訴受到損害時(shí)，對(duì)案外人享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

文：雷名星

值班編輯：郭葭