中山佳能關(guān)廠，員工曬出63萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金到賬截圖，本想記錄一段“體面告別”的人生節(jié)點(diǎn)，卻被平臺(tái)以“炫富”為由火速下架。

消息一出，網(wǎng)友炸鍋：干了二十多年拿合法補(bǔ)償，怎么就成了“炫富”？而那些直播揮霍、曬黑卡名包的網(wǎng)紅，卻安然無(wú)恙？

這已不是簡(jiǎn)單的審核爭(zhēng)議，而是平臺(tái)規(guī)則在“反炫富”名義下，誤傷了最不該被打擊的群體，靠誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)贏得尊嚴(yán)的普通人。

佳能的補(bǔ)償方案，確實(shí)令人動(dòng)容：2.3N甚至2.5N+1，不設(shè)工資上限，不卡12年工齡封頂，外加就業(yè)支援金和專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)。

一位工作24年的員工拿到63萬(wàn)，30年老員工超百萬(wàn)。這筆錢，不是天上掉的，是日復(fù)一日流水線上的堅(jiān)守?fù)Q來(lái)的。它背后是青春、是家庭、是把一家外企當(dāng)“家”經(jīng)營(yíng)的二十年。

可當(dāng)這位員工想分享這份“被尊重”的喜悅時(shí)，卻被算法判定為“展示遠(yuǎn)超大眾消費(fèi)水平的資產(chǎn)”，涉嫌誤導(dǎo)金錢觀。

諷刺的是，同一平臺(tái)上，有人直播“500天旅行花200萬(wàn)只是利息”，炫耀年入九位數(shù)，雖最終被封，但此前長(zhǎng)期暢通無(wú)阻；還有人天天曬豪車、名表、黑卡消費(fèi)，視頻點(diǎn)贊百萬(wàn)，從未因“炫富”受限。

一邊縱容虛浮的財(cái)富表演，一邊打壓踏實(shí)的勞動(dòng)回報(bào)，這不是反炫富，是反勞動(dòng)者。

更荒誕的是，此前已有“專家”跳出來(lái)指責(zé)佳能“惡意補(bǔ)償”，說(shuō)它拉高行業(yè)成本、擾亂市場(chǎng)秩序。仿佛企業(yè)善待員工，成了一種“原罪”。

可《勞動(dòng)合同法》只規(guī)定了“N+1”的底線，佳能自愿多給，既未違法，也未強(qiáng)迫同行跟進(jìn)，何來(lái)“惡意”？真正該被質(zhì)疑的，是那些連法定補(bǔ)償都想賴掉、用調(diào)崗降薪逼人自離的企業(yè)。

平臺(tái)或許擔(dān)心“曬補(bǔ)償”，引發(fā)攀比或焦慮，但公眾的反應(yīng)恰恰相反，大家羨慕的不是那63萬(wàn)數(shù)字，而是一個(gè)企業(yè)對(duì)普通人的尊重與契約精神。

這種情緒，本可推動(dòng)更多企業(yè)反思：為何我們裁員時(shí)只剩冰冷條款，而別人卻能讓人笑著離開(kāi)？

可惜，一次機(jī)械的“反炫富”審核，讓這場(chǎng)正向討論戛然而止。平臺(tái)若真要反炫富，就該精準(zhǔn)識(shí)別：炫耀不勞而獲、鼓吹消費(fèi)主義的內(nèi)容，堅(jiān)決限流。展示合法收入、傳遞勞動(dòng)價(jià)值的分享，理應(yīng)鼓勵(lì)。

畢竟，打工人曬補(bǔ)償，曬的不是錢，是尊嚴(yán)。當(dāng)一個(gè)人用半生換來(lái)一句“公司沒(méi)虧待我”，這份感慨值得被看見(jiàn)，而非被刪除。

佳能走了，但它留下的示范不該被抹去。希望未來(lái)，平臺(tái)在執(zhí)行規(guī)則時(shí)，能多一分對(duì)勞動(dòng)者的體恤，少一分對(duì)“數(shù)字”的恐懼。

別讓本該溫暖人心的故事，因?yàn)橐淮握`判，寒了千萬(wàn)打工者的心。