印度南部的薩巴里馬拉神廟最近成了輿論焦點(diǎn)。

這座供奉印度教神祇阿亞帕的著名寺廟，如今被卷入一起黃金盜竊案。

喀拉拉邦高等法院透露，有證據(jù)顯示廟里神像的金箔被剝?nèi)?，大約4.54公斤黃金下落不明。

消息一出，信徒們炸開(kāi)了鍋，畢竟在印度，寺廟里的神像鍍金鍍銀大多靠信徒出資，這相當(dāng)于偷了信徒的“心意”。

黃金失蹤案咋發(fā)生的？修復(fù)神像成盜竊突破口事情得從2019年說(shuō)起。

當(dāng)時(shí)寺廟管理方特拉凡科爾天神委員會(huì)（TDB）做了個(gè)大膽決定，允許前助理祭司烏尼克里希南·波蒂把主殿外的兩尊守門(mén)神像帶出寺廟，說(shuō)是要重新鍍金。

按常理，神像修繕一般在廟里進(jìn)行，可管理方不僅同意帶出，還把這些鍍金物品登記成“銅板”。

兩個(gè)月后神像運(yùn)回，居然沒(méi)稱重，直到后來(lái)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，重量比原來(lái)輕了不少。

法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，1998-1999年，億萬(wàn)富翁維杰·馬爾雅曾捐贈(zèng)30.291公斤黃金，用于神像、柱子、門(mén)拱等鍍金。

2019年這次所謂的“修復(fù)”，其實(shí)成了盜竊的突破口。

特別調(diào)查組發(fā)現(xiàn)，不僅神像金箔被剝，底座和門(mén)框的黃金也沒(méi)逃過(guò)，前前后后丟了約4.54公斤。

更讓人無(wú)語(yǔ)的是，波蒂修復(fù)后還申請(qǐng)把474.9克“剩余黃金”用于親友婚禮，法官直接怒批這是“令人深感不安的不當(dāng)行為”。

管理漏洞有多離譜？登記混亂給了內(nèi)鬼可乘之機(jī)這起案件暴露出寺廟管理的諸多漏洞。

首先是流程違規(guī)，神像帶出寺廟本就不尋常，管理方卻一路開(kāi)綠燈，既沒(méi)嚴(yán)格審批，也沒(méi)后續(xù)稱重核查。

其次是資產(chǎn)登記混亂，價(jià)值不菲的黃金制品登記成“銅板”，簡(jiǎn)直是把監(jiān)管當(dāng)兒戲。

試想，連資產(chǎn)登記都搞不清，日常管理能好到哪去？波蒂作為前助理祭司，能輕易拿到神像，說(shuō)明內(nèi)部人員監(jiān)管也有問(wèn)題。

寺廟里的神職人員本應(yīng)守護(hù)神圣物品，卻成了嫌疑最大的人，這讓信徒怎么能放心？

管理委員會(huì)在整個(gè)過(guò)程中的失職也難逃其咎，現(xiàn)在兩名董事會(huì)官員被捕，主席PSPrasanth也在接受調(diào)查，可他們之前還信誓旦旦說(shuō)“現(xiàn)任董事會(huì)與此事無(wú)關(guān)”，實(shí)在讓人難以信服。

政治風(fēng)波和歷史爭(zhēng)議：舊賬新賬一起算案件還引發(fā)了政治風(fēng)暴。

反對(duì)黨國(guó)大黨抓住機(jī)會(huì)，指責(zé)喀拉拉邦共產(chǎn)黨政府監(jiān)管不力，要求寺廟事務(wù)部長(zhǎng)VNVasavan辭職。

他們指出，法院都震驚了，說(shuō)官員責(zé)任不比嫌疑人小。

可瓦薩萬(wàn)卻拒絕辭職，只說(shuō)會(huì)配合調(diào)查，公開(kāi)所有交易記錄。

現(xiàn)在民眾就等著看調(diào)查結(jié)果，到底是管理失誤還是有人故意包庇，必須查個(gè)水落石出。

其實(shí)這座神廟早就有爭(zhēng)議。

幾年前，它因禁止經(jīng)期女性入內(nèi)被推上風(fēng)口浪尖。

最高法院曾下令停止這種歧視，可在抗議聲中又暫緩執(zhí)行。

現(xiàn)在又出黃金盜竊案，兩件事放一起，讓人不得不懷疑寺廟管理方的治理能力。

一邊是對(duì)信徒基本權(quán)利的忽視，一邊是對(duì)信徒捐贈(zèng)資產(chǎn)的管理不善，這廟的“香火錢(qián)”到底用在了哪兒，確實(shí)該好好查查。

印度寺廟資產(chǎn)監(jiān)管：老問(wèn)題不是個(gè)案薩巴里馬拉神廟的事不是個(gè)例。

印度很多寺廟都有類似問(wèn)題。

比如特里凡得瑯市的一些寺院，之前也曝光過(guò)黃金丟失，甚至有密室珠寶價(jià)值百億卻管理混亂。

還有帕德馬納巴史瓦米古廟，發(fā)現(xiàn)巨額寶藏后也出現(xiàn)監(jiān)守自盜的情況。

這些案例都說(shuō)明，印度寺廟資產(chǎn)監(jiān)管存在普遍漏洞。

一方面，寺廟資產(chǎn)規(guī)模大，黃金、地產(chǎn)等眾多，卻缺乏統(tǒng)一規(guī)范的管理標(biāo)準(zhǔn)。

信徒捐贈(zèng)全憑信任，可捐贈(zèng)后的使用和監(jiān)管卻不透明。

另一方面，法律框架不完善，對(duì)寺廟資產(chǎn)的登記、審計(jì)等沒(méi)有強(qiáng)制要求，給了一些人可乘之機(jī)。

這次薩巴里馬拉神廟的黃金盜竊，其實(shí)是長(zhǎng)期管理問(wèn)題的集中爆發(fā)。

現(xiàn)在法院成立了特別調(diào)查組，給了六周時(shí)間完成調(diào)查，還放話“不管是誰(shuí)，都要追究責(zé)任”。

這對(duì)其他寺廟來(lái)說(shuō)也是個(gè)警示，該好好補(bǔ)補(bǔ)監(jiān)管的課了。

信徒們捐錢(qián)是出于信仰，要是連這份信仰都被辜負(fù)，那寺廟的神圣性何在？說(shuō)到底，這起黃金劫案不只是4.54公斤黃金的事，而是關(guān)系到數(shù)百萬(wàn)信徒的信任。

希望調(diào)查能徹底查清真相，也希望印度相關(guān)部門(mén)能借此完善監(jiān)管，別讓信徒的“心意”再被辜負(fù)。

畢竟，寺廟的香火錢(qián)，本就該用在正途上，而不是進(jìn)了某些人的腰包。