11月5日，美國(guó)最高法院一場(chǎng)關(guān)稅案聽證會(huì)徹底打亂了特朗普的計(jì)劃。

本來特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)滿以為勝券在握，畢竟高院保守派法官占多數(shù)，其中還有兩位是他親手提名的。

可誰能想到，聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)風(fēng)向突變，三名關(guān)鍵大法官直接“倒戈”，連自己提名的戈薩奇和巴雷特都公開唱反調(diào)，六名法官明確表達(dá)了疑慮。

這波操作下來，特朗普引以為傲的關(guān)稅政策，怕是要面臨被否決的風(fēng)險(xiǎn)。

法官反水背后：不是背叛是制度底線不能碰

特朗普當(dāng)初提名這兩位法官時(shí)，肯定沒料到會(huì)有今天，他大概以為，自己提拔的人總會(huì)站在自己這邊。

但后來發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)最高法院，法律原則似乎比個(gè)人情面更重要。

此三位大法官立場(chǎng)轉(zhuǎn)變，其核心并非針對(duì)特朗普其人，而是對(duì)他的關(guān)稅政策存疑，認(rèn)為該政策逾越了合理界限。

首席大法官羅伯茨一句話點(diǎn)破關(guān)鍵，關(guān)稅本質(zhì)就是向美國(guó)人征稅，而征稅權(quán)在憲法里明確屬于國(guó)會(huì)，總統(tǒng)沒這個(gè)權(quán)力。

特朗普拿上世紀(jì)七十年代的《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》當(dāng)依據(jù)，可這部法律里壓根沒提“關(guān)稅”倆字，用應(yīng)急法律來搞常規(guī)關(guān)稅，確實(shí)有點(diǎn)說不過去。

更有意思的是，這不是美國(guó)歷史上第一次出現(xiàn)行政權(quán)力和司法權(quán)力的碰撞，以前也有總統(tǒng)想擴(kuò)大行政權(quán)限，最后被高院駁回。

如此看來，美國(guó)的三權(quán)分立制度，這次是真的發(fā)揮了作用，法官們用行動(dòng)表明，就算是總統(tǒng)，也不能越過憲法的紅線。

特朗普想靠關(guān)稅掌控經(jīng)濟(jì)命脈，這次怕是要栽在制度手里。

7500億退款懸頂：貝森特的警告到底是施壓還是實(shí)話

聽證會(huì)外的壓力也不小，美國(guó)商會(huì)和學(xué)界幾乎是聯(lián)手反對(duì)，美國(guó)商會(huì)直接點(diǎn)出，關(guān)稅沒傷到外國(guó)企業(yè)，反而讓美國(guó)企業(yè)和消費(fèi)者買單。

進(jìn)口商品價(jià)格上揚(yáng)，企業(yè)生產(chǎn)成本隨之增加，在成本壓力之下，企業(yè)往往難以獨(dú)自承擔(dān)，最終大概率會(huì)將上漲的價(jià)格轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，由消費(fèi)者來買單。

普通人買東西變貴，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降，這關(guān)稅政策到底保護(hù)了誰，真不好說。

近五十位經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)名上書，其中不乏伯南克、耶倫這樣的大佬，他們直言，美國(guó)的貿(mào)易逆差是結(jié)構(gòu)性問題，不是什么緊濟(jì)威脅。

就像美國(guó)不產(chǎn)香蕉，自然得進(jìn)口，這是市場(chǎng)規(guī)律，跟國(guó)家安全沒關(guān)系，這番話直接打了特朗普“關(guān)稅強(qiáng)國(guó)”的臉。

就在這節(jié)骨眼上，特朗普政府的財(cái)政主管貝森特站了出來，直接向高院攤牌，他警告說，如果關(guān)稅政策被判非法，美國(guó)得退還7500億美元的關(guān)稅收入。

這筆資金絕非小數(shù)，當(dāng)下美國(guó)財(cái)政赤字已然高筑，倘若真的退出，極有可能引發(fā)一場(chǎng)財(cái)政領(lǐng)域的劇烈震蕩，后果不容小覷。

搞不清貝森特這話是真的擔(dān)心經(jīng)濟(jì)，還是單純向高院施壓，但有一點(diǎn)很明確，特朗普的關(guān)稅政策已經(jīng)引發(fā)了連鎖反應(yīng)。

政商界聯(lián)手反對(duì)，司法界明確質(zhì)疑，現(xiàn)在又面臨巨額退款的風(fēng)險(xiǎn)。

由此觀之，這場(chǎng)關(guān)稅之爭(zhēng)已然逾越經(jīng)濟(jì)政策的邊界，不再局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，它搖身一變，化作一場(chǎng)圍繞權(quán)力邊界展開的激烈政治博弈。

特朗普的交易型政治思維，在制度面前似乎失靈了，他以為一切都能靠談判和施壓解決，但法律和制度有自己的規(guī)則。

這場(chǎng)聽證會(huì)的戲劇性逆轉(zhuǎn)，影響深遠(yuǎn)，它不僅有極大可能推翻某項(xiàng)關(guān)稅政策，更具備重塑美國(guó)行政權(quán)力邊界之潛力，引發(fā)各界對(duì)權(quán)力格局的深度思索。

無論高院最終怎么判，有一個(gè)事實(shí)已經(jīng)很清楚：違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律和制度原則的政策，終究難以長(zhǎng)久。

特朗普想靠關(guān)稅實(shí)現(xiàn)“美國(guó)優(yōu)先”，到頭來可能反而讓美國(guó)陷入更大的麻煩。

7500億退款危機(jī)，僅是這場(chǎng)冒險(xiǎn)政策的冰山一角，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治裂痕漸深，財(cái)政亦深陷困局，這場(chǎng)博弈恰似催化劑，讓諸多問題持續(xù)發(fā)酵，未來局勢(shì)恐更棘手。