作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

前言

第38屆東京國際電影節(jié)上，王傳君憑借電影《春樹》入圍主競賽單元，最終他成功斬獲最佳男演員獎。不過在獲獎現(xiàn)場，王傳君全程神情嚴(yán)肅，并無明顯的慶祝姿態(tài)。

11月3日，白百何發(fā)布一條微博，配文還能這么操作，并附上“不看、不聽、不說”的表情包，雖未明確點(diǎn)出具體對象，但其弦外之音不難猜。

按照常理，她本應(yīng)在東京等候頒獎結(jié)果，但其IP地址卻顯示位于國內(nèi)，另有爆料稱，她在朋友圈發(fā)布了帶有“得魚忘筌”寓意的漫畫及文字。

黑幕說：無稽之談

公眾將白百何的這番表態(tài)與王傳君關(guān)聯(lián)起來，據(jù)網(wǎng)傳數(shù)據(jù)顯示，白百何在《春樹》中的戲份占比超70%，而王傳君的戲份不足40分鐘，且多以回憶片段呈現(xiàn)，這使得他被部分網(wǎng)友質(zhì)疑為“掛件男主”。

有匿名爆料稱，王傳君是通過“威脅評委文晏”才拿到獎項，同時還流傳著“一部電影不能同時包攬男女主獎”的所謂“潛規(guī)則”，不少人認(rèn)為白百何成了這一規(guī)則下的“犧牲品”。

為了支撐“黑幕說”，爆料者還從評審團(tuán)構(gòu)成入手構(gòu)建邏輯鏈。此次電影節(jié)評審團(tuán)由5人組成，包括評審主席卡洛·沙特里安，以及評委文晏、桂綸鎂、馬修、齋藤工。

桂綸鎂曾憑借文晏執(zhí)導(dǎo)的作品斬獲獎項，馬修則是文晏長期合作的剪輯師，據(jù)此文晏可通過過往交情影響這兩位評委的投票傾向。

桂綸鎂、馬修作為深耕行業(yè)多年的資深從業(yè)者，具備獨(dú)立的職業(yè)判斷能力，僅憑與文晏有過合作經(jīng)歷就認(rèn)定他們聽命于文晏，無稽之談。

還有人以王傳君是上海人且畢業(yè)于上海戲劇學(xué)院為由，推斷他受“滬圈”資本庇護(hù)，聲稱滬圈通過向文晏施壓的方式為其“爭取獎項”。

滬圈庇護(hù)的說法更加顯武斷，僅憑地域和畢業(yè)院校就給演員貼上有資本背景的標(biāo)簽。

這套“黑幕邏輯”中有不少漏洞，從評獎流程來看，東京電影節(jié)評獎周期較長，11月3日獎項結(jié)果已正式確定，主辦方也會提前通知獲獎?wù)叩綀鲱I(lǐng)獎，因此白百何提前回國屬于合理安排，其知曉結(jié)果并非所謂的“內(nèi)幕泄露”。

演技是演員靈魂的展現(xiàn)

聚焦當(dāng)下，在本屆東京電影節(jié)的舞臺上，影帝席位的競爭態(tài)勢相對顯得溫和而從容。各位提名男演員雖各有千秋，但未呈現(xiàn)出劍拔弩張的激烈對峙。

與影帝之爭的平和氛圍截然不同，影后之位的角逐則異常激烈，多位實(shí)力派女演員同臺競技

在演員獎項評選的廣闊舞臺上，其最為核心且不容動搖的評判依據(jù)，聚焦于演員的演技表現(xiàn)力，非簡單地以角色戲份的多少來作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。

演技是演員靈魂的展現(xiàn)，是角色生命力的賦予者，它超越了鏡頭前的曝光時長，直抵觀眾內(nèi)心最柔軟的角落。

配角憑借其出神入化、精湛絕倫的演技而摘得桂冠的案例，并不鮮見。這些配角演員們，或許在影片中的戲份并不占據(jù)主導(dǎo)，但他們以獨(dú)特的魅力、深厚的功底，將每一個細(xì)微的表情、每一句臺詞的韻味都演繹得淋漓盡致。

當(dāng)下圍繞《春樹》這部影片引發(fā)的演員演技爭議持續(xù)發(fā)酵，核心主要在于該片目前尚未在國內(nèi)實(shí)現(xiàn)公映。

大家無法像往常觀看已上映影片那樣，通過影片中演員細(xì)膩的表情、生動的肢體語言以及富有感染力的臺詞，直觀且真切地評判兩位演員演技的高低優(yōu)劣。

只能將目光投向網(wǎng)傳的戲份數(shù)據(jù)，那些看似精確卻又缺乏權(quán)威認(rèn)證的數(shù)字，以及來源不明的匿名爆料，這些真假難辨的信息成了他們了解演員表現(xiàn)的唯一渠道，也讓整個評判過程充滿了不確定性與主觀臆斷。

流量明星擠占實(shí)力派演員的資源

近年來國內(nèi)娛樂圈的亂象叢生，流量明星憑借著龐大的粉絲群體和高熱度，頻繁擠占實(shí)力派演員本應(yīng)獲得的資源，從優(yōu)質(zhì)劇本到重要角色。

資本的力量也過度滲透到影視創(chuàng)作與評獎環(huán)節(jié)，一些作品為了追求商業(yè)利益，不惜犧牲藝術(shù)品質(zhì)，在評獎過程中也出現(xiàn)諸多不公平、不公正的現(xiàn)象。

這些屢見不鮮的案例，籠罩在公眾對影視獎項的信任之上，逐漸讓公眾形成了一種“有罪推定”的思維定式。一旦有關(guān)于獎項的爭議出現(xiàn)，公眾便會先入為主地認(rèn)為其中存在貓膩，是資本在背后操縱。

因此當(dāng)“滬圈施壓”等未經(jīng)證實(shí)的說法在網(wǎng)絡(luò)上流傳時，不少人未經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那笞C與理性的思考，下意識地選擇相信這些傳言。

這背后其實(shí)是公眾內(nèi)心深處對藝術(shù)評價公平性的深深擔(dān)憂，他們害怕資本的力量會無情地侵蝕藝術(shù)這片本應(yīng)純凈的土壤，讓真正的藝術(shù)價值被埋沒。

公眾不是要刻意否定王傳君的演技實(shí)力。畢竟在《我不是藥神》這部廣受好評的影片中，王傳君憑借對角色入木三分的刻畫，將一個身患重病卻心懷希望的小人物演繹得淋漓盡致。

大家真正擔(dān)憂的，其實(shí)是當(dāng)前的獎項評選會偏離“以演技論英雄”這一核心標(biāo)準(zhǔn)，在資本的博弈與操控下，會淪為一種形式化的工具，不再是對演員演技的真實(shí)肯定與鼓勵。

待《春樹》正式公映，演技將接受全面檢驗(yàn)

這場爭議的最終破局點(diǎn)，仍在于作品本身。待《春樹》在國內(nèi)正式公映后，兩位演員的演技表現(xiàn)將接受市場和觀眾的全面檢驗(yàn)，屆時獎項的合理性自然會有更客觀的評判依據(jù)。

文藝獎項，作為文化領(lǐng)域內(nèi)衡量創(chuàng)作價值高低的權(quán)威標(biāo)尺，以及引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展趨勢與風(fēng)向的重要燈塔，其公信力的構(gòu)建絕非一朝一夕之功。

它要求評審方需秉持專業(yè)、公正、透明的原則，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度和獨(dú)到的眼光去審視每一部作品，更需與廣大公眾建立起一種雙向奔赴、相互信賴的良性互動關(guān)系。

這樣文藝獎項方才能在時間的洗禮中愈發(fā)熠熠生輝，成為真正能夠代表時代精神、引領(lǐng)文化潮流的權(quán)威象征。

機(jī)制透明化其實(shí)是筑牢信任根基的關(guān)鍵。這意味著要公開評審團(tuán)的構(gòu)成背景、專業(yè)領(lǐng)域及遴選標(biāo)準(zhǔn)，更要在符合藝術(shù)評審規(guī)律的前提下，適度披露評審流程中的核心環(huán)節(jié)，比如初評、復(fù)評的評議重點(diǎn)，針對爭議作品的討論焦點(diǎn)，以及最終投票的統(tǒng)計方式等。

結(jié)語

通過這種“去神秘化”的信息公開，能讓公眾清晰了解獎項評選的專業(yè)邏輯，避免因信息不對稱而滋生“暗箱操作”的猜想，更能主動拉近專業(yè)評審與大眾認(rèn)知之間的距離，讓獎項結(jié)果的說服力建立在充分知情的基礎(chǔ)之上。