目前，《1996 年仲裁與調(diào)解法》（下稱 “《仲裁法》”）是印度仲裁領(lǐng)域的主要法律。該法取代了此前由三部法律構(gòu)成的制度體系，即《1937 年仲裁（議定書(shū)及公約）法》《1940 年仲裁法》和《1961 年外國(guó)仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行法》?！吨俨梅ā芬浴堵?lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》（UNCITRAL Model Law）和《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)調(diào)解規(guī)則》（UNCITRAL Conciliation Rules）為藍(lán)本制定，共分為四個(gè)部分：第一部分規(guī)范印度境內(nèi)的國(guó)內(nèi)仲裁和國(guó)際商事仲裁；第二部分調(diào)整外國(guó)仲裁裁決的執(zhí)行；第三部分規(guī)定調(diào)解機(jī)制，該部分現(xiàn)已納入《2023 年調(diào)解法》；第四部分為補(bǔ)充條款。

印度正穩(wěn)步邁向支持仲裁的制度體系，有意識(shí)地限制過(guò)度司法干預(yù)。司法機(jī)關(guān)與立法機(jī)關(guān)始終堅(jiān)持對(duì)仲裁程序和裁決最小化干預(yù)的原則，僅在絕對(duì)必要時(shí)介入。

值得注意的是，為承認(rèn)和執(zhí)行國(guó)際商事仲裁裁決，印度是 1958 年《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（下稱 “《紐約公約》”）和 1927 年《日內(nèi)瓦執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》的締約國(guó)。此外，印度在批準(zhǔn)《紐約公約》時(shí)作出如下保留：

“印度僅對(duì)在其他締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)作出的仲裁裁決適用本公約；印度僅對(duì)根據(jù)國(guó)內(nèi)法認(rèn)定為商事性質(zhì)的法律關(guān)系（無(wú)論是否具有合同性質(zhì)）所產(chǎn)生的爭(zhēng)議適用本公約?！?/p>

一、仲裁協(xié)議

《仲裁法》第 7 條規(guī)定，當(dāng)事人之間必須存在協(xié)議，爭(zhēng)議方可提交仲裁。此類協(xié)議既可以是合同中的仲裁條款，也可以是單獨(dú)的仲裁協(xié)議，但必須采用書(shū)面形式并經(jīng)當(dāng)事人簽署，且應(yīng)明確當(dāng)事人同意受據(jù)此作出的仲裁裁決約束。這些形式要求是有效仲裁協(xié)議的必備條件。

仲裁協(xié)議的效力還取決于當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的可仲裁性。通常，涉及對(duì)物權(quán)利的爭(zhēng)議不可提交仲裁。另一例外情形是，若爭(zhēng)議屬于特定主管機(jī)關(guān)專屬管轄范圍，且該機(jī)關(guān)被賦予獨(dú)家裁決權(quán)，則此類爭(zhēng)議也不可仲裁。此外，涉及嚴(yán)重欺詐指控的事項(xiàng) 、與破產(chǎn)、婚姻、監(jiān)護(hù)、遺囑、刑事犯罪相關(guān)的爭(zhēng)議、租賃糾紛、消費(fèi)者爭(zhēng)議以及稅務(wù)責(zé)任相關(guān)爭(zhēng)議，均被認(rèn)定為不可仲裁事項(xiàng)。

如前所述，仲裁協(xié)議對(duì)簽署方具有約束力，但在特定條件下也可約束非簽署方。印度最高法院五人法官合議庭近期在 “Cox and Kings 有限公司訴 SAP 印度私人有限公司” 案中認(rèn)可了 “公司集團(tuán)原則”，認(rèn)定若能從當(dāng)事人的行為中推定其同意受仲裁協(xié)議約束，則該仲裁協(xié)議對(duì)非簽署方同樣具有約束力。

仲裁協(xié)議的另一重要特征是獨(dú)立性?！吨俨梅ā返?16 條第 1 款確立了仲裁協(xié)議獨(dú)立性原則，該原則在印度已得到廣泛認(rèn)可。根據(jù)該原則，若合同嗣后成為無(wú)效或可撤銷合同，仲裁條款仍可獨(dú)立存在，不受合同瑕疵影響。但如果主合同自始無(wú)效，則仲裁協(xié)議亦無(wú)法存續(xù)。值得注意的是，印度最高法院七人法官合議庭近期澄清了未足額繳納印花稅合同中仲裁協(xié)議的可執(zhí)行性問(wèn)題，認(rèn)定未繳納或未足額繳納印花稅僅影響合同的可執(zhí)行性，并不導(dǎo)致合同無(wú)效。因此，依據(jù)獨(dú)立性原則，即便主合同存在印花稅繳納瑕疵，仲裁條款仍可執(zhí)行。

《仲裁法》第 16 條為 “自裁管轄權(quán)原則” 提供了立法依據(jù)，據(jù)此，仲裁庭有權(quán)對(duì)自身管轄權(quán)作出裁定，包括對(duì)仲裁協(xié)議的存在及效力作出認(rèn)定。

二、仲裁程序

《仲裁法》本身構(gòu)成一套完整的法律規(guī)范，涵蓋了國(guó)內(nèi)仲裁從啟動(dòng)到執(zhí)行的全流程程序。值得注意的是，仲裁庭不受 1908 年《民事訴訟法》（CPC）或 1972 年《證據(jù)法》的約束 —— 這兩部法律僅適用于法院訴訟，但仲裁庭必須遵守自然正義原則、當(dāng)事人平等待遇原則等基本原則。事實(shí)上，當(dāng)事人有權(quán)約定仲裁庭應(yīng)遵循的程序；若未作出約定，仲裁庭可自行確定程序規(guī)則。實(shí)踐中，仲裁庭常參考國(guó)際律師協(xié)會(huì)（IBA）、倫敦國(guó)際仲裁院等國(guó)際機(jī)構(gòu)制定的規(guī)則和指南，將其作為國(guó)際最佳實(shí)踐，但這些規(guī)則和指南不具有法律約束力。

當(dāng)事人意思自治是仲裁作為爭(zhēng)議解決方式的核心。當(dāng)事人可自由選擇仲裁所適用的程序規(guī)則（即仲裁地法）、仲裁地、仲裁員的人數(shù)及任命程序、仲裁語(yǔ)言以及仲裁地點(diǎn)（可與仲裁地不同。此外，當(dāng)事人可約定不提交證據(jù)或不進(jìn)行口頭審理，授權(quán)仲裁庭僅依據(jù)書(shū)面文件和陳述作出裁決。《仲裁法》通過(guò)限制司法干預(yù)，保障了仲裁程序的自主性。

為提高仲裁效率，《仲裁法》規(guī)定了嚴(yán)格的程序時(shí)限。仲裁自被申請(qǐng)人收到仲裁請(qǐng)求之日起開(kāi)始。當(dāng)事人應(yīng)在仲裁員收到任命通知之日起六個(gè)月內(nèi)，分別提交仲裁申請(qǐng)書(shū)和答辯狀。但該時(shí)限并非剛性規(guī)定，仲裁庭如有充分理由，可準(zhǔn)予延期。此后，仲裁庭必須在 pleadings 完成之日起 12 個(gè)月內(nèi)作出裁決。經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致，該時(shí)限可延長(zhǎng)六個(gè)；逾期后，可經(jīng)法院裁定進(jìn)一步延長(zhǎng)，即便超過(guò)法定期限，法院仍可批準(zhǔn)延期。為鼓勵(lì)快速結(jié)案，《仲裁法》規(guī)定，若仲裁程序拖延歸因于仲裁庭，可降低仲裁員報(bào)酬；若仲裁庭在接受仲裁申請(qǐng)后六個(gè)月內(nèi)作出裁決，可獲得額外報(bào)酬。

此外，《仲裁法》要求當(dāng)事人及仲裁庭對(duì)仲裁程序保密，但為執(zhí)行和實(shí)施仲裁裁決而必須披露的除外。

免責(zé)聲明

法律及程序可能發(fā)生變更。本文僅提供一般性信息，不構(gòu)成法律建議。若您在海外遭遇法律糾紛，請(qǐng)立即聯(lián)系我們咨詢專業(yè)涉外律師。