為解決養(yǎng)老需求，王阿婆與親戚達(dá)成口頭協(xié)議，約定將名下房產(chǎn)與部分存款贈(zèng)與親戚，由親戚為她“養(yǎng)老送終”。然而，在實(shí)際相處中，親戚卻只貼身照顧了王阿婆一個(gè)月。王阿婆認(rèn)為對(duì)方未盡到照料義務(wù)，起訴要求撤銷贈(zèng)與。近日，上海二中院對(duì)該案作出了二審判決。

為養(yǎng)老贈(zèng)送房產(chǎn)及存款

王阿婆與丈夫婚后一直未生育子女，丈夫離世后，王阿婆一人獨(dú)居。為解決養(yǎng)老以及身后事，王阿婆與侄女王女士達(dá)成口頭協(xié)議，將自己名下一處房產(chǎn)及部分存款贈(zèng)與王女士一家，由受贈(zèng)方為其“養(yǎng)老送終”。

2024年4月，王阿婆將42.8萬(wàn)元存入王女士的銀行賬戶。同年5月，王阿婆將房屋變更登記至王女士的兒子小王名下。

與此同時(shí)，王女士搬至王阿婆處居住，照料其日常起居，并承擔(dān)生活開(kāi)支。然而好景不長(zhǎng)，在照顧王阿婆28天后，因雙方生活習(xí)慣等原因，王女士搬離了王阿婆住處。

王阿婆認(rèn)為王女士一家對(duì)其未盡到照顧義務(wù)，遂將王女士和小王訴至法院，要求撤銷贈(zèng)與合同并返還財(cái)產(chǎn)。

一審判決撤銷贈(zèng)與合同

一審法院認(rèn)為，王阿婆與小王、王女士間雖未簽署書(shū)面協(xié)議，但根據(jù)庭審認(rèn)定的事實(shí)，可以確認(rèn)王阿婆贈(zèng)與房屋及存款是附有扶養(yǎng)義務(wù)的贈(zèng)與，小王和王女士是共同受贈(zèng)方，該合同成立并有效。王阿婆明確表示不認(rèn)同王女士一家的扶養(yǎng)方式，而小王及王女士則表示已盡力照顧，該合同難以繼續(xù)履行，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)王阿婆養(yǎng)老的目的。據(jù)此，一審法院對(duì)王阿婆訴請(qǐng)撤銷贈(zèng)與予以準(zhǔn)許。

一審法院判決撤銷王阿婆與王女士一家的贈(zèng)與合同，小王需將房屋重新變更登記至王阿婆名下，王女士應(yīng)返還王阿婆銀行存款25萬(wàn)元，對(duì)王阿婆其余訴訟請(qǐng)求不予支持。

一審判決后，小王不服，上訴至上海二中院。最終，上海二中院駁回上訴，維持原判。

來(lái)源 | 新聞晨報(bào)

編輯 | 朱潔

責(zé)編 | 陸慧

上海法治聲音

上海法治聲音是一個(gè)政法人發(fā)聲集結(jié)號(hào)。我們擁有一批熟識(shí)的政法條線工作者、基層干警、法官、檢察官和法學(xué)教授。

從法治活動(dòng)、大案要案，到市民關(guān)心的法治話題和民生信息，都可能寫(xiě)進(jìn)我們給你的法治聲音“集合帖”。

上海市委政法委、上海報(bào)業(yè)集團(tuán)聯(lián)合出品。聚焦法治熱點(diǎn)，關(guān)注法治人群，傳播法治精神。