打開百度APP暢享高清圖片

房產律師-北京房產律師-房地產糾紛專業(yè)律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產買賣、遺產繼承、離婚分割房產、拆遷析產、共有房產確權分割、居住權案件，為您提供優(yōu)質法律服務。

一、案情介紹

（一）親屬關系與核心事實背景

被繼承人張桂蘭（2023 年 1 月 11 日去世）與王建國（2022 年 8 月 18 日去世）系夫妻關系，二人育有三子，分別為長子王強（本案被告）、次子王鵬（本案被告）、三子王東（本案原告）。王建國、張桂蘭的父母均先于二人去世，無其他法定繼承人。

涉案房屋為北京市大興區(qū)某小區(qū)的一套房屋（以下簡稱 “涉案房屋”，即一號房屋），2014 年 7 月以張桂蘭名義向甲開發(fā)公司購買，2017 年 6 月 22 日登記在張桂蘭名下，權利性質為經濟適用房，購房款 420737 元，另支付契稅、維修資金等費用 18971.97 元。王建國、張桂蘭去世后，王東與王強、王鵬就涉案房屋繼承分割未達成一致，王東遂提起訴訟。

（二）涉案房屋（一號房屋）爭議事實

出資與產權歸屬爭議：

原告王東主張：涉案房屋系其借用母親張桂蘭名義購買，因自身無經濟適用房申請資格，購房款 420737 元及相關費用均由其支付（通過向舅舅張建軍借款 46 萬元籌集），且房屋由其出資裝修并一直居住；張桂蘭、王建國生前多次表示房屋產權歸其所有，故應繼承 80% 份額。為證明主張，提交購房合同、付款憑證、借條、銀行流水、裝修合同、居住繳費憑證等證據(jù)。

被告王強抗辯：不清楚購房出資細節(jié)，認為張桂蘭自有資金購房，與王東無關；涉案房屋應按法定繼承，由三人平均分配，不同意王東主張的 80% 份額。

被告王鵬抗辯：認可王東所述事實，確認涉案房屋系王東借名購買，購房款及裝修費用均由王東承擔；自己自愿放棄繼承份額，同意將應得份額全部歸王東所有。

贍養(yǎng)義務與繼承份額爭議：

原告王東主張：2016 年涉案房屋裝修后，父母在保定老家及北京自己、王鵬家中兩地居住，自己長期為父母購買生活用品、支付醫(yī)療費用、陪護就醫(yī)，還承擔了父親喪葬費 1 萬元、母親喪葬費 2 萬元，對父母盡了主要贍養(yǎng)義務；且自己女兒患重度抑郁癥，家庭生活困難，應多分遺產。

被告王強抗辯：父母主要在老家居住，偶爾到北京居住，住院時由三兄弟輪流照顧，自己因新冠隔離期間才由王東、王鵬代勞；父母喪葬事宜由三人共同辦理，父親喪葬費自己也支出 1 萬元，母親喪葬費是用父母自有資金支付，不認可王東盡主要贍養(yǎng)義務，反對其多分份額。

被告王鵬抗辯：認可王東對父母盡了主要贍養(yǎng)義務，同意王東多分遺產，自愿放棄自身份額。

二、雙方訴求

（一）原告王東訴求

判令原告王東繼承被繼承人張桂蘭名下位于北京市大興區(qū)某小區(qū)房屋（一號房屋）80% 的份額，被告王強繼承 20% 的份額；

本案訴訟費用由被告王強、王鵬承擔。

（二）被告答辯意見

王強：不同意王東的訴訟請求，涉案房屋應按法定繼承由三人平均分配；本案訴訟費不應由自己單獨承擔。

王鵬：自愿放棄繼承涉案房屋的份額，同意將自身應得份額歸王東所有；認可王東應繼承 80% 份額，王強繼承 20% 份額；不主張承擔訴訟費。

三、裁判結果

被繼承人張桂蘭名下位于北京市大興區(qū)某小區(qū)房屋（一號房屋），由原告王東繼承 80% 的份額，由被告王強繼承 20% 的份額。

四、法院說理

1. 涉案房屋（一號房屋）的遺產屬性認定

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條，遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產。涉案房屋登記在張桂蘭名下，且雙方均認可房屋無遺囑、無其他案外人權益，故房屋屬于張桂蘭與王建國的夫妻共同遺產，應按法定繼承處理。

2. 購房出資與居住使用情況的考量

王東提交的購房合同、付款憑證、借條、銀行流水等證據(jù)，能夠證明其通過借款籌集購房款，實際支付了涉案房屋的購房款及相關費用；裝修合同、居住繳費憑證等證據(jù)，可佐證房屋由其出資裝修并長期居住。王強雖對出資情況提出異議，但未提交任何證據(jù)證明張桂蘭自有資金購房，結合王鵬的認可，法院對王東 “借名購房、實際出資” 的事實予以采信，該情節(jié)在遺產分割時應優(yōu)先考慮。

3. 贍養(yǎng)義務履行情況的考量

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百三十條，對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。王東提交的生活用品訂單、醫(yī)療繳費憑證、陪護照片等證據(jù)，能夠證明其長期照顧父母生活、承擔醫(yī)療及喪葬費用，對父母盡了主要贍養(yǎng)義務；王強雖主張參與贍養(yǎng)，但未提供充分證據(jù)反駁，且認可隔離期間由王東、王鵬代勞。綜合雙方舉證，法院認定王東盡主要贍養(yǎng)義務，應適當多分遺產。

4. 繼承人意愿與家庭困難的考量

王鵬明確表示自愿放棄繼承份額，并同意將應得份額歸王東所有，該意愿系其真實意思表示，不違反法律規(guī)定，法院予以尊重。同時，王東提交的女兒就醫(yī)報告顯示其家庭存在特殊困難，雖非法定多分事由，但可作為遺產分割的參考因素，進一步支持其多分份額的訴求。

綜上，結合王東的出資貢獻、主要贍養(yǎng)義務、王鵬的份額放棄意愿及家庭困難情況，法院判定王東繼承涉案房屋 80% 份額，王強繼承 20% 份額，符合法律規(guī)定及公平原則，故作出上述裁判。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）