極目新聞?dòng)浾?郭邇

90后男子張某甲虛構(gòu)美籍華人的身份，介紹給同事薛某，并與他通過(guò)微信聊天“談戀愛(ài)”，詐騙他9萬(wàn)余元后，又虛構(gòu)公職人員身份，設(shè)局誘騙薛某殺害張某甲女友父母等4位親人。日前，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布了最高法對(duì)張某甲和薛某的死刑復(fù)核刑事裁定書(shū)。

中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)截圖

虛構(gòu)多個(gè)馬甲行騙

裁定書(shū)顯示，男子張某甲出生于1993年，男子薛某出生于1994年，兩人均為內(nèi)蒙古人，曾是同事關(guān)系。

2019年10月起，張某甲注冊(cè)多個(gè)微信號(hào)虛構(gòu)身份。他將注冊(cè)的微信號(hào)“傾夢(mèng)”虛構(gòu)為美籍華人“張玉彩”，以介紹女友之名讓薛某添加“張玉彩”為微信好友，后用微信聊天的方式與薛某“談戀愛(ài)”。隨后，張某甲又利用其注冊(cè)的微信號(hào)“流年”與薛某聯(lián)系，謊稱(chēng)是“張玉彩”的弟弟“偉偉”。

2020年前后，張某甲冒充內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟交通局工作人員與王某甲談戀愛(ài)，還將微信號(hào)“勝天半子”虛構(gòu)為錫林郭勒盟公安局局長(zhǎng)之子“寶志強(qiáng)”，向薛某謊稱(chēng)是自己的朋友。此外，張某甲還將微信號(hào)“勝天半子”虛構(gòu)為錫林郭勒盟交通局副局長(zhǎng)“賈永勝”，向王某甲及其家人謊稱(chēng)是自己的姐夫。

薛某、王某甲及其家人均對(duì)上述虛構(gòu)人物深信不疑。

2019年10月至2021年3月，張某甲借“張玉彩”和“偉偉”身份，以買(mǎi)手機(jī)、生病等為由詐騙薛某92070元。

2020年8月，張某甲謊稱(chēng)幫王某甲安排交通局工作需要送禮，騙其5萬(wàn)元，錢(qián)款均被他揮霍。2021年3月，張某甲又謊稱(chēng)能幫王某甲的父親王某乙和堂姐夫錢(qián)某承攬公路工程，以行賄為由詐騙錢(qián)某160萬(wàn)元。同時(shí)，薛某明知張某甲要騙取錢(qián)某等人錢(qián)財(cái)，仍冒充交通局工作人員配合張某甲行騙。

所得錢(qián)款中的10萬(wàn)元用于退賠舊賬，其他部分用于購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)、給王某甲購(gòu)買(mǎi)手機(jī)、金首飾，部分存入王某乙夫婦賬戶，其余被張某甲、薛某揮霍。

害怕敗露合謀殺害四人

因怕詐騙敗露，張某甲用公安局局長(zhǎng)之子的“寶志強(qiáng)”身份編造謊言，讓薛某誤以為“張玉彩”被王某乙等人綁架，誘使薛某起意殺害王某乙，并用“寶志強(qiáng)”的身份指示薛某找張某甲一同實(shí)施。

2021年4月，兩人共謀后接連作案。4月9日，張某甲謊稱(chēng)商談公路工程，駕駛汽車(chē)將王某乙騙至出租房。薛某持刀將其殺害。12日，張某甲借“寶志強(qiáng)”身份向薛某謊稱(chēng)“張玉彩”被錢(qián)某打傷，誘使薛某起意殺害錢(qián)某。13日，張某甲以談工程為由將錢(qián)某誘至酒店，薛某再下殺手。

張某甲恐殺害錢(qián)某的罪行敗露，于2021年4月14日用虛構(gòu)為“寶志強(qiáng)”的微信與薛某共謀殺害錢(qián)某的妻子王某丙。當(dāng)日，張某甲冒用錢(qián)某微信騙其妻子王某丙到酒店，薛某將其殺害；15日，張某甲又誘使薛某闖入王某甲母親張某乙家中將其殺害，并按張某甲指示盜走一枚價(jià)值1704元的黃金戒指和一塊手表。

2021年5月18日，張某甲和薛某同日被逮捕。

兩名主犯雙雙被核準(zhǔn)死刑

2022年11月，此案一審判決，法院認(rèn)定張某甲犯故意殺人罪、詐騙罪、盜竊罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金20.5萬(wàn)元；薛某犯故意殺人罪、詐騙罪、盜竊罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金10.5萬(wàn)元。

宣判后，張某甲、薛某提出上訴。二審法院駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高法核準(zhǔn)。

最高法認(rèn)為，張某甲為防止詐騙罪行敗露，采用虛構(gòu)事實(shí)的方式誘使薛某產(chǎn)生殺人犯意，二人共謀殺人，張某甲起指揮作用并協(xié)助實(shí)施，薛某直接動(dòng)手實(shí)施殺人行為，致四人死亡，均起主要作用，系主犯，犯罪性質(zhì)、情節(jié)極其惡劣，手段殘忍，后果和罪行極其嚴(yán)重，均應(yīng)依法懲處。對(duì)于張某甲的辯護(hù)律師所提張某甲提供王某甲構(gòu)成詐騙罪共犯的相關(guān)犯罪線索，具有立功表現(xiàn)等意見(jiàn)，經(jīng)查，王某甲不構(gòu)成詐騙罪共犯，對(duì)該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。對(duì)于薛某的辯護(hù)律師所提薛某殺人動(dòng)機(jī)與張某甲不同，犯罪行為應(yīng)獨(dú)立評(píng)價(jià)的意見(jiàn)，經(jīng)查，雖然薛某在起因上系受張某甲蒙騙，但其與張某甲均形成了殺人犯意并共同實(shí)施，構(gòu)成故意殺人共同犯罪，對(duì)該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納；對(duì)于薛某的辯護(hù)律師所提薛某主觀惡性較低、不構(gòu)成詐騙罪、建議從輕處罰等意見(jiàn)，均同意原判不予采納的意見(jiàn)。

2024年11月14日，最高法核準(zhǔn)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院維持第一審的判決。

（來(lái)源：極目新聞）