李顯龍在倫敦表示：印度將會“趕超甚至超過中國”。輿論抓住了“年輕”，他把印度的年輕當作底層變量：28歲的中位數(shù)比中國39歲的要小，這意味著更充足的勞動力、更強的消費能力以及更長的成長周期，如果政策得當，這個窗口期可以被延長。

聯(lián)合國預計到本世紀中葉印度勞動年齡人口比例會達到最高點；印度GDP已經(jīng)達到了4萬億美元，在世界范圍內(nèi)位居第四位，提出三年內(nèi)沖到第三的位置；IMF預計2024-2025財年經(jīng)濟增長率為6.5%，在主要經(jīng)濟體中處于領先地位。

人口紅利會變成人口負債。每年都要消化上千萬個新增崗位，如果大量的勞動力被卡在低生產(chǎn)率和非正規(guī)部門里，那么紅利就會變成壓力，教育、技能、產(chǎn)業(yè)就是三道門檻。印度勞動參與率只有40.8%，比中國的66.4%低很多；女性參與率更是只有22.5%，甚至還不如孟加拉國的38.5%。制造業(yè)所占的比例從2014年的17%下降到預計的2025年的13%。自動化加速，麥肯錫預計到2030年大約有9%的工作會被機器取代。窗口還在，但是風向變了，數(shù)量上的優(yōu)勢如果沒有轉化為生產(chǎn)率，就會被技術替代稀釋。

中國這邊增速由8%-10%降到3%-5%是事實，但是18萬億美元的體量是印度的四倍，速度和體量不能互換。增長驅動在換擋：從依靠人口紅利以及深度參與全球產(chǎn)業(yè)鏈轉向依靠效率、技術、產(chǎn)業(yè)鏈升級。中國制造業(yè)增加值占到全球的三分之一左右，工業(yè)基礎十分完善，可以支撐起軍工和高端制造：航母、隱身戰(zhàn)機、高超音速導彈的背后是工藝、材料以及供應鏈的體系能力，并非單個“露臉項目”，而是一整套“硬實力”。印度在航天、IT、數(shù)字支付等領域發(fā)力，但是要將這些領域發(fā)展成為全國范圍內(nèi)的就業(yè)和產(chǎn)出，還需要把路修寬、橋打穩(wěn)。

為什么現(xiàn)在要提到印度？新加坡的生存之道就是規(guī)則與通道。特朗普的關稅戰(zhàn)提高了全球化的門檻，給新加坡帶來了外溢的沖擊；他勸告中國不要走“什么都自己造”的自給自足之路，希望中美能夠形成可以預期的平衡，保持貿(mào)易暢通。把鏡頭對準印度，是希望它更深入地參與全球化，為區(qū)域和全球供應鏈增加一個支點，使新加坡在中美之間擁有更大的回旋余地：開放經(jīng)濟體越多、航線越活躍，新加坡的港口、金融、物流、仲裁就會有更多的支撐。

還有海上通道的心事。馬六甲是命門又是底盤。中歐班列曾一度受到波蘭的影響，北方更多的快速航道也被關注，一旦通道多樣化，馬六甲的獨占性就會被稀釋，港航、倉儲與轉運的利潤結構也會重新調整。這些擔心不會寫進官宣里，但是會被放在政策選項里。

把線索放在一起，“印度超過中國”不是簡單的經(jīng)濟判斷，而是地緣和貿(mào)易棋局的體現(xiàn)。印度的年輕是優(yōu)勢，但是能否變成確定性的“超越”，就要看教育能不能把人變成技能，產(chǎn)業(yè)政策能不能把技能變成產(chǎn)能，就業(yè)市場能不能把產(chǎn)能變成收入，治理能不能把收入變成穩(wěn)定；環(huán)環(huán)相扣。中國也面臨著大體量下的結構轉型問題，創(chuàng)新要持續(xù)、效率要提高、人口結構要匹配，房地產(chǎn)、地方財政、科技攻堅都需要逐一解決。更大的背景就是AI和自動化重寫分工：人的重要性降低，人的質量、制度的質量以及企業(yè)的質量提高，這是技術時代不可逆轉的趨勢。

這就意味著政策的優(yōu)先級要重新排序：教育和職業(yè)培訓、科研投入、數(shù)字和能源基礎設施、營商環(huán)境和法治，決定著哪一個國家能夠把人口紅利變成人力紅利，再變成創(chuàng)新紅利。對印度來說是“補管道”，對中國的說法是“提質量”，難度和節(jié)奏不一樣，賽道也不同步：中國是在存量升級和新動能拼接；印度是在推進再工業(yè)化和新經(jīng)濟并進。沒有一個指標可以一言以蔽之。

新加坡的想法其實很簡單，就是希望全球化的進程不要倒退，規(guī)則不要分裂；希望印度能更好地參與進來，也希望中國能繼續(xù)保持開放，更希望中美之間能有秩序地互動，從而獲得一個可以預期的外部環(huán)境。政客的贊美通常是策略性的，擔憂則是利益性的，沒有必要被“看好印度、看低中國”的說法帶節(jié)奏。