11月8日，一場紀(jì)念活動在臺北馬場町公園舉行，中國國民黨主席鄭麗文參加，并面對媒體表達(dá)了希望兩岸和解的立場。

這一舉動立刻引發(fā)民進(jìn)黨的強(qiáng)烈反應(yīng)，批評、質(zhì)疑，但細(xì)看鄭麗文的表態(tài)，以及這場紀(jì)念活動背后的歷史與現(xiàn)實，反倒更像是一場有意識的政治轉(zhuǎn)向。

島內(nèi)輿論一方支持和平理性對話，另一方則繼續(xù)堅守對抗立場，而這場紀(jì)念，不僅牽動著臺灣地區(qū)政治的深層神經(jīng)，也暴露了民進(jìn)黨面對和平議題的焦慮。

鄭麗文為何祭拜吳石？

鄭麗文這次站出來祭拜吳石，引發(fā)爭議的根源，其實離不開一個問題，吳石是誰？在臺灣地區(qū)社會，大多數(shù)人對這個名字并不熟悉，但在大陸，他是早已被公開紀(jì)念的“紅色烈士”。

1950年，吳石因向中共通報臺軍動向，被蔣介石當(dāng)局以“通匪”罪名處決，而他的身份是中共在臺灣地區(qū)的高級地下黨員，也是一位軍人。

這種雙重身份，使他既是歷史爭議人物，也是兩岸敘事沖突的焦點。

不過，近年來隨著兩岸民間交流增多，臺灣地區(qū)社會對過去那些“被消音”的歷史人物也開始重新審視。

尤其是在社交媒體傳播下，關(guān)于吳石的紀(jì)錄片、影視劇等內(nèi)容讓不少年輕人開始好奇他到底干了什么，而不是簡單接受“叛國者”或“烈士”這種標(biāo)簽。

鄭麗文這次參加紀(jì)念活動，其實是一次主動發(fā)聲，她表示這不是認(rèn)同某種政治立場，而是希望借緬懷歷史人物的機(jī)會，讓臺灣地區(qū)社會有更多空間去理解彼此不同的記憶和選擇。

她強(qiáng)調(diào)，吳石的故事不能只看政治標(biāo)簽，更要看到他背后反映的時代背景與民族認(rèn)同。

從政治操作層面看，鄭麗文的出席也釋放出一個明確信號，國民黨在她領(lǐng)導(dǎo)下，正在試圖擺脫過去對“統(tǒng)獨”問題的回避，轉(zhuǎn)而擁抱一種更直接、也更具有現(xiàn)實感的兩岸敘事。

她本人并未回避吳石的中共身份，但強(qiáng)調(diào)“歷史不能切割，也不能被拿來制造仇恨”，這句話在當(dāng)下臺灣地區(qū)的政治氛圍中，不是所有人都敢說的。

雖然她并沒有要求誰必須接受吳石的歷史身份，但她以一位政黨領(lǐng)袖的身份走進(jìn)現(xiàn)場，已經(jīng)表明了她愿意面對這個歷史課題，也愿意以和平對話的方式面對未來。

這種姿態(tài)，對于一個長期被民進(jìn)黨主導(dǎo)“臺獨論述”的政治環(huán)境來說，顯然不合他們的胃口。

民進(jìn)黨的“破防”

鄭麗文一出現(xiàn)，民進(jìn)黨立刻跳了起來，發(fā)言人用詞毫不客氣“接受對岸史觀”、“敵我不分”、“令人錯亂”，這樣的話，在過去幾年里已經(jīng)成了他們的標(biāo)準(zhǔn)反應(yīng)模板。

無論是藍(lán)營參加大陸舉辦的交流會，還是臺灣地區(qū)藝人發(fā)了一句“中華民族”，幾乎都能引來類似的批評。

而這一次，鄭麗文不僅出面，還挑了一個極具象征性的歷史人物，自然更讓民進(jìn)黨感覺“踩線”。

但民進(jìn)黨的這種反應(yīng)越來越像是本能，而不是經(jīng)過思考的判斷，他們不問事件背景、不看公眾接受度，只要涉及“統(tǒng)一”或“大陸”，就自動等同“投降”、“配合統(tǒng)戰(zhàn)”。

這種反應(yīng)機(jī)制在短期內(nèi)或許還能維持基本盤，但從長遠(yuǎn)看，反而暴露出他們在兩岸議題上的空心化。

有意思的是，民進(jìn)黨在這種批評中，始終沒能給出一個正面說法，吳石是歷史人物，事情發(fā)生在70多年前，他的身份、動機(jī)、犧牲方式，早有公開檔案可以查。

鄭麗文沒有否認(rèn)他的中共身份，只是希望臺灣地區(qū)社會能有更多元的歷史認(rèn)知空間，民進(jìn)黨卻不談歷史，只圍繞“統(tǒng)戰(zhàn)”做文章。

這種策略雖然在某些選民中仍有效，但在整體社會結(jié)構(gòu)逐漸多元的今天，效果越來越有限。更重要的是，民進(jìn)黨把一切對話空間都視為“配合對岸”，也等于堵死了自己未來可能的談判余地。

臺海局勢已經(jīng)不像過去那樣穩(wěn)定，民進(jìn)黨政府一邊高喊“抗中保臺”，一邊卻不得不依靠美國、日本等外部勢力維持平衡。

而島內(nèi)越來越多民眾開始意識到，單靠口號無法解決問題，和平才是最現(xiàn)實的選項，所以鄭麗文一祭拜，民進(jìn)黨才會“破防”得那么快。

不是因為她做了什么驚天之舉，而是因為她做了一件民進(jìn)黨不敢做、也無法應(yīng)對的事，她承認(rèn)了兩岸之間的歷史復(fù)雜性，也承認(rèn)交流與理解比激化對立更有意義。

兩岸關(guān)系的另一種打開方式

吳石被重新提起，不只是為了紀(jì)念他個人，更是一次對兩岸關(guān)系的現(xiàn)實照見。

在島內(nèi)，長期以來的主流話語幾乎都是“反共”、“保臺”、“拒統(tǒng)”，而對過去的歷史、對兩岸間的復(fù)雜聯(lián)系，往往選擇性忽略。

鄭麗文這次的做法，在某種程度上打破了這種慣性，她沒有高喊統(tǒng)一口號，也沒有否認(rèn)臺灣地區(qū)的現(xiàn)實政治存在，而是選擇用“歷史和解”來作為主張。

這種方式在國際政治中早有先例，比如德國與法國的戰(zhàn)后和解、南非的真相與和解委員會，都是試圖通過面對歷史，來打破長期的對立模式，這也許正是臺灣地區(qū)目前缺乏的方向感。

民進(jìn)黨始終強(qiáng)調(diào)“主權(quán)獨立”，但現(xiàn)實是不論從經(jīng)濟(jì)、文化還是安全層面，臺灣地區(qū)與大陸都有千絲萬縷的聯(lián)系，回避不掉，也切不斷。

鄭麗文并沒有否定臺灣地區(qū)的民主制度，而是希望島內(nèi)政治人物能正視這種聯(lián)系，找到和平共處的可能。

從大陸角度看，也并非一味推動統(tǒng)一進(jìn)程，而是一直在釋放和平交流的信號。當(dāng)初發(fā)布的《臺灣問題與新時代中國統(tǒng)一事業(yè)》白皮書中，就已經(jīng)明確提出“和平統(tǒng)一、一國兩制”仍是根本方針。

鄭麗文的做法，恰好與這種立場形成對話空間，代表了島內(nèi)政治中一種相對理性、平衡的聲音。

而這也恰恰是民進(jìn)黨最不愿面對的局面，他們之所以一次次地“抹紅”，其實是害怕這種理性聲音被更多人聽見。

因為只要有人提出“和平也許是出路”，就會動搖他們長期灌輸?shù)摹翱怪斜Ｅ_”敘事，而一旦這個敘事的基礎(chǔ)被質(zhì)疑，他們的政治正當(dāng)性就會開始動搖。

鄭麗文的出現(xiàn)，正是這個可能性的起點，她沒有回避爭議，而是選擇正面迎戰(zhàn)。

這種政治勇氣，在臺灣地區(qū)當(dāng)下的政壇并不多見，而民眾是否能接受這種轉(zhuǎn)變，某種程度上將決定未來兩岸關(guān)系的走向。

結(jié)語

鄭麗文祭拜吳石，實則是一場關(guān)于歷史與現(xiàn)實的對話嘗試，她以和平為名，打破了島內(nèi)長期以來對兩岸議題的沉默與恐懼，也讓民進(jìn)黨慣用的“抹紅”策略首次顯得力不從心。

而這場風(fēng)波，既是臺灣地區(qū)政治的現(xiàn)實寫照，也是兩岸關(guān)系可能轉(zhuǎn)向的前奏。

參考資料 國民黨主席鄭麗文確認(rèn)：將祭拜吳石將軍 福建日報 2025-11-08 鄭麗文出席統(tǒng)派秋祭　綠批切勿敵我不分 2025-11-07 中國評論通訊社