本文轉(zhuǎn)自：汪平書屋

本文選自《全球貿(mào)易沖突：16—20世紀(jì)》（【意】呂西安?科帕拉羅（Lucia Coppolaro） 主編 / 【加】弗朗辛?麥肯齊(Francine McKenzie) / 【加】卜正民（Timothy Brook）著，劉伊銘 / 王嘉禹 / 孟祥祺 譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2021）。

卜正民

16世紀(jì)初，葡萄牙人來(lái)到中國(guó)廣東沿海，要求獲得朝貢地位，遭到了明朝的拒絕。“將葡萄牙人拒之門外”就被視為中國(guó)對(duì)外關(guān)系的原罪，西方人認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的中國(guó)處于“天朝上國(guó)的迷夢(mèng)”中，帶著強(qiáng)烈的民族幻想，做一個(gè)不愿醒來(lái)面對(duì)世界現(xiàn)實(shí)的沉睡者，無(wú)法對(duì)外部世界做出明智的反應(yīng)。

然而這些都是19世紀(jì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后西方粉飾自己的論調(diào)，但這些論調(diào)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。加上對(duì)共產(chǎn)主義時(shí)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)懷有敵意，直到今天，大多數(shù)西方教科書中有關(guān)中國(guó)對(duì)外關(guān)系的介紹仍然充斥著誤解，如：

·中國(guó)奉行傲慢的外交政策；

·中國(guó)政府對(duì)對(duì)外貿(mào)易懷有固有敵意；

·中國(guó)傾向于壟斷而不是自由貿(mào)易；

·中國(guó)對(duì)貿(mào)易伙伴施加不公平的不利條件；

是的，在五千年中，中國(guó)從未無(wú)條件向?qū)ν赓Q(mào)易開(kāi)放邊界。但是除了少數(shù)幾個(gè)國(guó)家，絕大多數(shù)歐洲國(guó)家也不曾“門戶大開(kāi)”。

葡萄牙人到來(lái)之前，中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易是怎樣的？

海上貿(mào)易的主要參與者

中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直是海上貿(mào)易的主要參與者。

宋朝(960-1279年)對(duì)海上貿(mào)易幾乎百無(wú)禁忌，除了要求外國(guó)商人向市舶司報(bào)備其貨物外。

元朝（1271-1368年）的建立者忽必烈在13世紀(jì)70年代入主中原后，實(shí)施了海禁政策，主要目的是阻止宋朝接受外國(guó)的援助來(lái)抵抗蒙古人。

政權(quán)穩(wěn)定之后，1284年，元朝政府對(duì)外貿(mào)實(shí)行了壟斷，這一次是為了增加財(cái)政收入。1303年，元朝對(duì)海外貿(mào)易實(shí)施了完全的國(guó)家壟斷。20年后，又取消了對(duì)海外貿(mào)易的壟斷。

明朝的開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋(1368-1398年在位)結(jié)束了歷代前后不一的政策和寬松的執(zhí)法。朱元璋在他統(tǒng)治的前幾年里禁止私人對(duì)外貿(mào)易。這既適用于來(lái)華的外國(guó)商人，也適用于出境的中國(guó)商人。從那以后，所有的對(duì)外貿(mào)易都必須通過(guò)外交渠道進(jìn)行。

唯一被允許進(jìn)入明朝進(jìn)行貿(mào)易的外國(guó)人是那些作為朝貢使團(tuán)成員的人。這些使團(tuán)的規(guī)模和日程都經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的規(guī)定，它們的官方目的是向明朝皇帝進(jìn)貢，并接受皇帝的禮物帶回送給本國(guó)的統(tǒng)治者。

朝貢制度

朝貢制度是一種制度上的現(xiàn)實(shí)，并且是兩廂情愿的。

在中國(guó)古代，皇帝認(rèn)為自己代表天庭統(tǒng)治世界，其他地位較低的統(tǒng)治者應(yīng)該通過(guò)進(jìn)貢來(lái)承認(rèn)他的宗主權(quán)，以示對(duì)其權(quán)威的服從。

中國(guó)以外的統(tǒng)治者也接受了這種假設(shè)，因?yàn)榍淖藨B(tài)讓他們得以通過(guò)外交途徑進(jìn)入中國(guó)，并為貿(mào)易爭(zhēng)取了空間。

雖然這一制度早在明朝之前就存在了，但正是明政府堅(jiān)持通過(guò)這一機(jī)制來(lái)規(guī)范引導(dǎo)所有的對(duì)外貿(mào)易。

朱元璋通過(guò)朝貢制度規(guī)范引導(dǎo)貿(mào)易，和元朝阻止海外貿(mào)易具有相同的戰(zhàn)略意義。和忽必烈一樣，朱元璋也認(rèn)為，為了鞏固皇權(quán)，控制沿海地區(qū)人們的往來(lái)至關(guān)重要。他認(rèn)為，不僅要禁止海外貿(mào)易，對(duì)海外聯(lián)系的絕對(duì)禁止同樣是皇權(quán)永固的基本條件。

鞏固皇權(quán)還是增加收入？

朝貢體系對(duì)國(guó)家收入的貢獻(xiàn)非常小，它存在的意義完全是外交層面的。

事實(shí)上，明政府支出的外交費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了它收到的禮物和款項(xiàng)。

然而，海上貿(mào)易帶來(lái)的豐厚利潤(rùn)逐漸鼓勵(lì)了一些對(duì)外貿(mào)易頻繁地區(qū)的官員，尤其是最南端的廣東省，他們考慮通過(guò)對(duì)外貿(mào)易來(lái)增加收入。這樣做意味著要把對(duì)外貿(mào)易從朝貢制度中分離出來(lái)，而朱元璋曾明令禁止他的后代改變他所確立的基本制度。

在葡萄牙人到來(lái)之前，圍繞能不能把外交和外貿(mào)分開(kāi)，明朝官員已經(jīng)開(kāi)始了爭(zhēng)論。

廣東一位叫吳廷舉的官員，是主張外交和外貿(mào)分離的主要代表。他是一個(gè)身材高大、不修邊幅的人。他同樣也是一個(gè)值得信賴、治理地方卓有成效的官員。在他主政地方期間，他重振了縣域經(jīng)濟(jì)，掃除了民間弊病，拒絕了上級(jí)索賄，在他職業(yè)生涯的頭25年里，他大部分時(shí)間都在廣東度過(guò)，而且是不斷地履新。

而主管朝貢事務(wù)的禮部則多次上疏告狀，認(rèn)為廣東對(duì)朝貢使團(tuán)限制進(jìn)口的政策沒(méi)有得到執(zhí)行。

16世紀(jì)頭10年圍繞明朝對(duì)外貿(mào)易政策背后的政治博弈是錯(cuò)綜復(fù)雜的。一些官員認(rèn)為只能跟獲得授權(quán)的朝貢使團(tuán)進(jìn)行貿(mào)易；另一些官員認(rèn)為，應(yīng)該把海上貿(mào)易作為國(guó)家收入的一個(gè)可靠來(lái)源，只要外國(guó)商人繳納關(guān)稅，就應(yīng)該允許其進(jìn)港卸貨而不論其朝貢地位如何。

所以，明朝中國(guó)政府并非一直對(duì)對(duì)外貿(mào)懷有敵意，而是內(nèi)部就有觀點(diǎn)分歧和政治博弈。一開(kāi)始吳廷舉開(kāi)放貿(mào)易的觀點(diǎn)極具說(shuō)服力，反方舉棋不定。

葡萄牙人就是在這種背景下到達(dá)中國(guó)的，他們也沒(méi)有意識(shí)到自己將對(duì)這種背景產(chǎn)生重要的影響。

葡萄牙人的到來(lái)

葡萄牙人在向東繞過(guò)印度洋進(jìn)入中國(guó)南海的途中，遇到的大多是規(guī)模較小的國(guó)家。因此他們對(duì)明帝國(guó)這樣一個(gè)制度如此復(fù)雜的國(guó)家毫無(wú)準(zhǔn)備。

1514年葡萄牙人第一次到廣州，并沒(méi)有引起明政府的主意。1517年，葡萄牙人費(fèi)爾南·佩雷斯（Fernāo Peres）率領(lǐng)由八艘全副武裝的船只組成的艦隊(duì)抵達(dá)廣東沿海并要求以朝貢的名義登陸。

海道副使不得不將其請(qǐng)求轉(zhuǎn)呈至廣州。

但佩雷斯缺乏耐心，他將部分船只開(kāi)到珠江入?？冢越o明政府施壓。中國(guó)人認(rèn)為這是一種充滿敵意的舉動(dòng)。

最后，他被允許在廣州港靠岸停泊，但他依舊懸掛了葡萄牙國(guó)旗，并鳴炮致意。

掛國(guó)旗和鳴炮都會(huì)被明政府認(rèn)為是敵對(duì)行為：一種是對(duì)外國(guó)主權(quán)的不正當(dāng)主張，另一種則是軍事威脅。

佩雷斯因此受到了吳廷舉的斥責(zé)。吳廷舉擔(dān)心這種高壓行為可能會(huì)影響當(dāng)時(shí)有關(guān)海上貿(mào)易的微妙政策環(huán)境，不利于實(shí)施他所主張的開(kāi)放海上貿(mào)易的政策。佩雷斯對(duì)此一無(wú)所知，他解釋了自己的行為并表達(dá)了歉意。

隨后，佩雷斯得到機(jī)會(huì)，向吳廷舉的上級(jí)——兩廣巡撫提出請(qǐng)求：承認(rèn)葡萄牙為明朝的朝貢國(guó)。隨后，巡撫同意將奏請(qǐng)呈至京城。

葡萄牙被拒絕的真正原因

然而，問(wèn)題不單純是明朝是否會(huì)承認(rèn)一個(gè)新的朝貢國(guó)，而在于滿剌加。

1511年，葡萄牙人用武力顛覆了滿剌加的蘇丹穆罕默德（Mahamet）政權(quán)。問(wèn)題是，滿剌加是受明朝保護(hù)的合法朝貢國(guó)。

出于支持穆罕默德并反對(duì)武裝入侵的義務(wù)，明政府并不愿接受葡萄牙人的請(qǐng)求。佩雷斯并沒(méi)有意識(shí)到滿剌加成為中葡關(guān)系絆腳石。最終，葡萄牙人等來(lái)的消息是：“令諭還國(guó)，其方物給與之?！?/p>

后來(lái)，費(fèi)爾南·佩雷斯的兄弟西蒙·安德拉德接替了他的位置，并且“很快就犯下了一系列暴行，完全摧毀了佩雷斯建立的中葡友好關(guān)系，甚至把中國(guó)變成了死敵”。

此處的“暴行”包括在明朝疆域內(nèi)燒殺搶掠，以及在葡萄牙貨物售罄前阻止其他國(guó)家的船只登陸。

但即使這樣，由于國(guó)內(nèi)官員的辯論，開(kāi)放海上貿(mào)易的可能性尚存，禮部在這個(gè)問(wèn)題上依然舉棋不定。

然而1521年上半年發(fā)生的兩起事件徹底摧毀了這種可能性。

關(guān)閉

其中之一是汪鋐和杜阿爾特·科埃略之間的海戰(zhàn)，葡萄牙人已經(jīng)證明他們對(duì)明朝邊境安全和主權(quán)構(gòu)成了直接的軍事威脅，所以他們被禁止入境。

另一純屬偶然的事件是1521年4月20日明武宗駕崩。其影響不是即刻顯現(xiàn)的，但是明武宗與他的堂弟嘉靖皇帝（明世宗）之間的皇位繼承事宜使朝廷政務(wù)暫停了半年之久。隨著皇位繼承演變成一個(gè)巨大的政治問(wèn)題，它在朝廷內(nèi)部產(chǎn)生了兩極分化。

后來(lái)，13歲的嘉靖皇帝繼位，他對(duì)海事問(wèn)題一無(wú)所知，也毫無(wú)興趣。

那年夏天，葡萄牙指揮官馬爾提姆·阿方索請(qǐng)求廣州地方政府允許他卸下為外交使團(tuán)提供的貨物。廣州將這一要求轉(zhuǎn)呈給北京，后者予以駁回。

但就在幾周后，葡萄牙人與明朝海軍開(kāi)戰(zhàn)，并在兩次交戰(zhàn)中損失慘重。這場(chǎng)小沖突決定了葡萄牙人的命運(yùn)：他們被明政府拉進(jìn)了“黑名單”。

在這種緊張的政治環(huán)境下，明朝關(guān)閉了所有的海上貿(mào)易，迫使商人成為走私者。

這未必是最終結(jié)果，但葡萄牙選擇采取的武裝沖突的形式，與中國(guó)的外交準(zhǔn)則極不相容。

實(shí)際上，關(guān)閉明朝貿(mào)易大門的是葡萄牙人自己，而非中國(guó)人。

回顧那段歷史，我們發(fā)現(xiàn)：

1.葡萄牙人嚴(yán)重誤判了廣東的形勢(shì)。

他們?cè)跂|進(jìn)的過(guò)程中遇到了一連串的弱小國(guó)家，這些國(guó)家通常缺乏制定貿(mào)易條件的政治影響力或軍事實(shí)力。葡萄牙人從這些小國(guó)獲得的經(jīng)驗(yàn)是：以訴諸武力和恫嚇的方式解決貿(mào)易沖突能帶來(lái)諸多好處。

當(dāng)他們到達(dá)中國(guó)的時(shí)候，葡萄牙人才發(fā)現(xiàn)他們面對(duì)的是一個(gè)長(zhǎng)治久安的國(guó)家，而且這個(gè)國(guó)家有足夠的海軍力量來(lái)強(qiáng)制要求外來(lái)者遵守其律法。

明朝海軍發(fā)現(xiàn)葡萄牙人在海上射擊方面確實(shí)存在一些優(yōu)勢(shì)，并迅速獲得了這些技術(shù)，那時(shí)候中國(guó)和西方的武器差距并不足以削弱中國(guó)的自衛(wèi)能力。

2.政治領(lǐng)域，時(shí)機(jī)往往決定一切。

葡萄牙人在滿剌加和中國(guó)南海訴諸暴力的時(shí)機(jī)極其不當(dāng)。這樣的行為可能幫助他們?cè)谀虾５闹苓吘鹑〉搅吮├?，但并不?huì)讓葡萄牙進(jìn)入明朝的貿(mào)易體系。事實(shí)上，葡萄牙人挑起的沖突恰恰產(chǎn)生了相反的效果。

盡管葡萄牙確實(shí)在1557年設(shè)法獲得了將澳門半島作為貿(mào)易基地的使用權(quán)，但它失去了建立更密切有效的商業(yè)關(guān)系的機(jī)會(huì)，而這種關(guān)系本來(lái)有助于避免其在亞洲建立起的短暫商業(yè)帝國(guó)的衰落。

3.明朝并非沉睡的帝國(guó)。

明朝中期的中國(guó)貿(mào)易政策是不穩(wěn)定的，而且對(duì)中國(guó)境外世界正在發(fā)生的變化非常敏感。貿(mào)易本身沒(méi)有好壞之分，它的優(yōu)缺點(diǎn)取決于它滋生沖突還是化解沖突。

一些明朝官員，最具代表性的如吳廷舉，看到了貿(mào)易對(duì)增加國(guó)家財(cái)政收入的好處，而國(guó)家財(cái)政收入的增加可以用來(lái)加強(qiáng)中國(guó)南部海岸的國(guó)防安全建設(shè)。

另一些人看到的只是外國(guó)水手在中國(guó)海岸制造的暴力和混亂，他們認(rèn)為貿(mào)易上沒(méi)有任何收益足以抵消這些損失。

朝廷的決定可能是基于認(rèn)知不足或?qū)Χ唐诶娴目紤]，但這是國(guó)家決策的普遍特點(diǎn)。

可以更直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，明朝在16世紀(jì)頭10年為保護(hù)邊境和本國(guó)利益所采取的措施與歐洲國(guó)家在同一時(shí)期所做的幾乎沒(méi)有區(qū)別。

如果武裝的中國(guó)船只出現(xiàn)在葡萄牙的沿海邊界時(shí)，葡萄牙王室也會(huì)采取同樣的行動(dòng)，捍衛(wèi)其對(duì)疆域內(nèi)海上貿(mào)易的壟斷。

所以明朝時(shí)的中國(guó)并不是歷史學(xué)家所認(rèn)為的文藝復(fù)興時(shí)期歐洲的反例。

西方對(duì)中國(guó)的誤解根植于迥異的東西方土壤：西方對(duì)共產(chǎn)主義時(shí)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)懷有敵意。

早期，西方重商主義者認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)“仁慈的專制國(guó)家”，后來(lái)，他們堅(jiān)信“只有武力才能推倒長(zhǎng)城”，再后來(lái)，“中國(guó)反對(duì)對(duì)外貿(mào)易”就成為普遍公認(rèn)的觀點(diǎn)。

而當(dāng)我們認(rèn)真審視歷史，就能發(fā)現(xiàn)這些見(jiàn)解的謬誤：世界歷史并不是分裂成東西兩極，一方是另一方的反例，而是相互參與，時(shí)而穩(wěn)定時(shí)而不穩(wěn)定地復(fù)雜推進(jìn)。