11 月 7 日晚上，泡泡瑪特的直播間照常開播，主播們正展示新上線的 “DIMOO 新生日記系列掛鏈盲盒”，打算照慣例介紹設(shè)計(jì)亮點(diǎn)、配件細(xì)節(jié)，激發(fā)粉絲下單熱情。

可沒想到，一句“這東西賣 79 確實(shí)有點(diǎn)貴”突然從鏡頭前傳出，接著另一名工作人員補(bǔ)刀：“沒事，會有人買單的?！?/p>

這兩句話沒什么高分貝，卻比任何營銷文案都炸裂，短短幾秒鐘的對話，被數(shù)千名觀眾聽得一清二楚，原本安靜的直播間，彈幕瞬間爆了：“自己人都覺得貴？”、“‘會有人買單’是看不起消費(fèi)者嗎？”、“這下真的不想買了?！?/p>

在電商時(shí)代，直播間是品牌形象的前線，一個表情、一句話，都可能成為輿論導(dǎo)火索，尤其是像泡泡瑪特這種靠粉絲經(jīng)濟(jì)支撐的品牌，產(chǎn)品不只是商品，更是一種情緒、信仰和審美的象征。

可這次，工作人員的“實(shí)話”讓這層精致的泡泡破了，那句“確實(shí)有點(diǎn)貴”，說出了不少消費(fèi)者心里話；而“會有人買單”，則被解讀成傲慢與輕視的象征。

事情發(fā)酵得極快。錄屏被網(wǎng)友剪輯上傳，微博話題 迅速沖上熱搜第一，各大平臺上，質(zhì)疑的聲音此起彼伏，有人說這是“品牌飄了”，也有人直言：“如果定價(jià)合理，何必害怕員工說真話？”

這款被卷入風(fēng)波的產(chǎn)品名叫“DIMOO 新生日記系列掛鏈盲盒”，按照泡泡瑪特的介紹，系列包含 6 個常規(guī)款和 1 個隱藏款，抽中隱藏款的概率是 1:72，單個售價(jià) 79 元，整盒 474 元。

從設(shè)計(jì)上看，它確實(shí)有些可愛：鋅合金掛件、聚酯纖維掛繩、樹脂公仔、玻璃或亞克力裝飾件，一看就屬于“裝飾性周邊”，但問題是，這類掛件并不稀奇。

據(jù)九派新聞與熱度新聞的調(diào)查，類似材質(zhì)的仿品成本低至 4 元左右，生產(chǎn)周期短、工藝簡單，而一些購買了正品的消費(fèi)者在社交平臺上吐槽：“剛掛幾天就掉漆了”，“樹脂公仔邊角磨損”，“不如十幾塊的仿品耐用?！?/p>

于是，“79 元的盲盒成本只有 4 元”的說法開始廣泛傳播，雖然具體數(shù)據(jù)未得到品牌官方證實(shí)，但這種巨大的價(jià)格落差，讓泡泡瑪特的定價(jià)邏輯再次被推上輿論的審判臺。

面對媒體問詢，泡泡瑪特的回應(yīng)幾乎是“標(biāo)準(zhǔn)模板”：“非常感謝您對泡泡瑪特的關(guān)注與支持，您所反饋的情況我們已經(jīng)收到，并第一時(shí)間交由相關(guān)部門高度重視，目前正在積極核實(shí)中?！?/p>

客服隨后補(bǔ)充稱，涉事員工正在被內(nèi)部處理，但關(guān)于產(chǎn)品是否調(diào)價(jià)暫無消息，這樣的回應(yīng)并不算錯誤，但也顯得過于“無感”，沒有細(xì)節(jié)、沒有解釋，只有冷靜的“官腔”，在消費(fèi)者看來，這種表態(tài)不像“重視”，更像是“避重就輕”。

而公眾最想知道的問題“為什么 79 元的掛鏈比仿品貴近 20 倍？”、“是否存在虛高定價(jià)？”、“質(zhì)量問題是否屬實(shí)？”都沒有得到正面回應(yīng)，于是輿論沒有平息，反而更像被添了把柴。

泡泡瑪特并不是第一次被質(zhì)疑“定價(jià)虛高”，此前其熱門系列 “Skullpanda 餐桌系列” 曾因產(chǎn)品印字錯誤（“POP MART” 被印成 “POP MAET”）被迫下架，部分消費(fèi)者還反映質(zhì)量參差不齊、掉色掉漆等問題。

然而即便質(zhì)疑不斷，泡泡瑪特的產(chǎn)品依舊賣得火爆，原因不復(fù)雜IP 粉絲經(jīng)濟(jì)在起作用，對真正喜歡 DIMOO、Molly、Skullpanda 的人來說，這些角色本身有情感價(jià)值，粉絲買的不只是一個玩具，而是一種認(rèn)同感。品牌靠這種情感溢價(jià)，支撐起了高毛利率。

但問題在于，情感經(jīng)濟(jì)的前提是信任。一旦信任被打破，溢價(jià)就會變成“虛價(jià)”，這次直播間的“沒事，會有人買單”，正好戳中了消費(fèi)者的痛點(diǎn)：品牌是不是在把粉絲當(dāng)提款機(jī)？如果只看業(yè)績，泡泡瑪特依然風(fēng)光。

10 月 21 日，泡泡瑪特發(fā)布 2025 年第三季度財(cái)報(bào)，整體收入同比增長 245% 至 250%，中國市場增長近 190%，海外市場更是暴漲 370%，其中引發(fā)爭議的 DIMOO 系列，是品牌旗下第五大藝術(shù)家 IP，上半年收入達(dá) 11.05 億元，占總營收 8%。

但另一邊，泡泡瑪特的股價(jià)卻不跟著歡呼，自 2024 年 8 月以來，股價(jià)一路走低，9 月跌超 17%，10 月再跌 16%。截至 11 月初，股價(jià)仍在低位徘徊。

更讓人側(cè)目的，是創(chuàng)始人王寧的減持。港交所文件顯示，他在 2024 年 10 月 24 日減持 2170 萬股，套現(xiàn)約 15.62 億港元，雖然王寧仍持有大部分股份，但市場還是難免猜測：“業(yè)績在漲，老板卻在減持，是信心不足還是兌現(xiàn)收益？”

一邊是漂亮的數(shù)據(jù)，一邊是動搖的股價(jià)，資本市場用腳投票，傳達(dá)的信號比任何回應(yīng)都要真實(shí)。

泡泡瑪特的崛起，靠的是情感營銷，它讓消費(fèi)者為“抽盲盒的驚喜”買單，也讓 IP 形象承載了心理滿足。但隨著潮玩市場逐漸成熟，消費(fèi)者變得更理性他們開始計(jì)算“值不值”，而不是單純地“喜不喜歡”。

這意味著，品牌的“人設(shè)”不能脫離現(xiàn)實(shí)。一個售價(jià) 79 元的掛鏈，如果沒有足夠的品質(zhì)、設(shè)計(jì)和體驗(yàn)來支撐，那無論 IP 再可愛，也會被質(zhì)疑是“智商稅”。

更關(guān)鍵的是，這類事件積累起來，會削弱品牌與粉絲之間的情感紐帶，曾經(jīng)買泡泡瑪特是種“身份表達(dá)”，現(xiàn)在卻成了“價(jià)格猶豫”。

行業(yè)專家指出，潮玩品牌想長久，必須把重心從“情緒驅(qū)動”轉(zhuǎn)向“產(chǎn)品驅(qū)動”，IP 能吸引人，但質(zhì)量和誠意才能留住人。

信息來源：
紅星新聞《“79元過分了”“沒事會有人買單的” 泡泡瑪特直播間“翻車”，客服回應(yīng)：正在核實(shí)》